Иванюженков Антон Борисович

19 апреля 2017 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова А. АлексА.а к Иванюженкову А. Б. о взыскании стоимости вынужденной аренды автомобиля, стоимости полиса КАСКО, расходов по оплате эвакуатора, разницы в стоимости автомобиля за период следствия

УСТАНОВИЛ

Волков А. АлексА. обратился в суд с иском к Иванюженкову А. Б. о взыскании стоимости вынужденной аренды автомобиля в размере 105000 рублей, стоимости полиса КАСКО в размере 44775 руб. 35 коп., расходов по оплате эвакуатора в размере 10000 рублей, разницы в стоимости автомобиля за период следствия в размере 110000 рублей, а всего 269775 руб. 35 коп.

Истец - Волков А. АлексА. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще.

Представитель истца Турупаев Д.А., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска (л.д.50).

Ответчик - Иванюженков А. Б. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.49), о причинах неявки суд не известил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими прекращению в связи с ходатайством истца об отказе от исковых требований.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ «Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик ...

...вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением».

Согласно статье 220 ГПК РФ «Суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом».

В силу статьи 221 ГПК РФ «Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

Таким образом, поскольку совершение данного процессуального действия является правом истца, учитывая, что отказ от иска совершен добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, принимая во внимание, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд о том же предмете спора, по тем же основаниям и с участием тех же сторон не допускается, истцу разъяснены и понятны (л.д.53), производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

Принять отказ Волкова А. АлексА.а от исковых требований к Иванюженкову А. Б. о взыскании стоимости вынужденной аренды автомобиля, стоимости полиса КАСКО, расходов по оплате эвакуатора, разницы в стоимости автомобиля за период следствия.

Производство по гражданскому делу по иску Волкова А. АлексА.а к Иванюженкову А. Б. о взыскании стоимости вынужденной аренды автомобиля, стоимости полиса КАСКО, расходов по оплате эвакуатора, разницы в стоимости автомобиля за период следствия - прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней, с принесением частной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

№2-2620/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области

В составе Председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

При секретаре судебного заседания Красновой М. А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 189 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 980 рублей.

Истец свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю Шкода гос.рег.знак № застрахованному в САО «ВСК» были причинены механические повреждения на общую сумму 749 690 руб. Страховая сумма автомобиля марки Шкода составляет 1070000 рублей. Виновным в ДТП, согласно административному материалу была признан ФИО2 Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», которая выплатила САО «ВСК» сумму лимита ответственности в размере 400 000 рублей. Сумма годных остатков автомобиля составляет 481 000 рублей. Таким образом, к истцу перешло в соответствии со ст. 965 ГК РФ право требования к ФИО2 в размере 189 000 руб.

Истец - представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без участия представителя (л.д. 5).

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался (л. д. 107-110), о причинах неявки суду не сообщил, в свя...

...зи с чем суд определил рассмотреть дел в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: МО, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Йети гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО6 и автомобиля БМВ Х6М гос.рег.знак № под управлением ФИО2 Виновным в ДТП является водитель ФИО2, нарушивший п.п. 10.1 ПДД РФ, 11.1 ПДД РФ, (л.д. 9-10).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ (л. д. 11), поскольку в результате его действий пешеходу ФИО5 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно Полису добровольного страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ страхователь - ФИО6 застрахован автомобиль Шкода Йети, страховая сумма составляет 1 070 000 рублей в период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Следовательно, дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло в период действия указанного полиса.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «РАНЭ-М» составлен акт осмотра указанного автомобиля (л.д. 20-21).

Истец выплатил ФИО6 в счет оплаты страхового возмещения, согласно страховому акту (л.д. 13) выплачена сумма в размере 540 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.15).

Риск наступления гражданской ответственности ФИО2 застрахован по полису ОСАГО №ЕЕЕ0356033979 в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило 400 000 рублей в счет возмещения вреда в досудебном порядке (л. д. 18-19)

Согласно отчету № ООО «РАНЭ-МО» стоимость затрат на восстановление автомобиля Шкода Йети составляет 794690 рублей с учетом износа (л. д. 27-29)

Согласно отчету № ООО «РАНЭ-М» стоимость в поврежденном состоянии автомобиля Шкода Йети составляет 481 000 рублей. Стоимость автомобиля равна 1 070 000 рублей (л. д. 39-41)

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль Школа Йети был передан САО «ВСК», поскольку затраты на восстановительный ремонт превышают 75% его действительной стоимости (л. д. 41)

В силу п. 63 Постановления Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Учет износа деталей соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, в силу ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования с ответчика материального возмещения, причиненного в результате рассматриваемого ДТП, за вычетом годных остатков в размере 481 000 и суммы лимита ответственности СПАО «Ресо-Гарантия» в размере 189 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанную сумму следует взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК».

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 980 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Таким образом, поскольку исковые требования о возмещении суммы ущерба удовлетворены, то в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4980 рублей.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 189 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 980 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова