Ковелев Сергей Витальевич
Дело 11-37/2014
В отношении Ковелева С.В. рассматривалось судебное дело № 11-37/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 23 июля 2014 года, где итогом рассмотрения стали другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб и представлений. Рассмотрение проходило в Кабанском районном суде в Республике Бурятия РФ судьей Максимовым А.А.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ковелева С.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 8 августа 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ковелевым С.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №11-37/2014 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Кабанск 08 августа 2014 года
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Веретениной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Комфорт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Ковалева С.В.
с частной жалобой ООО «Комфорт» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Комфорт» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Ковалева С.В..
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Кабанского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа мотивируя следующим. В подтверждение бесспорности сделки, совершенной в простой письменной форме заявитель ООО «Комфорт» не представил письменных доказательств. В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если: заявлено требование, не предусмотренное ст. 122 ГПК РФ. При указанных обстоятельствах у мирового судьи имеются основания для отказа в принятии заявления ООО «Комфорт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженнос...
Показать ещё...ти по оплате коммунальных услуг с Ковалева С.В.
Стороны в судебное заседание не вызывались в силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
Между тем согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Таким образом, договор оказания коммунальных услуг считается заключенным ресурсоснабжающей организацией с гражданином с момента первого фактического подключения потребителя в установленном порядке к присоединенной сети. Следовательно, непредставление взыскателем в суд письменного договора об оказании данных услуг не может являться основанием для отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие данного договора подтверждено иными письменными доказательствами.
Из изложенного следует, что отказ в принятии поданного ООО «Комфорт» заявления о вынесении судебного приказа является неправомерным и определение мирового судьи подлежит отмене с возвращением заявления и материалов дела мировому судье на новое рассмотрение для разрешения вопроса по существу со стадии принятия его к производству.
Руководствуясь ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу ООО «Комфорт» удовлетворить.
Определение мирового судьи мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Ковалева С.В. отменить, заявление и материалы дела направить мировому судье судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия на новое рассмотрение для разрешения вопроса по существу со стадии принятия его к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.А. Максимов
Свернуть