Клабуков Вячеслав Юрьевич

Дело № 2-2756/2021

УИД 74RS0003-01-2021-002576-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 июля 2021 года г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Алпатовой Т.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кутиковой А. Г. к Сакулиной А. М., Сакулиной Е. Г., Клабукову В. Ю. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Кутикова А.Г. обратилась в суд с иском к Сакулиной А.М., Сакулиной Е.Г., Клабукову В.Ю. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка № с кадастровым номером № площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> возложении на ответчиков обязанности освободить спорный земельный участок.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка № площадью 400 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> В настоящее время не имеет возможности пользоваться и распоряжаться указанным земельным участком, поскольку участком пользуются ответчики. 26 марта 2021 года в адрес ответчиков направлена претензия с требованием освободить земельный участок, до настоящего времени требование не исполнено, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Челябинска.

Истец Кутикова А.Г., представитель истца Богданова Л.Г., ответчики Сакулина А.М., Сакулина Е.Г., Клабуков В.Ю. в суде не возражали против направления дела по подс...

...удности.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Исходя из руководящих разъяснений п. 2 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела спорный земельный участок находится по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Тракторозаводского районного суда г.Челябинска.

В соответствие с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что дело подлежит направлению по подсудности по месту нахождения спорного объекта недвиимости в Ленинский районный суд г.Челябинска.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-2756/2021 по иску Кутиковой А. Г. к Сакулиной А. М., Сакулиной Е. Г., Клабукову В. Ю. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, для разрешения по существу в Ленинский районный суд г.Челябинска.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Председательствующий О.В. Стяжкина

Дело № 2-3559/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Титеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кутиковой А.Г. к Сакулиной А.М., Сакулиной Е.Г., Клабукову В.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истцом Кутиковой А.Г. предъявлено исковое заявление к ответчикам Сакулиной А.М., Сакулиной Е.Г., Клабукову В.Ю. освободить земельный участок, кадастровый №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Станкостроитель-2», улица 6, участок №, поскольку истец является правообладателем данного земельного участка, однако в силу того, что участком пользуются ответчики она не имеет возможности пользоваться и распоряжаться им.

В судебном заседании представители истца Богданова Л.Г., Кутиков М.А. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Ответчики Сакулина А.М., Сакулина Е.Г., Клабуков В.Ю. пояснили, что они готовы освободить земельный участок, им необходимо время только для сбора урожая.

Истец Кутикова А.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено судом в ее отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Кутиковой А.Г. по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО12 (в настоящее время - Кутикова) А.Г. принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый №, площадью 400 кв.м., расположен...

...ный по адресу: <адрес>, СНТ «Станкостроитель-2», улица 6, участок №. При этом согласно материалам дела правоустанавливающих документов, на данном земельном участке располагается садовый дом, право собственности на который не было оформлено в установленном законом порядке.

Ответчики Сакулина А.М., Сакулина Е.Г., Клабуков В.Ю. пользуются данным земельным участком, что не оспаривалось в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 47 постановления Пленума №, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Учитывая, что истец Кутикова А.Г. является собственником земельного участка, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспорено ответчиками, учитывая, что ответчиками не оспаривалось, что в настоящий момент они пользуются земельным участком, готовы его освободить, однако в ходе рассмотрения настоящего дела ответчики добровольно не освободили земельный участок, тогда как исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГг., претензия ответчикам направлена ДД.ММ.ГГГГг., суд приходит к выводу, что исковые требования Кутиковой А.Г. к ответчикам Сакулиной А.М., Сакулиной Е.Г., Клабукову В.Ю. освободить земельный участок, кадастровый №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Станкостроитель-2», улица 6, участок №, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, следует ответчиков обязать освободить в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда земельный участок, кадастровый №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Станкостроитель-2», улица 6, участок №, принадлежащий Кутиковой А.Г.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кутиковой А.Г. удовлетворить.

Обязать Сакулиной А.М., Сакулиной Е.Г., Клабукова В.Ю. освободить в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения суда земельный участок, кадастровый №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Станкостроитель-2», улица 6, участок №.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 03.11.2021г.

Копия верна. Судья М.А. Федькаева

Решение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Судья М.А. Федькаева

Секретарь: К.С. Титеева

74RS0№-45

Подлинник подшит в материалах гражданского дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.

дело № 2-1935/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2019 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Медведева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Клабукову Вячеславу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Клабукову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивирует тем, что <дата> г. между ВТБ 24 (ПАО) и Клабуковым В.Ю. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения должника к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24» и «Тарифов по обслуживанию банковских карт». Банковская карточка № № с лимитом <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, была выдана Банком ответчику.

С <дата> г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) путем присоединения.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, образовалась задолженность, которую истец просил погасить, направив ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, ответа на которую не последовало, задолженность не погашена.

В судебное заседание стороны не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 5).

Ответчик Клабуков В.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, в материалах ...

...гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (по последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 г. № 435-О-О, ст. 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное в ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 167, 233 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в настоящем судебном заседании при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условий о размере их процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 46-50), уведомления о полной стоимости кредита (л.д. 26), между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт.

Клабуков В.Ю. Банком была предоставлена банковская карта № № с лимитом <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, что подтверждается распиской (л.д. 24-25).

Порядок использования карт, погашения задолженности и процентов, а также начисления неустойки предусмотрены Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (л.д. 27-45).

В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

С <дата> г. путем присоединения Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л.д. 58-66).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора образовалась просроченная задолженность, которая, согласно расчету, по состоянию на <дата> г. составила 707134,66 руб., из которых: 595754,50 руб., - сумма основного долга кредита, 92892,21 руб. - сумма плановых процентов, 18487,95 руб. - пени (л.д. 9-23).

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Истец направлял ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако, требование истца осталось без внимания (л.д. 53-57).

Ответчик каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений относительно размера задолженности суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истец правомерно требует взыскать с ответчика указанную задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10271,35 руб. (л.д. 7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Клабукову Вячеславу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Клабукова Вячеслава Юрьевича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата> г. № № возникшей с <дата> г., в общей сумме по состоянию на <дата> г. включительно 707134,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 107271,35 руб., а всего взыскать 717406 (семьсот семнадцать тысяч четыреста шесть) руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь