Иващенко Валерий Георгиевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2014 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Семёнцева С.А. при секретаре Алиевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6713/14 по иску Иващеноко В.Г. к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Иващенко В.Г. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с указанным иском, ссылаясь на то, что дата между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования ТС Toyota ***, №..., страховой полис №..., сроком действия с дата по 12.01.2015. Страховая сумма по договору составила *** руб. Страховая премия полностью оплачена истцом в размере *** руб. В период действия договора страховая неустановленное лицо тайно похитило застрахованное ТС. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик, признав случай страховым, дата выплатил истцу страховое возмещение в размере *** руб. Не согласившись с размером произведенной выплаты истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме в срок до 10.09.2014, однако ответчик на претензию не отреагировал. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение по договору страхования в сумме *** руб., неустойку в сумме *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя в ...

...размере *** руб., расходы по оформлению доверенности в размере *** руб.

В последующем истец уточнил исковые требования просил суд взыскать с ответчика в его пользу недоплаченное страховое возмещение по договору страхования в сумме *** руб., неустойку в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по оформлению доверенности в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца – Морозов С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Кветкина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ответчиком истцу произведена выплата страхового возмещения до подачи иска в суд в размере *** руб. на основании отчета ЗАО «АК24», согласно которого стоимость ТС на дату заключения договора составляла *** руб. Пояснила, что оценка стоимости ТС при страховании не проводилась, данных о том, что истец при заключении договора страхования представил не соответствующие действительности сведения, введя страховую компанию в заблуждение относительно стоимости ТС, у нее не имеется. Автомобиль при заключении договора страхования ответчик осматривал, делал фото. Страховая сумма определялась при заключении договора по соглашению сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что Иващенко В.Г. на праве собственности принадлежит транспортное средство ***, №..., что подтверждается ПТС серии 78 УН № №....

дата между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования ТС ***, №..., страховой полис №..., сроком действия с дата по 12.01.2015. Страховая сумма по договору составила *** руб. Страховая премия полностью оплачена истцом в размере *** руб.

В период действия договора страховая неустановленное лицо тайно похитило застрахованный автомобиль, что подтверждается постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 14.07.2014.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Указанное заявление было рассмотрено ответчиком, произошедшее событие было признано страховым. Ответчик признав случай страховым, произвел ответчику выплату страхового возмещения в размере *** руб., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Доводы представителя ответчика о несогласии со страховой суммой договора не может быть принято судом по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 10 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

В силу ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Между тем, обязанность проверять наличие и характер страхуемого интереса возложена на страховщика при заключении договора. Он же наделен правом осмотра имущества при заключении договора, а при необходимости – правом назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости (ст. 945 ГК РФ). Неисполнение страховщиком этой обязанности, как и неиспользование права на осмотр имущества с целью идентификации его с объектом страхования, указанным в договоре страхования, лишает страховщика возможности ссылаться на несоответствие установленной в договоре стоимости объекта страхования действительной стоимости последнего.

Умышленных действий со стороны страхователя – ответчика по введению страховщика в заблуждение относительно стоимости страхуемого объекта по настоящему гражданскому делу не установлено, представитель истца в судебном заседании также подтвердила, что каких-либо доказательств умышленного введения ответчиком страховой компании в заблуждение относительно страховой стоимости а/м не имеется.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснила, что оценка стоимости а/м истца на момент страхования не проводилась. Страховая сумма в договоре определялась по соглашению сторон. Каких-либо доказательств того, что при заключении договора страхования истец ввел в заблуждение работников ОАО «СГ МСК», предоставил заведомо ложные сведения, не имеется. Автомобиль при заключении договора страхования осматривался, т.е. ответчик был извещен относительно состояния и комплектации автомобиля на момент страхования, которые могли бы повлиять на страховую сумму.

Кроме того, суд принимает во внимание, что отчет ЗАО «АК24», представленный ответчиком, согласно которого стоимость а/м истца составляет *** руб., изготовлен 08.08.2014, т.е. перед выплатой страхового возмещения, после наступления страхового случая, в связи с чем не может быть принят судом в качестве допустимо доказательства.

Таким образом суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере ***).

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме *** руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании неустойки. Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от дата N 263-0, положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительности ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения, исходя из характера правоотношений сторон, размера причиненного вреда, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки. С учетом изложенного, суд считает возможным снизить указанный размер неустойки до *** руб.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ №... от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46. вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд полагает, что поскольку штраф является мерой ответственности и не должен служить целям обогащения потребителей, в связи с несоразмерностью суммы штрафа размеру основного обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ в целях соблюдения баланса интересов сторон снижает размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа до *** руб.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона РФ о защите прав потребителей).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя на своевременную и в полном объеме выплату страхового возмещения, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать в пользу потребителя компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере *** руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, однако, с учетом принципов разумности и справедливости, объема защищаемого права, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает необходимым снизить сумму расходов по оплате услуг представителя до *** руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оформление доверенности в сумме *** руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере *** руб., поскольку доверенность выдана общая, то есть на совершение от имени доверителя ряда предусмотренных действий, а не участие в данном конкретном гражданском деле, что свидетельствует о том, что расходы по оформлению доверенности не связаны с данным гражданским делом.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иващеноко В.Г. - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в пользу Иващеноко В.Г. страховое возмещение в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., штраф в размере *** руб. а всего взыскать *** рублей *** копеек.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО «СГ «МСК» в доход государства госпошлину в сумме *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течении месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.12.2014.

Судья /подпись/ С.А. Семёнцев

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Викторовой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к Иващенко В.Г. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к ответчику указав, что земельный участок с кадастровым номером №... площадью *** кв.м. принадлежит на праве собственности самарской области. И предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБУ СО «Научно-исследовательский институт садоводства и лекарственных растений «Жигулевские сады». В соответствии с решением департамента управления государственным имуществом администрации Самарской области от дата №... НПГУП «Самарская зональная опытная станция по садоводству «Жигулевские сады» был согласован вклад в ООО «Самарский эксперимент» в виде объекта незавершенного строительства (здания лабораторного корпуса) готовностью ***% площадью *** кв.м. Впоследствии за ООО «Самарский эксперимент» на праве собственности был зарегистрирован указанный объект незавершенного строительства. дата между ООО «Самарский эксперимент» и Иващенко В.Г. заключен договор купли-продажи указанного незавершенного строительством объекта, расположенным по адресу: адрес., опытная станция по садоводству б/н, право собственности в настоящее время за объектом недвижимости (незавершенным строительством) зарегистрировано за Иващенко В.Г. с дата, таким образом, Иващенко В.Г. пользуется земельным участком с дата. Поскольку одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, с момента регистрации права собственности на объект у Иващенко В.Г. возникло право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования, соответственно неосновательное обогащение возникло с дата. Согласно расчету, осуществленному на основан...

...ии Методики определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков её внесения за земельные участки, находящиеся в собственности Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от дата, неосновательное обогащение ответчика за период с дата по дата составило *** руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные отвечику за период с дата по дата составляют *** руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение и проценты оп ст. 395 ГК РФ, всего в общей сумме *** руб.

В судебное представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, телефонограммой ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером №... площадью *** кв.м. принадлежит на праве собственности Самарской области, и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБУ СО «Научно-исследовательский институт садоводства и лекарственных растений «Жигулевские сады».

В соответствии с решением департамента управления государственным имуществом администрации Самарской области от дата №... НПГУП «Самарская зональная опытная станция по садоводству «Жигулевские сады» был согласован вклад в ООО «Самарский эксперимент» в виде объекта незавершенного строительства (здания лабораторного корпуса) готовностью ***% площадью *** кв.м.

Впоследствии за ООО «Самарский эксперимент» на праве собственности был зарегистрирован указанный объект незавершенного строительства, дата между ООО «Самарский эксперимент» и Иващенко В.Г. заключен договор купли-продажи указанного незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: адрес., опытная станция по садоводству б/н.

Право собственности в настоящее время за указанным объектом недвижимости (незавершенным строительством зданием) зарегистрировано за Иващенко В.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

Таким образом, у Иващенко В.Г. с дата возникло право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования.

Доказательств осуществления ответчиком оплаты за пользование земельным участком в деле не имеется, в связи с чем, суд соглашается с позицией истца о том, что неосновательное обогащение возникло у ответчика с дата.

Согласно расчету, представленному истцом, неосновательное обогащение ответчика за период с дата по дата составило *** руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом рассчитаны также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные ответчику за период с дата по дата в размере *** руб.

Суд принимает расчеты истца во внимание и кладет их в основу решения, поскольку иных расчетов в деле не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма *** руб.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб. от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области к Иващенко В.Г. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Иващенко В.Г. в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области денежные средства в общей сумме *** руб.

Взыскать с Иващенко В.Г. госпошлину в размере *** рубля в доход бюджета г.о. Самара.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.В. Трух

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

дата г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Викторовой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к Иващенко В.Г. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к ответчику указав, что земельный участок с кадастровым номером №... площадью *** кв.м. принадлежит на праве собственности самарской области. И предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБУ СО «Научно-исследовательский институт садоводства и лекарственных растений «Жигулевские сады». В соответствии с решением департамента управления государственным имуществом администрации Самарской области от дата №... НПГУП «Самарская зональная опытная станция по садоводству «Жигулевские сады» был согласован вклад в ООО «Самарский эксперимент» в виде объекта незавершенного строительства (здания лабораторного корпуса) готовностью ***% площадью *** кв.м. Впоследствии за ООО «Самарский эксперимент» на праве собственности был зарегистрирован указанный объект незавершенного строительства. дата между ООО «Самарский эксперимент» и Иващенко В.Г. заключен договор купли-продажи указанного незавершенного строительством объекта, расположенным по адресу: адрес., опытная станция по садоводству б/н, право собственности в настоящее время за объектом недвижимости (незавершенным строительством) зарегистрировано за Иващенко В.Г. с дата, таким образом, Иващенко В.Г. пользуется земельным участком с дата. Поскольку одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, с момента регистрации права собственности на объект у Иващенко В.Г. возникло право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования, соответственно неосновательное обогащение возникло с дата. Согласно расчету, осуществленному на основан...

...ии Методики определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков её внесения за земельные участки, находящиеся в собственности Самарской области и предоставляемые для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от дата, неосновательное обогащение ответчика за период с дата по дата составило *** руб. В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные ответчику за период с дата по дата составляют *** руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение и проценты оп ст. 395 ГК РФ, всего в общей сумме *** руб.

В судебном заседании представитель истца Зубова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, его представитель Пронин А.Н. с иском не согласился, указал, что после приобретения здания незавершенного строительством к его доверителю перешло в порядке универсального правопреемства право постоянного (бессрочного) пользования частью земельного участка, который передавался Самарской зональной опытной станции по садоводству «Жигулевские сады».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленные истцом требования ввиду нижеизложенного.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Судом установлено и подтверждено материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером №... площадью *** кв.м. принадлежит на праве собственности Самарской области, и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБУ СО «Научно-исследовательский институт садоводства и лекарственных растений «Жигулевские сады».

В соответствии с решением департамента управления государственным имуществом администрации Самарской области от дата №... НПГУП «Самарская зональная опытная станция по садоводству «Жигулевские сады» был согласован вклад в ООО «Самарский эксперимент» в виде объекта незавершенного строительства (здания лабораторного корпуса) готовностью ***% площадью *** кв.м.

Впоследствии за ООО «Самарский эксперимент» на праве собственности был зарегистрирован указанный объект незавершенного строительства, дата между ООО «Самарский эксперимент» и Иващенко В.Г. заключен договор купли-продажи указанного незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: адрес., опытная станция по садоводству б/н, площадью *** кв.м.

Право собственности в настоящее время за указанным объектом недвижимости (незавершенным строительством зданием) зарегистрировано за Иващенко В.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата.

Таким образом, у Иващенко В.Г. с дата возникло право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования.

На основании ст.ст. 39.9 и 39.10 ЗК РФ суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что он вправе безвозмездно пользоваться земельным участком, занятым принадлежащим ему объектом незавершенного строительства, поскольку он как физическое лицо не является субъектом, которым земельные участки предоставляются на указанном праве.

Доказательств осуществления ответчиком оплаты за пользование земельным участком в деле не имеется, в связи с чем, суд соглашается с позицией истца о том, что неосновательное обогащение возникло у ответчика с дата.

Согласно расчету, представленному истцом, неосновательное обогащение ответчика за период с дата по дата составило *** руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные ответчику за период с дата по дата в размере *** руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Суд принимает расчеты истца во внимание и кладет их в основу решения, поскольку доказательств его необоснованности ответчиком не представлено, кроме того, стороной ответчика иного расчета в дело в нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ также не предоставлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма *** руб.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере *** руб. от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области к Иващенко В.Г. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Иващенко В.Г. в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области денежные средства в общей сумме *** рубля *** копеек.

Взыскать с Иващенко В.Г. госпошлину в размере *** рубля в доход бюджета г.о. Самара.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья (подпись) Е.В. Трух

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

датаг. судья Октябрьского районного суда г. Самары Митина Е.А., ознакомившись с исковым заявлением Иващенко В.Г. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании бездействия незаконным.

УСТАНОВИЛ:

Ивашенко В.Г. в лице своего представителя - ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании бездействия незаконным, в которой просит суд признать бездействие Министерства имущественных отношений Самарской области, выразившееся в нарушении срока предоставления земельного участка в собственность за выкуп незаконным, обязать Министерство имущественных отношений Самарской области рассмотреть вопрос о предоставлении истцу земельного участка в собственность за выкуп в установленный законом срок.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему копии документов, суд приходит к выводу о его возврате по следующим основаниям.

С 15.09.2015г. вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который устанавливает порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных ...

...или иных публичных полномочий.

В силу ч. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для разрешения указанных споров лицо направляет в суд административное исковое заявление, оформленное по правилам гл. 12 КАС РФ.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование. Представители должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

В соответствии п.5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий наличие у представителя административного истца высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

В нарушение указанных требований закона к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий наличие у представителя Иващенко В.Г. -ФИО1 высшего юридического образования.

Кроме того, исковое заявление не оформлено в соответствии с вышеуказанными требованиями КАС РФ.

В силу ч.1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Согласно ч. 3 ст. 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Иващенко В.Г. в лице представителя - ФИО1 исковое заявление к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании бездействия незаконным.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья Е.А. Митина

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Викторовой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к Иващенко Валерию Георгиевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к ответчику указав, что земельный участок с назначением: земли населенных пунктов, под проектирование и строительство Биодома, расположенный по адресу: адрес, площадью *** кв.м., с кадастровым номером №... принадлежит на праве собственности Самарской области. В соответствии с решением департамента управления государственным имуществом администрации Самарской области от дата №... НПГУП «Самарская зональная опытная станция по садоводству «Жигулевские сады» был согласован вклад в ООО «Самарский эксперимент» в виде объекта незавершенного строительства (здания лабораторного корпуса) готовностью ***% площадью *** кв.м. Впоследствии за ООО «Самарский эксперимент» на праве собственности был зарегистрирован указанный объект незавершенного строительства. дата между ООО «Самарский эксперимент» и Иващенко В.Г. заключен договор купли-продажи указанного незавершенного строительством объекта, расположенным по адресу: адрес., опытная станция по садоводству б/н, право собственности в настоящее время за объектом недвижимости (незавершенным строительством) зарегистрировано за Иващенко В.Г. с дата, таким образом, Иващенко В.Г. пользуется земельным участком с дата. Согласно техническому паспорту по состоянию на дата площадь застройки земельного участка, занятого указанным объектом недвижимости составляет *** кв.м. Поскольку у ответчика отсутствуют оформленные надлежащим образом правоустанавливающие документы на земельный участок занятый под объектом недвижимости, такое использование земли является неправомерным. Согласно прилагаемому расчету за период с дата по дата за ответчиком числится неосновательно...

...е обогащение в размере 128613,87 руб. Кроме того, заочным решением Октябрьского районного суда адрес от дата по делу №... в пользу истца с ответчика взыскана сумма неосновательного обогащения за период с дата по дата в размере *** руб., однако ответчик решение суда не исполнил. Таким образом, на взысканную на основании указанного решения суда сумму, а также на сумму неосновательного обогащения образовавшуюся за период с дата по дата начислены проценты за пользование чужими денежными средства в размере 19225,27 руб. за период с дата по дата. На основании изложенного просит взыскать сумму неосновательного обогащения за период с дата по дата в размере 128613,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 19225,27 руб.

В судебном заседании представитель истца Хайруллова Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что расчет производился на основании технического паспорта. Представила по указанию суда уточненный расчет исходя из фактической площади участка по данным Министерства строительства Самарской области, однако, настаивала на первоначально заявленных требованиях.

В судебном заседании представитель ответчика Пронин А.Н. с иском не согласился, указал, что ответчик желает оформить земельный участок в аренду, но государственные органы ему в этом препятствуют. Земельный участок под зданием накладывается на два смежных земельных участка, площадь наложения составляет *** кв.м.

В судебное заседание представитель Министерства строительства не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить частично заявленные истцом требования ввиду нижеизложенного.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что земельные участки с кадастровыми номерами №... площадью *** +/- *** кв.м. и №... площадью *** кв.м. +/- *** кв.м. принадлежит на праве собственности Самарской области, что подтверждается выпиской из ЕРГН и выписками из ЕГРН (л.д. 22-24, 48-68).

В соответствии с решением департамента управления государственным имуществом администрации Самарской области от дата №... НПГУП «Самарская зональная опытная станция по садоводству «Жигулевские сады» был согласован вклад в ООО «Самарский эксперимент» в виде объекта незавершенного строительства (здания лабораторного корпуса) готовностью ***% площадью *** кв.м.

Впоследствии за ООО «Самарский эксперимент» на праве собственности был зарегистрирован указанный объект незавершенного строительства,

дата между ООО «Самарский эксперимент» и Иващенко В.Г. заключен договор купли-продажи указанного незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: адрес., опытная станция по садоводству б/н, площадью *** кв.м.

Право собственности в настоящее время за указанным объектом недвижимости (незавершенным строительством зданием) зарегистрировано за Иващенко В.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д. 27).

Таким образом, у Иващенко В.Г. с дата возникло право пользования земельным участком, занятым зданием и необходимым для его использования.

Согласно ответу Министерства строительства Самарской области на запрос суда в целях установления границ земельного участка, расположенного под объектом незавершенного строительства, принадлежащего на праве собственности Иващенко В.Г., распоряжением Правительства Самарской области от дата №...-р утверждена документация по внесению изменений в документацию по планировке территории в адрес в целях создания технополиса, утвержденную распоряжением Правительства Самарской области от дата №...-р. При определении границ земельного участка, расположенного под объектом незавершенного строительства, принадлежащего на праве собственности Иващенко В.Г., было установлено, что данный земельный участок накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами №... и №... с площадью наложения *** кв.м. и *** кв.м. соответственно.

Доказательств внесения ответчиком оплаты за пользование земельным участком в деле не имеется.

Согласно расчету, представленному истцом, неосновательное обогащение ответчика за период с дата по дата составляет 123083,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 18883,69 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика.

Суд принимает расчет истца с учетом данных площади земельного участка, представленных, Министерством строительства Самарской области, и кладет его в основу решения, поскольку доказательств его необоснованности ответчиком не представлено, кроме того, стороной ответчика иного расчета в дело в нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ также не предоставлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма 141966,72 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4039,33 руб.

Руководствуясь ст.194-199, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений Самарской области к Иващенко Валерию Георгиевичу о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить частично.

Взыскать с Иващенко Валерия Георгиевича в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области неосновательное обогащение за период с дата по дата в размере 123083,03 руб., проценты в размере 18883, 69 руб., всего взыскать 141966 рублей 72 копейки.

Взыскать с Иващенко Валерия Георгиевича в доход бюджета г.о. Самара госпошлину в размере 4039 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято дата.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.03.2018 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания Галимовой Д.Р.

с участием представителя истца Хуснутдинова С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1235/18 по иску Иващенко В.Г. к потребительскому кооперативу «Гаражно-строительный кооператив № 609» о признании права собственности на гараж и хозкладовую,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иващенко В.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ПК «ГСК № 609» о признании права собственности на гараж и хозкладовую, просил признать за ним право собственности на гараж №... общей площадью *** кв.м и хозкладовую №... общей площадью *** кв.м., расположенные по адресу: адрес, потребительский кооператив «Гаражно-строительный кооператив №609».

В судебном заседании представитель истца Хуснутдинов С.Г., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Пояснил, что строительство спорных объектов недвижимости, входящих в состав подземно-наземной гаража-стоянки ГСК 609, было осуществлено посредством получения необходимых актов, распоряжений и согласований соответствующих органов, что свидетельствует о законности строительства, в материалах дела имеется Акт приемочной комиссии, который был выдан дата, но не был подтвержден соответствующим постановлением Администрации г.о. Самара, в связи с этим истец лишен возможности оформить право собственности на объекты недвижимости во внесудебном порядке. Имеется техническое заключение на весь ГСК, составленное ООО «Медео», в связи с чем, с доводами третьего лица Администрации г.о. Самара, изложенных в письменной форме не согласны. Гараж соответствует техническим, пожарным, санитар...

...ным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, права на спорные объекты недвижимости ни за кем не зарегистрированы и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Свои обязательства перед ГСК-609 истец исполнил, паевой взнос на спорный гараж и хозкладовую уплачен полностью, данными объектами он пользуется, полностью оплачивает их содержание.

Представитель ответчика - председатель ПК «ГСК № 609» Попков О.А., действующий на основании протокола заседания правления от дата, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил письменный отзыв на иск, в котором указал, что считает исковые требования Иващенко В.Г. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не представил, до начала судебного заседания направил отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать, в связи с тем, что в акте государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от дата отсутствует информация о дате и решении о его утверждении, отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, истцом не представлено доказательств того, что весь гаражный комплекс возведен без нарушения в установленном законом норм и правил, а также не подвержены полномочия представителя ГСК-609.

Представители третьих лиц АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. З ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что дата. исполнительным комитетом Куйбышевского городского Совета народных депутатов было принято решение №... «О разрешении проектирования многоместного кооперативного подземного гаража-стоянки в Октябрьском районе г. Куйбышева для автомобилей, принадлежащих гражданам», создании гаражно-строительного кооператива (ГСК).

дата. исполнительным комитетом Куйбышевского городского Совета народных депутатов было принято решение №... «Об отводе ГСК при тресте «***» земельного участка для строительства подземной гаража-стоянки и подземных хозяйственных кладовых в районе адрес».

Актом №... от дата Главного управления архитектуры ГСК при тресте «***» были в натуре отведены границы земельного участка площадью около *** га для строительства подземной гараж-стоянки и хозкладовых. Кооперативу дата было выдано свидетельство №... о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования.

дата. на основании указанных выше актов Администрацией Октябрьского района было вынесено постановление №... «Об организации кооперативной гаража-стоянки в Октябрьском районе», в соответствии с которым гаражно-строительному кооперативу треста «***» присвоен №....

дата. инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля города Куйбышева ГСК 609 было выдано разрешение №... на производство строительно-монтажных работ по подземным гаражам и хозкладовым по адресу: адрес.

дата. Администрацией города Самары вынесено постановление №... «О предоставлении ГСК-609 земельного участка для строительства подземно-надземной гараж-стоянки», согласно которому площадь земельного участка, предоставленного ГСК-609 для строительства, была увеличена до *** га.

дата Администрацией города Самары вынесено постановление №... «О частичном внесении изменений в постановление администрации адрес от 13.05.1994г. №...»

Актом №... от дата. управления главного архитектора г. Самара Гаражно-строительному кооперативу 609 при тресте «***» были в натуре отведены границы земельного участка, площадью около 1,653 га для строительства подземной-надземной гараж-стоянки.

дата. Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Департамента строительства и архитектуры г. Самары ГСК - 609 было выдано разрешение №... на выполнение строительно-монтажных работ по подземно-надземному гаражу-стоянке, расположенной по адрес.

дата подземно-надземная гараж-стоянка, расположенная в адрес была принята в эксплуатацию на основании Акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию. Указанный Акт был подписан представителями Ростехнадзора по Самарской области и ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», однако не был утвержден в установленном законом порядке.

Распоряжением Администрации Октябрьского района г.о. Самары №... от дата подземно-надземной гараж-стоянке ГСК № 609 был присвоен адрес: адрес.

После завершения строительства и приемки указанной подземно-надземной гаража-стоянки истцу были предоставлен гараж №... и хозкладовая №..., паевой взнос за которые был полностью выплачен Иващенко В.Г., что подтверждается соответствующей справкой ГСК № 609 от дата.

Доводы представителя Администрации г.о. Самара о самовольной постройке и отсутствии полномочий у представителя ГСК-609 суд считает не состоятельными, поскольку полномочия представителя ГСК-609 подвержены протоколом заседания правления от дата, копия которого имеется в материалах дела (л.д. 80).

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Следовательно, Иващенко В.Г., как член ГСК № 609, полностью выплативший свой пай, на основании вышеуказанных положений законодательства приобрел право собственности на спорные гараж и хозкладовую.

Согласно техническим паспортам, изготовленным АО «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» по состоянию на дата., гараж №... общей площадью *** кв.м. и хозкладовая №... общей площадью *** кв.м. расположены в потребительском кооперативе «Гаражно-строительный кооператив № 609» по адресу: адрес.

Таким образом, гараж и хозкладовая истца являются объектами недвижимости, строительство которых завершено, и права на которые подлежат государственной регистрации, в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку объекты изначально создавались именно как объекты недвижимого имущества, с получением всей необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил, объекты прочно связаны с землей и их перемещение невозможно без несоразмерного ущерба их назначению.

В соответствии ст. 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на, них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объект незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Между тем, совершение данного юридического действия в настоящее время не представляется возможным, поскольку Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 30.01.2002 г. был составлен с нарушением порядка его утверждения, а именно без последующего утверждения акта соответствующим органом.

Данный акт комиссии подтверждает, что строительство подземно-надземной гараж-стоянки ГСК-609, в которой расположены спорные объекты недвижимости, выполнено в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, объект подготовлен к эксплуатации и может быть введен в гражданский оборот как объект капитального строительства – нежилое здание.

Судом установлено, что строительство объекта недвижимости было произведено с соблюдением требований закона, а именно с получением отвода земельного участка под строительство в установленном порядке и с получением необходимых разрешений.

Спорные гараж и хозкладовая не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, а также соответствуют действующим техническим, санитарным, пожарным и градостроительным нормам, что подтверждается следующими экспертными заключениями.

В соответствии с действующими Правилами застройки и землепользования в городе Самаре: утвержденными Постановлением Самарской Городской Думы № 61 от 26.04.2001 г., земельный участок под подземно-надземной гаражом-стоянкой, в которой расположены гараж и хозкладовая истца, расположен в зоне предприятий складов V-1V классов вредности. Размещение гаражного сооружения в указанной зоне соответствует разрешенным видам использования недвижимости. Данное обстоятельство подтверждается письмом Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от дата. №...

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы №... от дата, утвержденному Главным врачом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области», подземно-надземная гараж-стоянка ГСК № 609 не противоречит требованиям СанПиН «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Как следует из технического заключения, подготовленного ООО «Медео», подземно-надземная гараж-стоянка ГСК № 609, расположенная по адресу: адрес построен в соответствии с предоставленной документацией, несущие и ограждающие строительные конструкции обследуемого здания находятся в эксплуатационно-пригодном состоянии, эксплуатация возведенного нежилого здания возможна, обследуемое здание соответствует нормативным требованиям пожарной безопасности.

Из Акта №... проверки соблюдения требований пожарной безопасности от дата. следует, что в ходе мероприятий по надзору, нарушений требований пожарной безопасности создающих угрозу возникновения пожара и гибели людей в ГСК № 609 не выявлено.

Из представленного в материалах дела уведомления Управления Росреестра по Самарской области от дата. №... следует, что в едином государственном реестре недвижимости зарегистрированные права на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, по адресу: адрес, гараж №..., отсутствуют.

Из уведомления Управления Росреестра по Самарской области от дата. №... следует, что в едином государственном реестре недвижимости зарегистрированные права на объект недвижимого имущества – нежилое помещение, по адресу: адрес, хозкладовая №..., отсутствуют.

Таким образом, из анализа перечисленных документов следует, что истцом подтвержден факт создания объекта строительства, его соответствия санитарно-эпидемиологическим, пожарным и градостроительным требованиям, земельный участок, на котором осуществлено строительство гаражного комплекса был отведен застройщику в установленном законом порядке, и оснований рассматривать возведенные гаражи и хозкладовые, как самовольную постройку, в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные Иващенко В.Г. исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иващенко В.Г. - удовлетворить.

Признать за Иващенко В.Г. право собственности на гараж №... общей площадью *** кв.м и хозкладовую №... общей площадью *** кв.м., расположенные по адресу: адрес, потребительский кооператив «Гаражно-строительный кооператив №609».

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда, с 02.04.2018г.

Судья: подпись Л.А. Лещенко

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2018г.

.

.

.

.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2015 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда г.Самары Лобанова Ю.В., изучив материал об оставлении без движения административного искового заявления ИВГ к Министерству имущественных отношений о признании действия незаконным,

установил:

ИВГ обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании действия Министерства имущественных отношений Самарской области незаконным.

Определением судьи от дата. данное исковое заявление оставлено без движения, с предоставлением срока для исправления недостатков до дата. ИВГ копию определения получил согласно уведомлению дата.

Судом было установлено, что административное исковое заявление подано в суд с нарушением требований, установленных ст. 220, п. 4 ч.2 ст. 125 КАС РФ, согласно которой в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

В заявление не указанно в чем выражается незаконность действия и способ восстановления права, не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие), не указаны сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 ст. 220 КАС РФ и соответствующие ходатайства, отсутствует требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) орга...

...на, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями в отношении второго требования, заявленного в иске, ***

В нарушении п.3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, а именно к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, а именно не представлен расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком за спорный период.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).

До настоящего времени недостатки, указанные в определении судьи от дата. ИВГ не исправлены.

Поскольку недостатки не были устранены, судья считает необходимым возвратить ИВГ административное исковое заявление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить ИВГ исковое заявление к Министерству имущественных отношений о признании действия незаконным.

Разъяснить, что ИВГ не лишен права на повторное обращение с тем же иском после устранения допущенных нарушений.

На определение суда может быть подана частная жалоба в 15-ти дневной срок в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара.

Судья Ю.В.Лобанова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата город Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Трух Е.В. рассмотрев административное исковое заявление Иващенко В.Г. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании бездействия незаконным, обязании рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка в собственность за выкуп,

УСТАНОВИЛ:

дата в Октябрьский районный суд г. Самары поступило административное исковое заявление Иващенко В.Г. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании бездействия незаконным, обязании рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка в собственность за выкуп.

На основании Федерального закона РФ от 08.03.2015 № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с 15.09.2015 введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (за исключением положений части 2 и 4 статьи 45, часть 8 статьи 125, часть 2 статьи 126, часть 7 статьи 299, часть 3 статьи 319, часть 4 статьи 347, части 4, 5 и 9 статьи 353, пункта 14 ст. 21 Кодекса).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбит...

...ражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры об осуществлении этих прав, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 22, 128, 199, 314 Кодекса административного судопроизводства РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления Иващенко В.Г. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании бездействия незаконным, обязании рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка в собственность за выкуп.

Разъяснить заявителю право на обращение с указанными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья Е.В. Трух

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3855/17 по административному исковому заявлению Иващенко В.Г. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Иващенко В.Г. обратился в суд с административным иском к ответчику о признании незаконным решения Министерства имущественных отношений адрес, указав, что с августа дата г. пытается оформить земельный участок в аренду до окончания строительства. Он обращался в Министерство имущественных отношений адрес, Министерство строительства адрес. Подавал заявления во все вышеуказанные органы. Таким образом, считает, что все возможные действия по легальному оформлению и формированию в установленном законом порядке земельного участка в аренду им предприняты, а взыскание сумм неосновательного обогащения не законно при несформированном земельном участке, так же как и начисление сумм процентов за пользование чужими денежными средствами. Так в расчете сумм неосновательного обогащения указана кадастровая стоимость 6 418,11 рублей. Откуда Министерством имущественных отношения взята эта стоимость, если земельный участок не сформирован, а его границы пересекают площадь двух земельных участков. Просит признать незаконным действия Министерства имущественных отношений адрес выразившееся в начислении сумм неосновательного обогащения по несформированному земельному участку, так как отсутствует объект права и незаконном взыскании сумм неосновательного обогащения в размерах 128 613,87 рублей и процентов за пользование чужими денежными ср...

...едствами 19 225,27 рублей в связи с использованием на праве безвозмездного пользования земельного участка площадью *** кв.м, расположенный по адресу: адрес, Самара г., адрес, занимаемый объектом незавершенного строительства с кадастровым номером №..., расположенным по адресу: адрес, Опытная станция по садоводству б/н, принадлежащим на праве собственности Иващенко В.Г..

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Хайрулова Л.А., действующая на основании доверенности от дата. №..., заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Судом установлено, что Иващенко В.Г. на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства здания, площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес км. Опытная станция по садоводству б\н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права адрес от дата.

дата между ООО «Самарский эксперимент» и Иващенко В.Г. заключен договор купли-продажи указанного незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: адрес., опытная станция по садоводству б/н, площадью *** кв.м.

дата решением Октябрьского районного суда адрес по делу №... по иску Министерства имущественных отношений адрес к Иващенко В.Г. о взыскании неосновательного обогащения, постановлено: «Исковые требования Министерства имущественных отношений адрес к Иващенко В.Г. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить. Взыскать с Иващенко В.Г. в пользу Министерства имущественных отношений адрес денежные средства в общей сумме 85433 рубля 60 копеек. Взыскать с Иващенко В.Г. госпошлину в размере 2763 рубля в доход бюджета г.о. Самара».

дата решением Кировского районного суда адрес по гражданскому делу №... Иващенко В.Г. к Министерству имущественных отношений адрес, Министерству строительства адрес об установлении границ земельного участка отказано в удовлетворении исковых требований.

дата Министерством в адрес Иващенко В.Г. было направлено уведомление о взыскании суммы неосновательного обогащения в связи нахождением имущества, принадлежащего Иващенко В.Г., на земельном участке, находящемся в собственности адрес.

Указанное уведомление было направлено министерством в рамках осуществления функции уполномоченного органа по управлению имуществом адрес в целях досудебного порядка урегулирования спора.

дата. решением Октябрьского районного суда адрес по гражданскому делу №... по иску Министерства имущественных отношений адрес к Иващенко В.Г. о взыскании неосновательного обогащения исковые требования удовлетворены частично. Оспариваемое уведомление оценивалось судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Оспариваемое уведомление содержало предложение об уплате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о явке для сверки взаиморасчетов, какого-либо решения по данному вопросу не содержит, следовательно, права заявителя не нарушает и не может оцениваться судом на предмет его соответствия закону.

Суд считает, что уведомление, направленное Иващенко В.Г. нельзя признать решением, действием, которое возлагает на истца каких-либо дополнительных обязанности и нарушает его права.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вместе с тем, уведомление о взыскании суммы неосновательного обогащения было направлено в адрес Иващенко В.Г. дата, получено согласно почтовому уведомлению дата

Таким образом, иск подан Иващенко В.Г. в нарушение требований ст. 219 КАС РФ по истечении трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. С иском в суд он обратился дата, то есть спустя более 7 месяцев.

Административным истцом доказательства нарушения его прав оспариваемым уведомлением суду не представлено. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений прав административного истца оспариваемым уведомлением не допущено, поэтому отсутствуют основания для удовлетворения его требований.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для признания незаконным действий Министерства имущественных отношений адрес.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Иващенко В.Г. к Министерству имущественных отношений адрес о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца.

В окончательной форме решение изготовлено дата.

Судья Ю.В. Лобанова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3860/17 по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к судебному приставу-исполнителю, старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области, УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата по делу №... с Иващенко В.Г. в пользу Министерства имущественных отношений Самарской области было взыскано неосновательное обогащение в размере *** коп. дата Октябрьским районным судом г. Самары по указанному делу был выдан исполнительный лист №..., который неоднократно направлялся в УФССП России по Самарской области для принудительного исполнения. В ходе сверки с УФССП России по Самарской области действующих исполнительных производств, произведенной в дата, Министерству стало известно о возбужденном дата в отношении Иващенко В.Г. исполнительном производстве №.... В ходе сверки с УФССП России по Самарской области действующих исполнительных производств в министерство поступило постановление от дата об окончании исполнительного производства №..., вынесенное и.о. судебного пристава - исполнителя Третьякова Ю.В., в отношении Иващенко В.Г. в связи с фактической оплатой суммы задолженности. В ходе исполнения указанного исполнительного производства было установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, взыскание денежных средств подтверждается платежными порочениями от должника №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата. Однако, в министерство денежные средства в счет погашения задолженности Иващенко В.Г. по решению Октябрьского районного суда г. Самары от дата по делу №... на код классификации доходов бюджета №... «Доходы, получаемые в виде арендной платы, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации (за исключением земельных участков бюджетных и автономных учреждений субъектов Российской Федерации)» не поступали. Таким образом, фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствует, указанное постановление от дата об окончании исполнительного производства №... в отношении Иващенко В.Г. незаконно и необоснованно. При этом следует отметить, что заявление министерства о возбуждении исполнительного производства от дата содержало актуальные реквизиты министерства для перечисления де...

...нежных средств. Учитывая изложенное, министерство обратилось к начальнику ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области с жалобой на действия и.о. судебного пристава - исполнителя Третьякова Ю.В. Постановлением об отказе в удовлетворении жалобы от дата, поступившим в министерство дата, старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области Ткачева Е.В. признала правомерными действия и.о. судебного пристава - исполнителя Третьякова Ю.В. Старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области Ткачевой Е.В. было установлено, что денежные средства распределены на реквизиты взыскателя. Однако, в министерство денежные средства в счет погашения задолженности Иващенко В.Г. по решению Октябрьского районного суда г. Самары от дата по делу №... на код классификации доходов бюджета №... «Доходы, получаемые в виде арендной платы, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации (за исключением земельных участков бюджетных и автономных учреждений субъектов Российской Федерации)» не поступали. Просит суд признать постановление от дата об окончании исполнительного производства №... вынесенное и.о. судебного пристава - исполнителя Третьякова Ю.В., в отношении Иващенко В.Г., незаконным, признать постановление от дата об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенное старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г. Самары УФССП России по Самарской области Ткачевой Е. В. незаконным.

В судебном заседании представитель административного истца Дерябина Г.В., действующая на основании доверенности от дата, административный иск поддержала, пояснив, что денежные средства поступили в Министерство имущественных отношений Самарской области дата.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области Сивенько М.В., действующая на основании доверенности от дата, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что исполнительное производство было окончено в связи с погашением задолженности должника, оснований для отмены постановления не имеется.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Ивашенко В.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела либо о рассмотрении в его отсутствие не поступало.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что административное исковое заявление Министерства имущественных отношений по Самарской области не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самара возбуждено исполнительное производство №... по взысканию с Иващенко В.Г. задолженности в размере *** рубля в пользу Министерства имущественных отношений по Самарской области.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства №..., поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме по платежным поручениям от дата, дата и от дата.

дата старшим судебным приставом ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы Министерства имущественных отношений по Самарской области на постановление об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении Иващенко В.Г. по взысканию задолженности в размере *** рубля.

Согласно письму руководителя департамента земельно-имущественных отношений от дата на счет поступили денежные средства в размере *** рубля в счет погашения задолженности Иващенко В.Г. по решению Октябрьского районного суда г.Самара оплаченные ОСП Октябрьского района УФССП России по Самарской области дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ч. 4 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявления судом производится по правилам, установленным процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку сумма задолженности в ходе принудительного исполнения исполнительного документа была взыскана с должника и зачислена на депозитный счет ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области, то есть должником Иващенко В.Г. требования, содержащиеся в исполнительном документе были фактически исполнены.

Оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства истец ссылается на то, что оно принято до перечисления денежных средств взыскателю. Между тем, в силу ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов) является старший судебный пристав, требования о признании бездействий старшего судебного пристава незаконными Министерством имущественных отношений Самарской области не заявлены. Кроме того, сумма задолженности в размере *** рубля была перечислена взыскателю, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, с учетом признания законным и обоснованным постановления судебного пристава-исполнителя от дата, отсутствуют основания для отмены постановления старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Самара УФССП России по Самарской области от дата года

Оценивая предоставленные доказательства, в соответствии с вышеназванными нормами закона, суд приходит к мнению, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства имущественных отношений по Самарской области - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2017 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь