Ивашина Андрей Вячеславович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

19 августа 2016 года г.Муравленко

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кулеш Л.Ю., рассмотрев исковое заявление Ивашины А. В. к Ганбарову В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ивашина А. В. обратился в суд с иском к Ганбарову В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

Судья, изучив исковое заявление, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу ч.1 ст.121 ГПК РФ судебный приказ это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст.122 ГПК РФ, судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из искового заявления, Ивашина А.В. просит взыскать задолженность по договору займа (расписке), совершенному в простой письменной форме, в сумме <данные и...

...зъяты> рублей.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Возвращение заявления, в силу ч.3 ст.135 ГПК РФ не препятствует обращению заявителя с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1 г.Муравленко (Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Муравленко, ул.70 лет Октября, 30) - по месту жительства должника Ганбарова В.Ю..

Руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Ивашины А. В. к Ганбарову В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

На определение может быть подана частная жалоба в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 дней, через Муравленковский городской суд.

Судья Л.Ю. Кулеш

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2017 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.З.,

с участием представителя ответчика Алексеева А.А., действующего на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/2017 по иску Ивашины А. В. к Ганбарову В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ивашина А. В. обратился в суд с иском к Ганбарову В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование указал, что 15.12.2014 г. ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, с возвратом в срок до 01.03.2015 г., в подтверждение чего написал расписку. Обязательства по возврату денежных средств Ганбаров В.Ю. не выполнил. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, за период с 16.12.2014 г. по 06.12.2016 г.; расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом; истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, фактическое место жительс...

...тва ответчика судом не установлено.

Представитель ответчика Алексеев А.А., назначенный судом в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) исковые требования не признал, полагал, что необходимо снизить размер процентов в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), расходы по оплате юридических услуг посчитал завышенными.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 15 декабря 2014 года Ивашина А. В. (Займодавец) и Ганбаров В.Ю. (Заемщик) заключили договор займа, по условиям которого Заемщик взял у Займодавца взаймы деньги в сумме <данные изъяты> рублей с возвратом 1 марта 2015 года (л.д.6).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

По правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, наличие долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное.

Ответчик и его представитель не представили суду доказательства, опровергающие наличие у Ганбарова В.Ю. перед Ивашиной А.В. неисполненного обязательства по договору займа от 15.12.2014 г., а также размер задолженности.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по договору займа от 15 декабря 2014 года в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание следующее.В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4 ст.395 ГК РФ).

Из расписки от 15.12.2014 г. следует, что в случае несвоевременного возврата суммы займа Ганбаров В.Ю. обязался выплатить 10% за каждый день пользования денежными средствами с 15.12.2014 г. по день возврата денежных средств.

Таким образом, договором между сторонами установлена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, поэтому ответственность заемщика за несвоевременный возврат суммы займа наступает в соответствии с условиями договора займа.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2014 г. по 06.12.2016 г. в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расписке, составляют <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 10%) х 722 дня), что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд считает заявленные истцом требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец сам снизил размер таких процентов до разумных пределов, доводы представителя ответчика о необходимости снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает несостоятельными.

Разрешая требования Ивашины А.В. о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Издержки, связанные с рассмотрением дела, предусмотрены ст.94 ГПК РФ. При этом перечень не является исчерпывающим, к таким издержкам могут быть отнесены и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просил взыскать с Ганбарова В.Ю. расходы на оплату юридических услуг (за правовое консультирование и составление иска) в сумме <данные изъяты> рублей, представив квитанцию ИП Валова С.В. к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ (л.д.8).

Суд учитывает, что настоящее дело не представляет большой сложности, консультирование и составление искового заявления по данному спору не требовало значительных временных затрат.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика расходы истца по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.5), а также взысканию с Ганбарова В.Ю. подлежит доплата государственной пошлины в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ганбарова В.Ю. в пользу Ивашины А. В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Ганбарова В.Ю. государственную пошлину в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ Л.Ю. КУЛЕШ

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 января 2017 года.