Ивашкевич Дмитрий Дмитриевич

Дело № 33-3201/2024

(в суде первой инстанции дело № 2-2797/2024)

72RS0014-01-2024-001149-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 24 июня 2024 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Михайловой В.А.,

помощника судьи Обаниной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ответчика Рогожкиной С.А. – Бушуева И.Г. на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 6 февраля 2024 года, которым постановлено:

«Ходатайство Заместителя прокурора Тюменской области об обеспечении иска – удовлетворить.

Наложить арест на имущество и денежные средства Захарова М.А., <.......> г.р., а именно на нежилое помещение с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м, расположенное по адресу: г. <.......> <.......> здание с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м, расположенное по адресу: <.......> земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м, вид разрешенного использования: для строительства жилого комплекса, место положение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <.......>; помещение с кадастровым номером <.......> общей площадью <.......> кв.м, расположенное по адресу: г. <.......> денежные средства в пределах суммы заявленных требований к Захарову М.А. 21 395 000 руб., находящиеся на банковских счетах, открытых в АО «Тинькофф Банк», № <.......>; ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» <.......>, № <.......>; ПАО «Банк ВТБ»...

... <.......>;

Наложить арест на имущество и денежные средства на Ивашкевича Д.Д., <.......> г.р., а именно на нежилое помещение с кадастровым номером <.......>, общей площадью <.......> кв.м, расположенное по адресу: г. <.......> жилое помещение с кадастровым номером <.......>, общей площадью <.......> кв.м, расположенное по адресу: г<.......>; транспортное средство модели <.......>, регистрационный номер <.......> год выпуска <.......>, номер двигателя <.......>, цвет <.......> серия номер <.......>, дата выдачи <.......>; денежные средства в пределах суммы заявленных требований к Ивашкевичу Д.Д. в размере 33 335 100 руб., находящиеся на банковских счетах, открытых в ПАО «Промсвязьбанк» № <.......>, № <.......>; <.......> ПАО«Сбербанк России» № <.......>; ПАО «Банк ВТБ» <.......>;

Наложить арест на имущество и денежные средства Томилова А.А., <.......> г.р., а именно на денежные средства в пределах суммы заявленных требований к Томилову А.А. в размере 1 200 000 руб., находящиеся на банковских счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» <.......>, <.......>, <.......>; АО «Тинькофф Банк» № <.......>; АО «Альфа-Банк» № <.......>

Наложить арест на имущество и денежные средства Авдеева Д.А., <.......> г.р., а именно на денежные средства в пределах суммы заявленных требований к Авдеева Д.А. размере 26 921 000 руб., находящиеся на банковских счетах, открытых в ПАО «Банк ВТБ» <.......>; АО «Тинькофф Банк» <.......>

Наложить арест на имущество и денежные средства Рогожкиной С.А., <.......> г.р., а именно на земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу <.......> вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <.......>, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства; нежилое здание с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м, распложенное по адресу: <.......> жилое здание с кадастровым номером <.......> площадью <.......>.м, расположенное по адресу: <.......> нежилое помещение с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м, расположенное по адресу: <.......>; жилое здание с кадастровым номером <.......> площадью <.......>, распложенное по адресу: <.......> земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м, расположенное по адресу: <.......>, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства; жилое помещение с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м, распложенное по адресу: <.......>; жилое помещение с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м, расположенное по адресу: <.......> жилое помещение с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м, расположенное по адресу: <.......> денежные средства в пределах суммы заявленных требований к Рогожкиной С.А., в размере 1 200 000 руб., находящиеся на банковских счетах, открытых в АО «ТинькоффБанк» № <.......>, № <.......>; ПАО «Сбербанк России» <.......>, № <.......>, № <.......>, № <.......> № <.......>, № <.......>, №<.......>

Наложить арест на имущество и денежные средства Захарова З.М., <.......>р., а именно на жилое помещение с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м, расположенное по адресу: <.......> машино-место с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м, расположенное по адресу: <.......>, машино-место № <.......>; денежные средства в пределах суммы заявленных требований к Захарову З.М. в размере 21 395 000 руб., находящиеся на банковских счетах, открытых в АО «Тинькофф Банк» № <.......> № <.......>; ПАО «Банк ВТБ» № <.......> № <.......>; АО «Российский Сельскохозяйственный банк» № <.......>; АО «Райффайзенбанк» <.......>

Наложить арест на имущество и денежные средства Скоробогатова С.Б., <.......> г.р., а именно на жилое помещение с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м., расположенное по адресу: <.......>; транспортное средство <.......> <.......> года выпуска, модель (номер двигателя) <.......> государственный регистрационный знак <.......>; денежные средства в пределах суммы заявленных требований к Скоробогатову С.Б. в размере 33 335 100 руб., находящиеся на банковских счетах, открытых в: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» № <.......> № <.......> ПАО «СбербанкРоссии»<.......>,<.......>,<.......>, <.......>; АО «Тинькофф Банк» № <.......>; ПАО «Банк ВТБ» №<.......>

Наложить арест на имущество и денежные средства Коробейниковой М.А., <.......> г.р., а именно на жилое помещение с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м, расположенное по адресу: г. <.......>; жилое помещение с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м, расположенное по адресу : <.......>; транспортное средство <.......>, <.......> года выпуска, модель (номер двигателя<.......>, государственный регистрационный знак <.......>, серия, номер ПТС 77ТТ 819285; денежные средства в пределах суммы заявленных требований к Коробейниковой М.А., в размере 26 921 000 руб., находящиеся на банковских счетах, открытых в: ПАО «Промсвязьбанк» № <.......> № <.......> АО «Тинькофф Банк» № <.......>, № <.......>, <.......>; ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №<.......>, № <.......>; ПАО Банк ВТБ № <.......>, № <.......>, <.......>; АО «Кредит Европа Банк (Россия)» № <.......> № <.......>; ПАО «Сбербанк России» № <.......>; АО «Альфа-Банк» № <.......> № <.......> № <.......>

Определение подлежит немедленному исполнению».

у с т а н о в и л :

Прокуратура Тюменской области обратилась в суд в интересах Российской Федерации в лице Росимущества с иском к Захарову М.А., Ивашкевич Д.Д., Коробейниковой М.А., Рогожкиной С.А., Захарову З.М., Томилову А.А., Авдееву Д.А., Скоробогатову С.Б. о взыскании в доход Российской Федерации солидарно с Коробейниковой М.А., Авдеева Д.А. денежных средств в размере 26 921 000 руб.; солидарно с Ивашкевича Д.Д., Скоробогатова С.Б. денежных средств в размере 33 335 100 руб.; солидарно с Захарова М.А.. Захарова З.М. денежные средства в размере 21 395 000 руб.; солидарно с Рогожкиной С.А., Томилова А.А. денежных средств в размере 1 200 000 руб.

31.01.2024 Прокуратура Тюменской области обратилась в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчиков.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель ответчика Рогожкиной С.А.- Бушуев И.Г. в частной жалобе ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда в части наложения ареста на имущество и денежные средства Рогожкиной С.А.

В доводах жалобы отмечает, что истец в иске указывает, что Рогожкина С.А. получила доход в размере 1 120 000 руб., в требованиях просит взыскать 1 200 000 руб., что на 80 000 руб. больше суммы, которая, как утверждает истец была получена в виде дохода Рогожкиной С.А. Отмечает, что недвижимое имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <.......>, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; нежилое здание с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м, расположенное по адресу: <.......> жилое здание с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м, расположенное по адресу: <.......>; земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м, расположенное по адресу: <.......>, вид разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства; жилое помещение с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м, расположенное по адресу: <.......> жилое помещение с кадастровым номером <.......> площадью <.......> расположенное по адресу: <.......>; жилое помещение с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м, расположенное по адресу: <.......> Рогожкиной С.А. не принадлежит, право собственности на ней не зарегистрировано. Ссылаясь на положения ст.140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию, при этом наложен арест на имущество Рогожкиной С.А. на общую сумму кадастровой стоимости в размере 8 847 126 руб. 77 коп., тогда как сумма предъявленных исковых требований составляет 1 200 000 руб. Полагает, что истцом не учтен тот факт, что сделка по продаже земельного участка с кадастровым номером <.......> была отменена, о чем было подготовлено и подписано соглашение о расторжении договора купли- продажи от 4.03.2022. В настоящее время договор купли-продажи от 4.03.2022 расторгнут. Денежные средства, полученные по данному договору возвращены в полном объеме Закк Е.Н.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение судьи подлежащим отмене в части.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

С учетом приведенного правового регулирования обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищают права истца на тот случай, если ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие таких мер может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта по независящим от ответчика причинам.

Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные, в том числе возможностью принятия ответчиком мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны (пункты 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска, суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон. При этом суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.

По смыслу приведенных выше норм права, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения предъявленных к ответчику требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по независящим от ответчика причинам.

Таким образом, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на заявителе лежит обязанность представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных статьей 139 названного Кодекса, то есть действует презумпция отсутствия оснований для обеспечения иска, которая должна быть опровергнута лицом, обратившимся за обеспечением иска.

Удовлетворяя заявление истца о принятии мер по обеспечению иска в отношении Рогожкиной С.А., суд первой инстанции руководствовался ст. 139 ГПК РФ и исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению исполнения решения суда должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

Суд апелляционной инстанции считает необходим отметить, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Тогда как само по себе содержание исковых требований и заявленного ходатайства еще не свидетельствует о достаточности оснований полагать, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", разъясняет судам, что обеспечительные меры в виде ареста, запрета совершать сделки, запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении имущества гражданина, перечисленного в статье 446 ГПК РФ, могут быть приняты, например, в случаях, если заявленные исковые требования предполагают обращение взыскания на указанное имущество (статья 348 ГК РФ) или передачу его в натуре, в том числе истребование имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), применение последствий недействительности сделки (статья 167 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

При исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Заявитель не лишен возможности в порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращаться к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что наложение судом первой инстанции мер по обеспечению иска в части наложения ареста на недвижимое имущество Рогожкиной С.А., являются чрезмерными и необоснованными, в связи с чем обжалуемое определение в данной части подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и наложением ареста на имущество и денежные средства Рогожкиной С.А. в пределах цены иска на сумму 1 200 000 рублей, что соответствует объему исковых требований.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

Определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 6 февраля 2024 года отменить в части наложения ареста на недвижимое имущество Рогожкиной С.А.: на земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу <.......>, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства; земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <.......> вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства; нежилое здание с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м, распложенное по адресу: <.......> жилое здание с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м, расположенное по адресу: <.......> нежилое помещение с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м, расположенное по адресу: <.......>; жилое здание с кадастровым номером <.......> площадью <.......> распложенное по адресу: <.......>; земельный участок с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м, расположенное по адресу: <.......>, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства; жилое помещение с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м, распложенное по адресу: <.......> жилое помещение с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м, расположенное по адресу: <.......> жилое помещение с кадастровым номером <.......> площадью <.......> кв.м, расположенное по адресу: <.......>

Принять в указанной части новое определение, изложив абзац 6 резолютивной части определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 6 февраля 2024 года в следующей редакции: наложить арест на имущество и денежные средства Рогожкиной С.А., <.......> года рождения, уроженки <.......>, паспорт <.......> выданный <.......> <.......> в пределах цены иска 1 200 000 рублей.

В остальной части определение оставить без изменения.

Судья

Тюменского областного суда В.А. Михайлова

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 июня 2024 года.