Ивашкина Зинаида Степановна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2015 года с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе председательствующего судьи – Петровой С.Д.

с участием представителя ответчицы Дороховой ФИО8 – адвоката Партовской С.А, представившей удостоверение № и ордер №, по назначению суда

при секретаре – Богруновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Ивашкиной ФИО9 и Дороховой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ивашкиной З.С. и Дороховой Т.И. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов, связанных с обращением в суд. Требования свои мотивируя тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Ивашкиной З.С. 18.07.2012 года был заключен кредитный договор №, под поручительство Дороховой Т.И. На основании которого Ивашкиной З.С. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Ивашкина З.С. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. На 25.03.2015 года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за пользование кредитом – <данные изъяты> р...

...уб. <данные изъяты> коп. Просит суд взыскать с ответчиков указанную сумму, расторгнуть кредитный договор и взыскать расходы, связанные с обращением в суд.

В ходе досудебной подготовки было установлено, что Ивашкина З.С. умерла. Ёе наследником по закону является сын – Ивашкин Ю.И. Определением Ирбейского районного суда от 03.07.2015 года по заявлению истца произведена замена ответчика Ивашкиной З.С. на ответчика Ивашкина Ю.И.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ивашкин Ю.И. в судебное заседание не явился, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Но будучи допрошенным в судебном заседании 03.09.2015 года исковые требовании не признал, считает, что со смертью матери должны быть прекращены и её долговые обязательства. Наследуемым имуществом после её смерти является квартира по адресу <адрес>, которую он принял в наследство, другого наследства нет.

Ответчица Дорохова Т.И. в судебное заседание не явилась, направленная в её адрес почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда, место нахождение в ходе досудебной подготовки не установлено. А потому по назначению суда её интересы представляет адвокат Партовская С.А.

В судебном заседании представитель ответчицы Дороховой Т.И. адвокат Партовская С.А. исковые требования не признала.

С учетом мнения представителя ответчицы, суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчиков, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут, по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Ивашкиной З.С. 18.07.2012 года был заключен кредитный договор №, под поручительство Дороховой Т.И. На основании указанного кредитного договора Ивашкиной З.С. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб., под <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Ивашкина З.С. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. Последний платеж был осуществлен 01.09.2014 года. На 25.03.2015 года задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, из них: задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойка за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Ивашкина З.С. умерла. Наследником её имущества является её сын Ивашкин Ю.И., именно он обратился с заявлением в нотариальную контору об открытии наследственного дела.

Наследственное имущество, как следует из материалов дела, состоит квартиры, расположенной по адресу <адрес> Кадастровая стоимость которой, согласно кадастрового паспорта, составляет <данные изъяты>.

Ответчик Ивашкин Ю.И. принял наследство. Таким образом, из приведенных выше обстоятельств дела следует, что наследственное имущество умершей перешло к нему.

Согласно пп. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 418 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью. Кредитный договор в данной ситуации не прекратился, поскольку обязанности заемщика обязан выполнить её наследник – Ивашкин Ю.И. Задолженность по кредитному договору меньше стоимости перешедшего с Ивашкину Ю.И. наследуемого имущества.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответчица Дорохова Т.И. является поручителем по кредитному договору, а потому несет солидарную ответственность с ответчиком Ивашкиным Ю.И.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и возврат госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с Ивашкина ФИО11 и Дороховой ФИО12, солидарно, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России»:

- задолженность по кредитному договору № от 18.07.2012 года по состоянию на 25.03.2015 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> - задолженность по кредитному договору,

- возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Расторгнуть кредитный договор № от 18.07.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ивашкиной ФИО13.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ирбейский районный суд.

Председательствующий С.Д. Петрова