Ивастова Любовь Михайловна

Дело № 2а-1421/2023

УИД 68RS0015-01-2023-001628-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе

судьи Крыловой А.Е.,

при секретаре Иновой Ю.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Тамбовской области к Ивастовой Любови Михайловне о взыскании обязательных платежей и санкций.

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Ивастовой Л.М. о взыскании штрафа по НДФЛ.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Ивастовой Л.М в налоговый орган предоставлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которой сумма исчисленного налога за ДД.ММ.ГГГГ год по данным налогоплательщика составляет 0 руб.

Налоговым органом в порядке ст. 88 Налогового кодекса РФ проведена камеральная налоговая проверка по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год.

По результатам проверки принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Ивастовой Л.М. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ в виде наложения штрафа в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 69, ст. 70 НК РФ должнику неоправлено требование об уплате штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением в добровольном порядке уплатить указанную задолженность.

До настоящего времени требование должником не исполнено.

Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по нало...

...говым платежам.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

Указывает, что налоговым органом по уважительной причине пропущен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Пропуск срока произошел по технической по технической ошибке.

Требование, включающее в себя задолженность по штрафным санкциям по решению налогового органа, программно не включилось в выборку списка должников для направления заявления о вынесении судебного приказа.

В связи с проведением регламентных работ по запуску технических процессов по слиянию информационных баз налоговых органов Тамбовской области в связи с их реорганизацией, потребовался значительный период времени для восстановления штатного режима функционирования информационного ресурса, содержащего сведения о наличии задолженности по уплате налогов физическими лицами.

После чего, в ходе инвентаризации комплекса мер взыскания выявлен факт непринятия в отношении данной задолженности меры принудительного взыскания, предусмотренной ст. 48 НК РФ, и налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Истец полагает, что освобождение должника в данном случае от уплаты налога, нарушает принципы всеобщности и равенства налогообложения, закрепленные в ст. 57 Конституции РФ.

На основании изложенного истец просит:

Признать причины пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением уважительными и восстановить пропущенный срок;

Взыскать с ответчика Ивастовой Л.М. задолженность по штрафу НДФЛ – 1000 руб.

Представитель УФНС России по Тамбовской области в судебное заседания не явился. О дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении заместитель руководителя УФНС России по Тамбовской области Гуреев В.В. просит рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствие представителя управления.

Административный ответчик Ивастова Л.М. в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а так же физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

В соответствии с пп. 2 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 ст. 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а так же, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в ст.ст. 227, 227.1 и п. 1 ст. 228 НК РФ в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. за ДД.ММ.ГГГГ год е позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ предусмотрена ответственность за непредоставление налоговой декларации в установленный законом срок.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

При рассмотрении дела судом установлено, что Ивастовой Л.М. в налоговый орган была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год с нарушением сроков, установленных п. 1 ст. 229 НК РФ.

По результатам камеральной проверки Ивастова Л.М. привлечена к ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ Ивастовой Л.М. предложено погасить имеющуюся недоимку в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на обращение в суд о взыскании указанной недоимки истек ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, налоговым органом пропущен установленный ст. 48.НК РФ срок на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки по обязательным платежам и санкциям.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления мотивировано налоговым органом тем, что в связи с проведением регламентных работ по запуску технических процессов по слиянию информационных баз налоговых органов Тамбовской области, в связи с их реорганизацией, потребовался значительный период времени для восстановления штатного режима функционирования информационного ресурса, содержащего сведения о наличии задолженности по уплате налогов физическими лицами. После чего в ходе инвентаризации комплекса мер взыскания выявлен факт непринятия в отношении данной задолженности меры принудительного взыскания, предусмотренной ст. 48 НК РФ, и налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ, аналогично положениям статьи 48 Налогового кодекса РФ, предусмотрена возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Однако, по убеждению суда, административным истцом не приведено доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении столь длительного времени, обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа; обстоятельства, которые могли быть оценены судом для целей решения вопроса об уважительных причинах пропуска срока на обращение в суд, отсутствуют.

При этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не уплаченных налогоплательщиком налогов, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

Данная обязанность административным ответчиком не выполнена, сведений о том, какие обстоятельства объективно препятствовали налоговому органу обратиться в суд в установленный ст. 48 НК РФ срок, суду не представило.

Доводы административного истца о том, что налоговый орган пропустил процессуальный срок для подачи административного искового заявления по уважительным причинам, связанным с техническими неполадками в работе информационных систем, суд признает несостоятельными, поскольку административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного (в течение 6 месяцев) обращения в суд с заявлением о взыскании налога. Являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, инспекции должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

С учетом изложенного, суд полагает, что доводы административного истца относительно пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением по уважительным причинам и наличии в связи с этим оснований для его восстановления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Административный истец должен был обратиться в мировой суд с данными требованиями не позднее ДД.ММ.ГГГГ между тем такое обращение имело место лишь ДД.ММ.ГГГГ (т.е. спустя 6 лет). Изложенное свидетельствует о том, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы налога и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока в отсутствие каких-либо уважительных причин.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 г. N 2465-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ефимова Павла Павловича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска истцом срока для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Ивастовой Л.М. задолженности в сумме 1000 руб. отсутствуют, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением о взыскании задолженности по штрафу и административных исковых требований УФНС России по Тамбовской области к Ивастовой Л.М. о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175- 180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по Тамбовской области к Ивастовой Любови Михайловны о взыскании задолженности по штрафу НДФЛ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Крылова

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2023 года.

Судья А.Е. Крылова