Иверская Вероника Александровна

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

Председательствующего Р.В. Куликова,

при секретаре Ю.А. Фокиной,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Журавлева В.В. к Чернякиной Н.А., индивидуальному предпринимателю Сидоренко Т.Н. о признании сделки купли-продажи недействительной,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель Журавлев В.В. (далее по тексту – ИП Журавлев В.В.) обратился в суд с иском к Чернякиной Н.А. о признании сделки купли-продажи недействительной, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал у Сидоренко Т.Н. монтажником пластиковых конструкций. С ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, т.к. имел намерение осуществлять предпринимательскую деятельность, но пока не наработал клиентуру, Журавлев В.В. продолжал работать у Сидоренко Т.Н. и в такси, и никаких договоров с покупателями самостоятельно не заключал. В конце ДД.ММ.ГГГГ ему стали поступать звонки от граждан, которые интересовались датами монтажа заказанных и оплаченных ими изделий. Первоначально он не придал этому значению, ДД.ММ.ГГГГ на его сотовый телефон поступило СМС -сообщение от Сидоренко Т.Н., которым она проинформировала его о том, что при последних договора с клиентами она заключила от его имени, поставила в указанных договорах свою подпись, воспользовалась его печатью и приняла от клиентов деньги. Факт того, что Сидоренко Т.Н. самостоятельно подписывала заключенные от имени Журавлева В.В. договоры, а также при их заключении воспользовалась печатью последнего, не отрицался ею в ходе доследственной проверки, равно как и то обстоятел...

...ьство, что по указанным договорам, заключенным от имени истца, она принимала от клиентов деньги. Просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ИП Журавлева В.В. и Чернякиной Н.А. недействительным в части совершения его от имени продавца Журавлева В.В.

Истец ИП Журавлев В.В. в зал судебного заседания не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Яхно Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, по основаниям, которые указаны в исковом заявлении. Просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ИП Журавлева В.В. и Чернякиной Н.А. недействительным в части совершения его от имени продавца Журавлева В.В.

Ответчик Чернякиной Н.А. в зал судебного заседания не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Бушкин В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, пояснил, что договор заключен с ИП Журавлева В.В., который не исполнил свои обязательства надлежащим образом. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечена Иверская В.А.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ИП Сидоренко Т.Н. привлечена к участию в деле в качестве соответчика, исключена из числа третьих лиц, участвующих в деле, на стороне ответчика.

Ответчик – ИП Сидоренко Т.Н. в зал судебного заседания не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ИП Сидоренко Т.Н. - Похлебаев С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в зал судебного заседания не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо Иверская В.А. в зал судебного заседания не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца – ИП Журавлева В.В., ответчиков Чернякиной Н.А., ИП Сидоренко Т.Н., третьего лица Иверская В.А., представителя ответчика ИП Сидоренко Т.Н. - Похлебаев С.В,.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ч. 1, 2 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Журавлевым В.В.(продавец) и Чернякиной Н.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора конструкции из ПВХ профиля, по образцу, выставленному в торговом зале продавца, с которым покупатель ознакомлен на момент подписания настоящего договора. В разделе адреса и реквизиты сторон поставлены подписи продавца и покупателя. Подпись продавца заверена печатью ИП Журавлева В.В.

Из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ИП Журалева В.В. следует, что он лично не заключал с Черянкиной Н.А. договор, на который она делает ссылку, за № на изготовление и монтаж пластиковых окон на общую сумму 50 478 рублей 78 копеек, которые он от Вас не получал. Копию договора, которую Чернякиной Н.А. ему передала ДД.ММ.ГГГГ, подписан не им, оттиск печати стоит на его имя, он считает, что была похищена Сидоренко Т.Н. из его стола, стоящего рядом в одном офисе. Приходно-кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ также подписан Сидоренко Т.Н., поэтому все вопросы по данной претензии он просит предъявлять Сидоренко Т.Н.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению гр. Журавлева В.В. о совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении гр. Журавлева В.В. в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> за отсутствием состава преступления, т.к. он добросовестно заблуждался, что в отношении его было совершено преступление по <данные изъяты>, рекомендовано гр. Журавлева В.В. обратиться в суд <адрес>.

Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № на имя Журавлева В.В. от заместителя прокурора <данные изъяты> следует, что прокуратурой <адрес> рассмотрена жалоба о несогласии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным <данные изъяты>. Установлено, что в <данные изъяты> поступило заявление о привлечении к уголовной ответственности Сидоренко Т.Н.за мошенничество. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное постановление является законным и обоснованным, поскольку материалами проверки установлено, что в действиях Сидоренко Т.Н. отсутствует состав преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.

Из показаний Сидоренко Т.Н., которые содержится в постановлении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она является ИП по изготовлению и установке пластиковых окон по адресу <адрес> в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ у нее неофициально работал монтажником пластиковых конструкций Журавлева В.В. Затем с ее согласия с ДД.ММ.ГГГГ Журавлева В.В. зарегистрировался в качестве ИП, т.к. собирался осуществлять предпринимательскую деятельность самостоятельно. Журавлева В.В. стал требовать от нее, чтобы она заключала договора на установку и монтаж пластиковых конструкций от его имени, т.к. он хотел получать деньги. Она согласилась и стала оформлять договора на его имя. Журавлева В.В. постоянно в офисе не было, он постоянно был занят монтажом и работал в такси. Поэтому ей пришлось подписывать договора своей подписью и ставить печать ИП Журавлева В.В..

Из приходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 9 380 рублей и 5000 рублей получал кассир <данные изъяты>, который является работником ИП Иверская В.А.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ представить такие доказательства.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у ИП Сидоренко Т.Н. полномочий действовать от имени ИП Журавлева В.В., суд приходит к выводу о том, что права и обязанности по договору купли-продажи у ИП Журавлева В.В. не возникли.

Учитывая в совокупности все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП Журавлева В.В. к Чернякиной Н.А., и.п. Сидоренко Т.Н. о признании сделки купли-продажи недействительной подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Искровые требования индивидуального предпринимателя Журавлева В.В. к Чернякиной Н.А., индивидуальному предпринимателю Сидоренко Т.Н. о признании сделки купли-продажи недействительной – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между индивидуальным предпринимателем Журавлева В.В. и Чернякиной Н.А. недействительным в части его совершения от имени продавца – индивидуального предпринимателя Журавлева В.В..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Р.В. Куликов

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Абаканского городского суда Р.В. Куликов

<данные изъяты>

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ноговициной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иверской Вероники Александровны к Комитету по управлению имуществом Администрации г.Черногорска о включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

Иверская В.А. обратилась в Черногорский городской суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации г.Черногорска о включении в наследственную массу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 на праве собственности. В обоснование иска Иверская В.А. указала на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. ее отцу – ФИО4 был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, на котором он выстроил жилой дом, но при жизни ФИО4 не зарегистрировал право собственности на жилой дом надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, после его смерти открылось наследство, и ФИО2 – супруга умершего вступила в наследство после его смерти, подав заявление нотариусу, и фактически приняла все наследство. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, истица является наследницей по закону, но поскольку право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, до сих пор не зарегистрировано надлежащим образом, она не может реализовать свои права наследника.

В судебном заседании Иверская В.А. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации г.Черногорска, надлежащим образом извещенного, в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое ...

...заявление, в котором указал, что ответчик против исковых требований не возражает, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен брат истицы – ФИО5, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица..

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно типовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14) ФИО4 предоставлен земельный участок под строительство жилого дома.

Из справки ГУП РХ УТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48) и технического паспорта домовладения (л.д. 9-10) следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не сдан в эксплуатацию.

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о правах на объект недвижимого имущества – жилой дом по адресу: <адрес>, в ЕГРП отсутствуют.

Из свидетельства о рождении № следует, что Иверская В.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, ее родителями являются: отец – ФИО4, мать – ФИО2 (л.д. 8).

Из материалов наследственного дела № (л.д. 24-28) следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д. 26), наследство после смерти ФИО4 приняла его супруга – ФИО2

Из материалов наследственного дела № (л.д. 31-38) следует, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № (л.д. 32), наследство после смерти ФИО2 приняла ее дочь – Иверская В.А.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выстроен ФИО4 на земельном участке, отведенном ему в установленном порядке под строительство жилого дома, в силу чего не является самовольной постройкой, но право собственности на жилой дом ФИО4 в период жизни зарегистрировано не было, также не было зарегистрировано право собственности на жилой дом и его супругой ФИО2, после смерти ФИО4 При этом имеющийся в материалах дела типовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на земельном участке, заключенный между ФИО4 и органом коммунального хозяйства исполкома Черногорского горсовета содержит отметку о его нотариальном удостоверении, что свидетельствует о соответствии порядка заключения указанного договора требованиям законодательства, действовавшего в период заключения договора.

Следовательно, требования Иверской В.А. о включении данного имущества в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, подлежат удовлетворению. В ином порядке Иверская В.А. не имеет возможности включить указанный жилой дом в наследственную массу умершей матери ФИО2, другие лица прав на спорный объект недвижимости не заявляли.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иверской Вероники Александровны удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ со смертью ФИО2, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.М. Дмитриенко

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №2-2060/2011

«15» ноября 2011г. Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Воскобойниковой В.Н.

при секретаре Орловой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иверской В.А. к Комитету по управлению имуществом г. Черногорска, Администрации г. Черногорска о включении имущества в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л :

Иверская В.А. обратилась в суд с исками к Комитету по управлению имуществом г. Черногорска, Администрации г. Черногорска о включении в состав наследства умершего *** М.Ф.Г. гаража находящегося по адресу: *** и гаража, расположенного по адресу: ***

Определением судьи Черногорского городского суда от 26 октября 2011 года гражданские дела по исковым заявлениям Иверской В.А. о включении имущества в наследственную массу, объединены в одно производство.

В судебном заседании истица Иверская В.А. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства изложенные в исковых заявлениях.

Третье лицо Иверский Е.А. находящийся в местах лишении свободы, представитель Комитета по управлению имуществом г. Черногорска и Администрации г. Черногорска извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, возражений не направили.

Суд с учетом мнения истицы в прядке ст. 167 ГПК РФ определил приступить рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя ...

...и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как видно из материалов дела гараж по адресу: *** принадлежит умершему *** М.Ф.Г., на основании акта отвода земельного участка и переноса проекта застройки в натуру от 27.06.1988года, разрешения *** выданного архитектурно планировочным бюро г. Черногорска от 28.05.1992года №*** и акта приемки в эксплуатацию индивидуального гаража от 27.05.1992года.

На основании технического паспорта по состоянию на 22.07.2011года и кадастрового паспорта от 02.08.2011года гараж по адресу: *** имеет общую площадь 30,6 кв.м. и имеется отметка, что на гараж право не зарегистрировано.

Согласно постановления администрации г. Черногорска №*** от 28.06.1993года, указанного в уведомлении 291/24.03.04, разрешения 2271 выданного архитектурно планировочным бюро г. Черногорска от 19.06.1995года №***, акта приемки в эксплуатацию индивидуального гаража №*** от 29.06.1995года гараж по адресу: *** принадлежит умершему *** М.Ф.Г.

На основании технического паспорта по состоянию на 22.07.2011года и кадастрового паспорта от 02.08.2011года гараж по адресу: *** имеет общую площадь 19,4 кв.м. и имеется отметка, что на гараж право не зарегистрировано.

Сообщениями об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.10.2011г. и справками выданными Черногорским филиалом ГУП РХ УТИ от 13.10.2011года, подтверждается, что сведения о регистрации прав на гараж по адресу: *** и гараж по адресу: *** отсутствуют.

Согласно материалов наследственного дела 538/09 зарегистрированного нотариусом Черногорского нотариального округа С.А.В. после умершего *** Маношкина Ф.Г., свидетельства о рождении ***, свидетельства о браке ***, свидетельства о смерти *** единственной наследницей по закону после умершего *** М.Ф.Г. является дочь И.Т.В. принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Из материалов наследственного дела *** зарегистрированного нотариусом Черногорского нотариального округа Б.Е.А. после умершей *** И.Т.В., свидетельства о рождении ***, копии актовой записи о рождении *** от ***, наследниками по закону после умершей *** И.Т.В. являются дочь Иверская В.А. и сын Иверский Е.А.

Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Возражений от ответчиков и третьего лица в суд не поступило.

Поскольку в судебном заседании установлено, что право собственности за М.Ф.Г. на гараж находящийся по адресу: *** и гараж, расположенный по адресу: *** не было зарегистрировано, в ином порядке Иверская В.А. не имеет возможности включить указанные гаражи в наследственную массу умершего М.Ф.Г. другие лица прав на спорный объект недвижимости не заявляли, при таких обстоятельствах суд считает возможным требования истца удовлетворить и включить в состав наследства умершего *** М.Ф.Г. гараж находящийся по адресу: ***; и гараж, расположенный по адресу: *** принадлежащие на праве собственности М.Ф.Г.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Включить в состав наследства умершего *** М.Ф.Г. гараж находящийся по адресу: *** и гараж, расположенный по адресу: Республика *** принадлежащие на праве собственности М.Ф.Г..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: В.Н. Воскобойникова

Справка: мотивированное решение составлено 21 ноября 2011г. Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

Дело №2-2105/2011

«24» ноября 2011г. Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Воскобойниковой В.Н.

при секретаре Орловой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иверской В.А. к Иверскому Е.А. об отстранении от наследования недостойного наследника,

У С Т А Н О В И Л:

Иверская В.А. обратилась в суд с иском Иверскому Е.А. об отстранении от наследования недостойного наследника, свои требования мотивируя тем, что Иверский Е.А. являясь сыном И.Т.Ф., совершил в отношении неё умышленное убийство, т.е. противоправное деяние, направленное против И.Т.Ф., за что был признан Черногорским городским судом виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и приговорен к 9 годам лишения свободы, приговор вступил в законную силу 10.09.2011года. Таким образом, Иверский Е.А. является недостойным наследником и не вправе наследовать после смерти матери. Просит суд отстранить Иверского Е.А. от наследования имущества оставшегося после смерти И.Т.Ф., умершей *** как недостойного наследника.

В судебном заседании истица Иверская В.А. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что она и ее родной брат Иверский Е.А. являются наследниками по закону после смерти их матери И.Т.Ф. Иверский Е.А. совершил в отношении матери И.Т.Ф. противоправные деяния, направленные против её жизни и здоровья, тем самым способствовал открытию наследства в связи с ее смертью. Просит суд отстранить Иверского Е.А. от наследования оставшегося после смерти И.Т.Ф., умершей *** имущества, в виде: жилого дома, расположенного по адресу: ***; авт...

...омобиля TOYOTA NAD1A, 1999 года выпуска; двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***; денежного вклада; гаража расположенного по адресу: ***; гаража расположенного по адресу *** автомобиля HONDA DOMANI, 1996года выпуска.

Ответчик по делу Иверский Е.А. на момент рассмотрения гражданского дела находился в местах лишения свободы, копию искового заявления и приложенных документов, сопроводительное письмо с разъяснением прав и обязанностей, с предложением представить письменные возражения по существу заявленных исковых требований получил. Возражений против заявленных исковых требований, иных ходатайств от ответчика в суд не поступило.

Суд с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства И.Т.Ф., умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ПВ№613219.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно свидетельства о рождении ***, копии актовой записи о рождении *** от ***, И.Т.Ф. является матерью Иверской В.А. и Иверского Е.А.

Свидетельством о смерти *** подтверждается, что супруг И.Т.Ф. – И.А.А. умер ***.

Из материалов наследственного дела № 78/2011 зарегистрированного нотариусом Черногорского нотариального округа Б.Е.А. после умершей *** И.Т.Ф., справки с места жительства выданной ООО «УК Коммунальщик» от 18.11.11г. следует, что единственными наследниками принявшими наследство И.Т.Ф. являются дочь Иверская В.А. и сын Иверский Е.А.

Из материалов дела следует, что умершей *** И.Т.Ф. принадлежало имущество в виде: жилого дома по адресу: ***; автомобилей TOYOTA NAD1A, 1999 года выпуска; HONDA DOMANI, 1996года выпуска; квартиры, расположенной по адресу: ***; денежного вклада.

Кроме того, в состав наследства умершей *** И.Т.Ф. входят гараж по адресу: *** и гараж по адресу *** принадлежащие на праве собственности М.Ф.Г. наследницей которого была дочь И.Т.Ф. принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, согласно решения Черногорского городского суда от 15.11.2011года.

На основании ч.1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Исходя из объяснений истицы Иверской В.А. которые соотносятся с материалами уголовного дела по обвинению Иверского Е.А. в совершении преступлений, предусмотренных п.«в»ч.2 ст. 158, ч.4 ст.111 УК РФ, Иверский Е.А. 03.04.2011года в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений к своей матери И.Т.Ф., действуя с умыслом на причинение ей тяжкого вреда здоровью, нанес множественные удары в количестве не менее 15, что повлекло смерть И.Т.Ф.

Как следует из представленного в материалы гражданского дела приговора Черногорского городского суда от 24.08.2011года, вступившего в законную силу 10.09.2011года, Иверский Е.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни И.Т.Ф. и повлекшее по неосторожности её смерть, в связи с чем Иверский Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК и приговорен к 9 годам лишения свободы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Иверский Е.А., действовал умышленно и противоправно против здоровья и жизни наследодателя И.Т.Ф., что привело к её смерти, а также к открытию наследства после смерти И.Т.Ф. и призванию Иверского Е.А. к наследованию.

В виду изложенного, требования истицы Иверской В.А. об отстранении Иверского Е.А. от наследования оставшегося после смерти И.Т.Ф., умершей *** имущества, в том числе: жилого дома, расположенного по адресу: *** рыночной стоимостью 690000рублей; автомобиля TOYOTA NAD1A, 1999 года выпуска, цвет серый, модель № двигателя JS15-0003909, шасси (рама)№ отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № SXN 15-0003909, госномер ***, рыночной стоимостью 240000 рублей; двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, рыночной стоимостью 500000рублей; денежного вклада на имя И.Т.Ф. *** в ООО «Хакасский муниципальный банк» в сумме 900000рублей; гаража расположенного по адресу: *** рыночной стоимостью 20000рублей; гаража расположенного по адресу *** рыночной стоимостью 19000рублей; автомобиля HONDA DOMANI, 1996года выпуска, цвет красный, модель № двигателя ***, шасси (рама)№отсутствует, кузов (кабина, прицеп) МА7-1106066, рыночной стоимостью 100000рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Отстранить Иверского Е.А. от наследования оставшегося после смерти И.Т.Ф., умершей *** имущества, в том числе: жилого дома, расположенного по адресу: *** рыночной стоимостью 690000рублей; автомобиля TOYOTA NAD1A, 1999 года выпуска, цвет серый, модель № двигателя ***, шасси (рама)№ отсутствует, кузов(кабина,прицеп)№ ***, госномер ***, рыночной стоимостью 240000 рублей; двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, рыночной стоимостью 500000рублей; денежного вклада на имя И.Т.Ф. *** в ООО «Хакасский муниципальный банк» в сумме 900000рублей; гаража расположенного по адресу: ***, рыночной стоимостью 20000рублей; гаража расположенного по адресу *** рыночной стоимостью 19000рублей; автомобиля HONDA DOMANI, 1996года выпуска, цвет красный, модель № двигателя ***, шасси(рама)№ отсутствует, кузов (кабина, прицеп) МА7-1106066, рыночной стоимостью 100000рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: В.Н. Воскобойникова

Справка: мотивированное решение составлено 29 ноября 2011 года. Судья: