Мякушин Евгений Валерьевич

Дело № 2-1400/2023

УИД: 16RS0049-01-2023-001013-92

Категория: 2.171

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Комкова В.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритэйл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обосновании указав, что --.--.---- г. он приобрел в магазине ответчика видеокарту GIGABYTE GeForce RTX 3070 GAMING ОС GV- N3070GAMING OC-8GD] (SN211041049483) по цене --- рублей, гарантийный срок составил --- месяцев, что подтверждается кассовым чеком №--.

В период гарантийного срока в данном товаре были обнаружены следующие дефекты: нет индикации, нет изображения.

--.--.---- г. истцом карта была передана на гарантийный ремонт в Казань СЦ Технопойнт ПП. Заказ-наряд №--. Гарантийный ремонт был окончен и карта возвращена истцу --.--.---- г.. Акт о выполненных работах истцу не был предоставлен.

В процессе дальнейшей эксплуатации дефект повторно был выявлен.

--.--.---- г. истцом данная видеокарта была направлена на проверку качества в DNS Сервисный центр Казань Гибрид ТЦ Советский, заказ-наряд №--, а также подано заявление на возврат денежных средств.

--.--.---- г. данный товар был выдан истцу с техническим заключением № №-- от --.--.---- г., в котором значилось: Дефект не обнаружен. На видеокарте с обр...

...атной стороны появилась пломба.

Дома истец обнаружил, что дефект не был устранен. Видеокарта находится в нерабочем состоянии.

До настоящего времени ответчиком требование не удовлетворено, доказательств возникновения недостатка по вине потребителя или третьих лиц ответчиком не представлено.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ООО «ДНС Ритейл» денежную сумму в размере --- рублей за предварительную оплату товара; неустойку согласно статье 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере --- рублей; компенсацию морального вреда в размере --- рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении искового заявления отказать. Указал, что ремонт товара ответчиком не производился по причине отсутствия гарантийных дефектов, при приемке товара был произведено сброс настроек до заводских значений, после чего каких-либо дефектов видеокарты обнаружено не было.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

- замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

- возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 3 данной статьи определено, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 Закона «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. между ФИО2 и ООО «ДНС РИТЕЙЛ» был заключен договор купли-продажи, согласно которому истцом была приобретена Видеокарта PCI-E Gigabyte GeForce RTX 3070 GAMING ОС 8192MB 256bit GDDR6 [GV-N3070GAMING OC-8GD] HDMI DP (серийный номер SN211041049483) стоимостью --- рублей.

Как указывает истец, в период гарантийного срока в товаре были обнаружены недостатки, проявляющиеся в следующем: нет индикации, нет изображения.

--.--.---- г. истцом ответчику передан товар по заказу № №-- от --.--.---- г., в соответствии с которым товар принимается для проведения гарантийного ремонта, на срок до 45 дней. Также в данном заказе указано, что при приеме на наличие и утверждение дефектов не проверялся, без проверки на наличие скрытых механических повреждений, скрытого залития – окончательную детальную проверку производит инженер при диагностике оборудования с использованием специальных оптических приборов.

--.--.---- г. товар был отправлен в авторизованный СЦ, --.--.---- г. – принят с авторизованного СЦ (л.д. 73-74).

--.--.---- г. товар возвращен истцу.

Как указал истец, в процессе дальнейшей эксплуатации дефект повторно был выявлен, в связи с чем истец повторно обратился к ответчику.

--.--.---- г. истцом данная видеокарта была направлена на проверку качества в DNS Сервисный центр Казань Гибрид ТЦ Советский, заказ-наряд №--, а также подано заявление на возврат денежных средств. Товар был принят ответчиком на проверку качества в соответствии с заказ-нарядом № №-- от --.--.---- г., в котором также указано, что при приеме на наличие и утверждение дефектов не проверялся, без проверки на наличие скрытых механических повреждений, скрытого залития – окончательную детальную проверку производит инженер при диагностике оборудования с использованием специальных оптических приборов.

В соответствии с техническим заключением № №-- от --.--.---- г. дефект не обнаружен. Проведена проверка качества товара в условиях сервисного центра, заявленная неисправность не подтверждена. Оборудование исправно и соответствует заявленным характеристикам.

--.--.---- г. данный товар был выдан истцу с техническим заключением № №-- от --.--.---- г., в котором значилось: Дефект не обнаружен. На видеокарте с обратной стороны появилась пломба.

Дома истец обнаружил, что дефект не был устранен. Видеокарта находится в нерабочем состоянии.

--.--.---- г. истец направил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи видеокарты и возврате уплаченных денежных средств, а также выплате неустойки.

--.--.---- г. ответчик направил ответ на претензию, в которой в удовлетворении требований отказал, поскольку проверка качества товара не выявила заявленных дефектов.

В силу статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно представленным материалам --.--.---- г. товар находился в работе, однако согласно вышеуказанному заказ-наряду № №-- от --.--.---- г. товар был принят не на гарантийный ремонт, а на проверку качества, в связи с чем проверка качества организацией была проведена, дефекты не установлены.

В ходе рассмотрения дела, в связи с поступившим ходатайством представителя ответчика была проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «ГОСТ-ОЦЕНКА».

Согласно заключению эксперта от --.--.---- г., подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «ГОСТ-ОЦЕНКА»:

1. В результате проведенного исследования видеокарты GIGABYTE GeForce RTX 3070 GAMING ОС GV- N3070GAMING OC-8GD] (SN211041049483) установлено, что на момент проведения исследования имеется дефект прошивки флеш памяти BIOSа.

2. В процессе исследования было установлено, что прошивка микропрограмма видеокарты GIGABYTE GeForce RTX 3070 GAMING ОС GV- N3070GAMING OC-8GD] (SN211041049483) отличается он работоспособной прошивки. Учитывая данные, полученные при исследовании предоставленной видеокарты GIGABYTE GeForce RTX 3070 GAMING ОС GV- N3070GAMING OC-8GD] (SN211041049483), а именно наличие следов пайки, наличие значительного количества паяльного материала на микросхеме с позиционным обозначением U524 (микросхема флеш памяти BIOSа» и отличие микрокода прошивки – дефект (неработоспособность) видеокарты – возник в результате внешнего вмешательства, воздействия третьими лицами (перепрошивка BIOSа).

3. В процессе исследования, диагностики и проверки на работоспособность видеокарты GIGABYTE GeForce RTX 3070 GAMING ОС GV- N3070GAMING OC-8GD] (SN211041049483) была установлена работоспособная прошивка BIOSа. Далее было принято решение протестировать видеокарту с помощью программы. При проведении стресс-теста на предмет перегрева и производительности видеокарты GIGABYTE GeForce RTX 3070 GAMING ОС GV- N3070GAMING OC-8GD] (SN211041049483) никаких сбоев и перегревов не наблюдалось, видеокарта работает в штатном режиме. Тестирование и диагностика на обоих переключателях между микросхемами, тем самым дефект устранен в процессе исследования видеокарты.

Суд принимает во внимание представленное заключение, поскольку оно содержит подробное описание с приложением фотоматериала, заключение экспертизы выполнено специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация которого сомнений не вызывает, оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий. Квалификация эксперта имеет документальное подтверждение, сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется.

Кроме того, доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта, суду не представлены.

В судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердил выводы, изложенные в экспертном заключении, исчерпывающее ответил на вопросы сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что заключение общества с ограниченной ответственностью «ГОСТ-ОЦЕНКА» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции изложенной в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г. N №-- по делу №--, видеокарта отнесена к категории технически сложных товаров.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В данном случае недостатки в товаре ответчиком при проверке качества товара обнаружены не были, что также было подтверждено заключением эксперта, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «ГОСТ-ОЦЕНКА», в связи с чем суд приходит к выводу, что требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит оставлению без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела не было установлено, кем именно была произведена пайка микросхемы флеш памяти BIOSа, а также перепрошивка BIOSа. В тоже время, исходя из неквалифицированный работы по пайке микросхемы флеш памяти BIOSа, и отсутствии у ответчика необходимости в загрузке иной прошивки флеш памяти BIOSа, отличной от заводской, суд приходит к выводу о недоказанности того обстоятельства, что данные действия были совершены ответчиком.

Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки и компенсации морального вреда являются производными требованиями от заявленных основных требований, в связи, с чем подлежат отклонению, как необоснованные в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритэйл» о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.