Шальнова Валентина Вахромеевна
Дело 2-4611/2017 ~ М-1486/2017
В отношении Шальновой В.В. рассматривалось судебное дело № 2-4611/2017 ~ М-1486/2017, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Поповой К.О. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шальновой В.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 марта 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шальновой В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
дело № 2-4611/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 марта 2017 года в гор. Волгограде
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе федерального судьи Поповой К.О.,
при секретаре судебного заседания Коноваловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерном обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине иного водителя повреждено принадлежащее ей транспортное средство. Ссылаясь на то, что страховое возмещение произведено с нарушением срока по присудившему его судебному акту, просила взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 39 253 руб. 63 коп., финансовую санкцию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 24 800 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., почтовые расходы – 350 руб.
Дело было назначено к рассмотрению в упрощенном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку от истца поступило заявление о том, что она в суд с иском не обращалась, никому поручений соответствующих не давала.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбират...
Показать ещё...ельстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Стороны по настоящему делу дважды извещалась о датах судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако по вызовам суда не являлись.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить без рассмотрения иск ФИО1 к публичному акционерном обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья К.О. Попова
Свернуть