Ивинская Наталья Владимировна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего Февралевой А.И.,

при секретаре Чихутиной А.А.,

с участием истца по первоначальному исковому заявлению и ответчика по встречному исковому заявлению Ивинской Н.А., ее представителя Сидоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивинской Н. А. к Ивинской И С. о признании права собственности на супружескую долю, признании права собственности в порядке наследования, выплате компенсации в счет стоимости наследственного имущества,

по встречному исковому заявлению Ивинской И С. к Ивинской Н. А. о включении в состав наследственного имущества земельного участка с расположенными на нем строениями,

установил:

Ивинская Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила:

признать за Ивинской Н.А. право собственности на супружескую долю в размере 1/2 части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти супруга Ивинского С.М., а именно: квартиры с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля <данные изъяты>, <Дата> года выпуска, VIN <№>, <Дата> года выпуска;

признать за Ивинской Н.А. в порядке наследования по закону после смерти Ивинского С.М. право собственности на 1/2 доли квартиры с кадастровым номером <№>, расположенной по адресу: <адрес>;

признать за Ивинской Н.А. в порядке наследования по закону после смерти Ивинского С.М. право собственнос...

Показать ещё

...ти на 1/2 доли автомобиля <данные изъяты>, <Дата> года выпуска, VIN <№>, 2012 года выпуска;

взыскать с Ивинской Н.А. за наследственное имущество денежную компенсацию в размере 643000 рублей за 1/8 долю квартиры и 64000 рублей за 1/8 долю автомобиля;

взыскать с Ивинской Н.А. расходы на погребение наследодателя в размере 11625 рублей.

Требования мотивированы тем, что с <Дата> состояла в браке с Ивинским С.М., умершим <Дата>. В наследственную массу входят: жилое помещение с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, <№> года выпуска, VIN <№>. Ссылалась, что наследниками умершего также является Ивинская Н.В., Ивинский В.С., которые отказались от доли наследства в пользу истца, а также Ивинская И.С., которая приняла наследство.

Ссылалась, что указанное имущество приобретено в браке, а потому его половина принадлежит истцу в силу закона. Ссылалась, что указанное имущество находилось в пользовании супругов, в связи с чем выразила желание выплатить ответчику компенсацию за причитающуюся ему долю в наследстве с учетом понесенных истцом расходов на погребение наследодателя.

Ивинская И.С. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просила:

включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Ивинского С.М., умершего <Дата>: земельный участок с кадастровым номером <№> с домовладением на нем, в том числе хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес>;

признать за Ивинской И.С. право собственности на 1/8 долю в праве на указанный земельный участок с выплатой компенсации в размере 45000 рублей с последующим прекращение права Ивинской И.С. на данный объект недвижимого имущества;

признать за Ивинской И.С. право собственности на 1/8 долю в праве на домовладение с хозяйственными постройками на земельном участке с выплатой компенсации в размере 336000 рублей с последующим прекращение права Ивинской И.С. на данный объект недвижимого имущества;

взыскать с Ивинской Н.А. расходы на проведение судебной экспертизы в размере 104000 рублей.

Ивинская И.С. ссылалась, что в браке между Ивинской Н.А. и наследодателем приобретен земельный участок с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: <адрес> на котором имеется жилой дом с хозяйственными постройками.

Указанные объекты, по мнению Ивинской И.С., подлежат включению в наследственную массу.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали заявленные требования, Ивинская Н.А. пояснила, что ей не было известно о кредитных обязательствах умершего, она исполнила обязанность по погашению кредитных обязательств в полном объеме. Полагали оценку эксперта недостоверной, аналоги объектов для оценки применены необоснованно. Считали, что оценка доли Ивинской И.С. в наследственной массе подлежит с учетом понижающего коэффициента.

При этом Ивинская Н.А. в судебном заседании поясняла, что строения – дом на земельном участке они осуществляли совместно с супругом.

Указала также, что не получала расходы на погребение умершего и не просит увеличить размер уже заявленных расходов, исходя из доли в наследственном имуществе ответчика Ивинской И.С.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания ходатайств не поступило, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее в судебном заседании обе стороны выразили согласие на применение зачета, указали на отсутствие на день смерти Ивинского С.М. в его владении и пользовании автомобиля ВАЗ 2103, 1973 года выпуска, просили не включать данный автомобиль в раздел наследственной массы.

Ивинская И.С. выразила согласие на получение компенсации за долю в наследственном имуществе, не соглашаясь с предложенной истцом оценкой и объемом наследственного имущества. Полагала, что компенсация подлежит исчислению, в том числе от доли в праве собственности на спорные земельный участок и домовладения, и без учета понижающего коэффициента.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статьи 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 38 СК РФ, статьей 1150 ГК РФ выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга. Соответственно, если имущество, приобретенное в период брака, зарегистрировано по праву собственности за пережившим супругом, то выделение супружеской доли за умершим супругом с целью включения имущества в наследственную массу является правом, а не обязанностью наследников.

Из материалов дела следует, что Ивинский С.М. умер <Дата>.

Ивинский С.М. с <Дата> состоял в браке с Ивинской Н.А.

У Ивинского С.М. и Ивинской Н.А. рождена дочь – Ивинская В.С., <Дата> года рождения.

Ивинская И.С., <Дата> года рождения, является дочерью Ивинского С.М.

На имя Ивинского С.М. с <Дата> зарегистрировано право собственности на жилое помещение с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно справке ЖСК «Авиатор» от <Дата> Ивинский С.М. являлся членом кооператива с <Дата> и оплатил паевой и вступительный взнос за вышеуказанную квартиру <Дата>.

На имя Ивинской Н.А. с <Дата> зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: <адрес>

Согласно распоряжению комитета по управлению имуществом Саратовской области от 07 мая 2009 года № С-5314р в соответствии с ЗК РФ, Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Законом Саратовской области «О земле», постановлением Правительства Саратовской области «О некоторых вопросах, связанных с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» Ивинской Н.А. предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 397 кв. м, для садоводства.

На имя Ивинского С.М. с <Дата> зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, <Дата> года выпуска, VIN <№>.

Наследниками первой очереди после смерти Ивинского С.М. являются супруга наследодателя Ивинская Н.А., дочь наследодателя Ивинская В.С., мать наследодателя Ивинская Н.В., дочь наследодателя Ивинская И.С.

Ивинская Н.А. и Ивинская И.С. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону.

Ивинская Н.А. просила о выделении супружеской доли.

Ивинской В.С. и Ивинской Н.В. нотариусу поданы заявления об отказе по всем основаниям наследования от причитающейся доли на наследство после Ивинского С.М., умершего <Дата>, в пользу супруги умершего - Ивинской Н.А.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Раздел движимого наследственного имущества возможен до получения свидетельства о праве на наследство (пункт 51).

Преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют:

1) наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре;

2) наследники, не являвшиеся при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, однако постоянно пользовавшиеся ею ко дню открытия наследства (помимо случаев неправомерного пользования чужой вещью, осуществлявшегося без ведома собственника или вопреки его воле), которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, а при наследовании жилого помещения, не подлежащего разделу в натуре, также при отсутствии наследников, проживавших в нем ко дню открытия наследства и не имеющих иного жилого помещения;

3) наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

Указанные лица вправе отказаться от осуществления преимущественного права при разделе наследства на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен. В этом случае раздел наследства производится по общим правилам (пункт 52).

Компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Раздел наследства между наследниками, одновременно обладающими преимущественным правом при разделе наследства на основании статей 1168 и 1169 ГК РФ, производится по общим правилам (пункт 54).

При разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде (пункт 57).

Согласно заключению ООО «Федерация экспертов Саратовской области» № 53/2025 от 10 февраля 2025 года в границах земельного участка с кадастровым номером <№> расположенном по адресу: <адрес> находятся строения (домовладение), в том числе с хозяйственными постройками.

Данные строения (домовладение) соответствуют градостроительным регламентам, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и иным правилам и нормам, пригодны для дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу для жизни и здоровья граждан.

Данные строения находятся в водоохранной и прибрежной защитных зонах, требования статьи 65 ВК РФ не нарушены.

Фактическое использование земельного участка соответствует разрешенному использования и целевому назначению земельного участка.

Рыночная стоимость на момент проведения экспертизы 1/8 доли в праве на жилое помещение с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 803750 рублей; рыночная стоимость спорного транспортного средства – 628000 рублей; рыночная стоимость 1/8 доли на земельный участок с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: <адрес> составляет 45000 рублей; рыночная стоимость 1/8 доли на домовладение (строения), в том числе с хозяйственными постройками, расположенные на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, составляет 336000 рублей.

Из заключения эксперта следует, что домовладение составляют расположенные на вышеуказанном земельном участке жилой дом площадью 54,2 кв. м, кухня летняя площадью 21,3 кв. м, сарай площадью 7,5 кв. м.

Допрошенный в судебном заседании эксперт поддержал данное им заключение, пояснил, что рыночная стоимость доли в объектах недвижимого имущества определена путем деления рыночной стоимости объекта целиком на размер доли и без понижающего коэффициента. Показал, что аналоги для определения стоимость домовладения отнесены к местности нахождения объекта исследования. При оползневую зону составляет обширная площадь. При наличии коммуникаций у объекта сравнения применялся соответствующий коэффициент. Поскольку в исследуемой квартире ремонт хуже, чем в объекте-аналоге, также применялся понижающий коэффициент.

При этом по результатам проведения дополнительной экспертизы дано заключение ООО «Федерация экспертов Саратовской области» от 25 марта 2025 года о рыночной стоимости 1/8 доли в праве собственности на недвижимое имущество с учетом понижающего коэффициента: в праве на квартиру в размере 643000 рублей, в праве на земельный участок в размере 37350 рублей, в праве на домовладение в размере 278900 рублей.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключениях эксперта, не имеется, поскольку они достаточно аргументированы, научно обоснованны, выполнены в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, квалифицированным экспертом, выводы обоснованно и полно раскрывают ответы на поставленные вопросы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, методы, использованные при исследовании, и сделанные на его основе выводы, обоснованы. Оснований ставить под сомнение квалификацию эксперта не имеется.

Повторная экспертиза, в соответствии с частью 2 статьи 87 ГПК РФ назначается в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов. Само по себе несогласие стороны с выводами эксперта не может являться основанием для назначения повторной экспертизы, как и не свидетельствует о необходимости допроса эксперта в судебном заседании.

Нарушений при производстве судебных землеустроительных экспертиз и даче заключения требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», положениям статей 79, 83 - 86 ГПК РФ, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключений экспертиз и неправильности сделанных выводов суда не установлено.

Определяя рыночную стоимость наследственного имущества, подлежащего разделу, суд исходит из того, что на момент рассмотрения дела рыночная стоимость доли Ивинской И.С. в наследственном имуществе составляет 1263250 рублей: 803750 рублей (1/8 доля в квартире) + 78500 рублей (1/8 доля в транспортном средстве) + 45000 рублей (1/8 доля в земельном участке) + 336000 рублей (1/8 доля в домовладении).

Доводы Ивинской Н.А. о том, что размер компенсации должен определяться путем установления рыночной стоимости самой доли в спорном имуществе, с применением понижающих коэффициентов, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

Так, расчет денежной компенсации за долю необходимо производить исходя из рыночной стоимости всего спорного имущества (путем деления суммы рыночной стоимости применительно к долям каждой из сторон спора), а не посредством определения стоимости данной доли отдельно.

Приобретение истцом по первоначальному иску доли ответчика увеличивает долю истца в спорном наследственном имуществе, тогда как ответчик утрачивает право собственности на принадлежащую ему долю в имуществе.

Определение компенсации несоразмерности переданного имущества с учетом понижающего коэффициента нарушает баланс прав и законных интересов сторон.

Удовлетворяя встречные исковые требования Ивинской И.С. и включая в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Ивинского С.М., умершего <Дата> спорных земельного участка с кадастровым номером <№> с домовладением на нем, в том числе хозяйственными постройками, расположенными по адресу: <адрес> суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам.

Соответственно, бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием для его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у Ивинской Н.А. на земельный участок возникло в период брака с ответчицей и не на основании безвозмездной гражданско-правовой сделки, доводы истицы об отнесении данного спорного имущества к личной собственности умершего противоречат указанным выше положениям закона.

Осуществление строительства домовладения совместно супругами истцом по первоначальному исковому заявлению не оспаривалось.

Кроме того, из материалов дела следует, что спорные квартира, автомобиль, земельный участок и имеющиеся на нем строения в силу закона отнесены к общей совместной собственности умершего Ивинского С.М. и его супруги Ивинской Н.А.

При этом Ивинская И.С. не возражала против получения соразмерной гарантированной компенсации за долю в праве на наследство.

Судом также установлено, что на день смерти Ивинского С.М. на счетах Ивинской Н.А. в ПАО «Сбербанк России» <№> имело место 53,01 рублей, <№> – 1,10 рублей, <№> – 28640,58 рублей, на счете в АО «Почта Банк» <№> – 14066,03 рублей; на счете Ивинского С.М. в ПАО «Сбербанк России» имело место 64,11 рублей.

Таким образом, общий объем денежных средств супругов составил 42824,83 рублей, из которых в силу статьи 34 СК РФ 1/2 доля принадлежит пережившему супругу, в наследственную массу вошли денежные средства в размере 21412,41 рублей, 1/4 доля которых составляет 5353,10 рублей (21412,41/4).

Ивинской Н.А. понесены расходы на погребение умершего в размере 93000 рублей, что не оспаривалось сторонами и подтверждается ответом ООО «Специализированное похоронное бюро «Харон».

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статье 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение - это обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Обеспечение достойного отношения к телу умершего (статья 5 Федерального закона), расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя расходы, которые необходимы для погребения, изготовление и доставку гроба, приобретение одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом.

Статьей 9 Федерального закона также определен перечень гарантированных услуг по погребению.

При этом в статье 1174 ГК РФ содержится понятие «достойные похороны» с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего.

Согласно пунктам 6.1, 6.49 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1174 ГК РФ, расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В силу пункта 2 указанной статьи требования о возмещении этих расходов, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества.

Из 93000 рублей 1/4 доля (Ивинской И.С.) составляет 23250 рублей.

Ивинской Н.А. заявлено о возмещении расходов в части 11625 рублей.

Расходы в указанном размере подлежат взысканию с Ивинской И.С. в пользу Ивинской Н.А.

Кроме того, из представленных Ивинской Н.А. платежных документов и ответа ПАО «Сбербанк России» усматривается, что Ивинской Н.А. исполнены кредитные обязательства умершего в размере 34209,50 рублей, из которых 1/4 доля составляет 8552,38 рублей.

Доказательств тому, что данные кредитные обязательства являлись совместными супругов, а денежные средства направлены на общие семейные нужды, суду в порядке статьи 56 ГПК РФ Ивинской И.С. не представлено.

При таком положении рыночная стоимость доли Ивинской И.С. в наследственном имуществе составила 1263250 рублей, 1/4 доля в расходах на погребение – 23250 рублей, 1/4 доля в кредитных обязательствах умершего – 8552,38 рублей.

Ивинской Н.А. на депозит судебного департамента внесены денежные средства в общем размере 1142000 рублей.

Для передачи доли в праве на все наследственное имущество Ивинская Н.А. должна гарантировать Ивинской И.С. выплату денежной компенсации в размере 1236800,72 рублей.

Размер внесенных на депозитный счет денежных средств позволяет произвести раздел наследственного имущества в виде спорных квартиры и автомобиля, стоимость доли Ивинской И.С. в которых составила 882250 рублей, доля причитающихся денежных средств – 5353,10 рублей, долг по расходам на погребение – 23250 рублей, долг по кредитным обязательствам – 8552,38 рублей.

За Ивинской Н.А. надлежит признать право собственности на данное имущество, а также на остаток денежных средств на счете умершего в ПАО «Сбербанк России» <№>, с выплатой Ивинской И.С. компенсации в размере 855800,72 рублей (882250+5353,10-23250-8552,38).

С учетом соблюдения принципа единства судьбы земельного участка и находящегося на нем строения, предусмотренного статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации, так как в силу этой нормы вместе с правом собственности на долю в праве общей долевой собственности на дом переходит право собственности на часть земельного участка, необходимую для обслуживания этого объекта недвижимости, в остальной части наследственное имущество подлежит разделу с учетом выдела супружеской доли в имуществе путем признания за Ивинской Н.А. права на 7/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 397 кв. м, расположенные по адресу: город Саратов, СНТ «Березка», участок <№>, и расположенные на данном земельном участке жилой дом площадью 54,2 кв. м, кухню летнюю площадью 21,3 кв. м, сарай площадью 7,5 кв. м, а за Ивинской И.С. права на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на данное имущество.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Такие заявления сторонами представлены.

На основании изложенного подлежат зачету взысканные суммы с прекращением обязательства Ивинской И.С. в пользу Ивинской Н.А. о взыскании расходов на погребение в размере 11625 рублей и обязательства Ивинской Н.А. в пользу Ивинской И.С. о взыскании компенсации в счет стоимости доли в наследственном имуществе в размере 11625 рублей, взыскав с Ивинской Н.А. в пользу Ивинской И.С. компенсацию в счет стоимости доли наследственного имущества в размере 844175 рублей 72 копеек (855800,72-11625).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статья 88 ГПК РФ).

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения дела.

Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами (часть 3 статьи 95 ГПК РФ).

По общему правилу части 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела и признанные районным судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Вместе с тем частью 2 статьи 85 ГПК РФ предусмотрено, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании определений Заводского районного суда города Саратова назначены судебные экспертизы, производство которых поручено ООО «Федерация экспертов Саратовской области».

Ивинской И.С. на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области внесены денежные средства в счет оплаты экспертизы в размере 104000 рублей, произведена оплата судебной экспертизы (заключение <№> от <Дата>.

Указанные денежные средства подлежат перечислению экспертной организации.

Стоимость дополнительной экспертизы, произведенной по ходатайству Ивинской Н.А., с целью определения стоимости доли в праве на наследственное имущество с учетом понижающего коэффициента составила 10000 рублей.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, с учетом наличия между сторонами спора о разделе наследственного имущества, удовлетворения судом, как первоначальных, так и встречных требований о разделе наследственного имущества, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 104000 рублей подлежат несению обеими сторонами спора в равных долях.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества с целью определения размера компенсации определена судом на основании выводов первоначальной судебной экспертизы с вышеприведенным обоснованием, расходы на проведение дополнительной экспертизы в размере 10000 рублей подлежат возмещению экспертной организации Ивинской Н.А.

Денежные средства, внесенные Ивинской Н.А. в счет исполнения обязательства по выплате компенсации в размере 100000 рублей согласно чеку от 15 апреля 2025 года и частично в размере 179824,28 рублей согласно чеку от 01 апреля 2025 года подлежат возвращению Ивинской Н.А.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за Ивинской Н. А., паспорт <№> право собственности на:

жилое помещение с кадастровым номером <№>, расположенное по адресу: <адрес>;

автомобиль <данные изъяты> <Дата> года выпуска, VIN <№>.

Взыскать с Ивинской Н. А. в пользу Ивинской И С. компенсацию в счет стоимости доли наследственного имущества в размере 855800 рублей 72 копеек.

Взыскать с Ивинской И С. в пользу Ивинской Н. А. расходы на погребение в размере 11625 рублей.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти <Дата> Ивинского С. М., земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 397 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и расположенные на данном земельном участке жилой дом площадью 54,2 кв. м, кухню летнюю площадью 21,3 кв. м, сарай площадью 7,5 кв. м.

Признать за Ивинской И. С., паспорт <№>, право собственности в порядке наследования на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 397 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, и расположенные на данном земельном участке жилой дом площадью 54,2 кв. м, кухню летнюю площадью 21,3 кв. м, сарай площадью 7,5 кв. м.

Признать за Ивинской Н. А., паспорт <№>, право собственности на 7/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 397 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>, и расположенные на данном земельном участке жилой дом площадью 54,2 кв. м, кухню летнюю площадью 21,3 кв. м, сарай площадью 7,5 кв. м.

Прекратить право собственности Ивинской Н. А., паспорт <№>, на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 397 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>

Признать за Ивинской Н. А., паспорт <№>, права на денежные средства на счете, открытом на имя Ивинского С. М., <Дата> года рождения, умершего <Дата>, хранящиеся в подразделении <№> Поволжского банка ПАО Сбербанк, <№>.

Взыскать с Ивинской Н. А., паспорт <№>, в пользу Ивинской И С., паспорт <№>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 52000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Произвести зачет взысканных сумм, прекратив обязательства Ивинской И С. в пользу Ивинской Н. А. о взыскании расходов на погребение в размере 11625 рублей и обязательства Ивинской Н. А. в пользу Ивинской И С. о взыскании компенсации в счет стоимости доли в наследственном имуществе в размере 11625 рублей, взыскав с Ивинской Н. А., паспорт <№>, в пользу Ивинской И С., паспорт <№>, компенсацию в счет стоимости доли наследственного имущества в размере 844175 рублей 72 копеек.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области денежные средства в размере 844175 (восемьсот сорок четыре тысячи сто семьдесят пять) рублей 72 копеек, внесенные Ивинской Н. А. на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области согласно чеку от 01 апреля 2025 года с назначением платежа «обеспечение исполнения суда по делу № 2-55/2025 (2-3487/2024)», перечислить Ивинской И С., паспорт <№>

Управлению Судебного департамента в Саратовской области денежные средства в размере 179824 (сто семьдесят девять тысяч восемьсот двадцать четыре) рублей 28 копеек, внесенные Ивинской Н. А. на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области согласно чеку от 01 апреля 2025 года с назначением платежа «обеспечение исполнения суда по делу № 2-55/2025 (2-3487/2024)», возвратить плательщику.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области денежные средства в размере 100000 (сто тысяч) рублей, внесенные Ивинской Н. А. на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области согласно чеку от 15 апреля 2025 года с назначением платежа «обеспечение исполнения суда по делу № 2-55/2025 (2-3487/2024)», возвратить плательщику.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области денежные средства в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, внесенные Ивинской И. С. на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области согласно чеку от 02 декабря 2024 года с назначением перевода «экспертиза дело 2-3487/2024 Заводской р/с за Ивинскую И.С., <№> перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области», ИНН 6450100253.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области денежные средства в размере 59000 (пятьдесят девять тысяч) рублей, внесенные Ивинской И. С. на депозит Управления Судебного департамента в Саратовской области согласно чеку от 23 февраля 2025 года с назначением перевода «экспертиза дело 2-3487/2024 Заводской р/с за Ивинскую И.С., <№> перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области», ИНН 6450100253.

Взыскать с Ивинской Н. А., паспорт <№>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области», ИНН 6450100253, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения –20 мая 2025 года.

Судья А.И. Февралева

Свернуть