Ивлеев Фен Якупович

гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 июня 2023 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр Прогресс» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Обращаясь с иском в суд, истец просит на основании ст.ст.309, 310, 330, 382, 384, 450,452, 809, 810, 811, 819, ГК РФ взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251 941,05 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 719,42 рублей, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БайкалБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по указанному кредитному договору уступлены ООО КБ «Агросоюз» по договору №ББПотреб/06.2016/2. На основании договора уступки прав требования №АИ-2017/12 от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «Агросоюз» передало ООО «ИСКАНДЕР» право требования по указанному кредитному договору. На основании договора уступки прав требования №А-2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИСКАНДЕР» передало ООО «Альтима» право требования по кредитному договору. На основании договора уступки прав требования №АЦП/2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альтима» передало ООО «Центр Прогресс» право требования по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредита кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 210.000 рублей с установлением процентной ставки за поль...

...зование кредитом в размере 21% годовых, а за первый день пользования кредитом - 4,9% годовых. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору, сторонами согласован график платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Однако, ответчик не исполняет условия кредитного договора, уклоняется от погашения задолженности по нему. Пройдена процедура приказного производства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 251 941,05 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 114 055,36 рублей; проценты на ссудную задолженность – 35 976,44 рублей, неустойка на просроченные проценты – 24 437,07 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 77 472,18 рублей. Задолженность рассчитана за период с 28.08.2016г. по 10.01.2023г.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.3.2.1 раздела № «Условий предоставления кредита» истец вправе требовать досрочный возврат кредита, выплаты процентов за пользование кредитом и внесения иных причитающихся истцу платежей. Ответчик обязан произвести досрочный возврат кредита, уплатить проценты за его пользование, а также произвести уплату иных денежных средств, причитающихся истцу по кредитному договору, в течение 10 дней с момента направления ему соответствующего требования.

В соответствии с п.5.1 раздела № «Условий предоставления кредита» в случае нарушения сроков погашения суммы кредита заемщик выплачивает банку повышенные проценты в размере ставки, установленной п.2.3.2 договора кредитования, увеличенной на 10 пунктов, на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В рамках обеспечения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и ФИО3, ФИО1 заключены договоры поручительства.

Письменные требования истца к ответчикам о необходимости надлежащего исполнения обязательств направлены ДД.ММ.ГГГГ Однако, в установленный кредитным договором срок обязательства по нему не исполнены. За неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны по кредитному договору несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и кредитным договором.

Ответчики нарушили условия кредитного договора в части несвоевременного возврата кредитных средств и уплаты начисленных процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности. Истец уведомлял ответчиков надлежащим образом о возникновении просроченной задолженности и необходимости ее погашения.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из адресованных суду заявлений ответчиков следует, что они заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Из адресованного суду заявления представителя истца по доверенности ФИО5 следует, что она настаивает на удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно положениям п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на вышеуказанных условиях. Договор подписан ФИО2 добровольно, с его условиями он ознакомлен в полном объеме, согласился с ними. Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, ФИО2, обязательства по договору не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности по договору. В частности, из расчета видно, что заемщик не исполнял обязанность по возврату кредита и процентов, расчет задолженности основного долга, процентов за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, судом проверен, составлен верно, не оспорен ответчиками.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить неустойку.

Поскольку кредитным договором предусмотрены санкции за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты также обоснованы.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО3, ФИО1, что следует из договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.363 ч.ч.1, 2 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, заемщик и поручители несут перед истцом солидарную ответственность.

В силу требований ст.ст.382, 384 ГК РФ истцом правомерно предъявлены к ответчикам требования о взыскании заявленной в иске суммы на основании вышеуказанных договоров уступки прав требования, до настоящего времени задолженность не погашена.

При разрешении ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно (в соответствии с графиком погашения кредита - 27 числа каждого месяца). По каждому из ежемесячных платежей действует установленный ст.196 ГК РФ трехгодичный срок исковой давности, начинающий течь на следующий день после согласованной сторонами даты возвращения кредита.

Срок кредитования по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, срок его окончания - ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменен ранее вынесенный судебный приказ от 17.02 2023 года по аналогичному требованию (судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, истец направил заявление мировому судье о вынесении судебного приказа также за пределами срока исковой давности).

Таким образом, за судебной защитой своего права истец должен был обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим иском истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ - за пределами срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено.

При установленных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, установленного ст.196 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Центр Прогресс» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Джидинский районный суд Республики Бурятия.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Харагаева Л.Ю.

дело № 33-4573

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2017 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Чупошева Е.Н.,

при секретаре Абзаевой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Агросоюз» к Гомбожаповой М.С., Ивлееву Ф.Я., Сосоровой Н.Н.В., Бадмажаповой Ц.В., Цыбеновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, по апелляционной жалобе ответчиков Гомбожаповой М.С., Ивлева Ф.Я., Сосоровой Н.-С.В., Бадмажаповой Ц.В., Цыбеновой О.А. на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 24 августа 2017 г., которым постановлено:

Исковое заявление ООО КБ «Агросоюз» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гомбожаповой М.С., Ивлеева Ф.Я., Сосоровой ФИО29, Бадмажаповой Ц.В., Цыбеновой О.А. в пользу ООО КБ «Агросоюз» задолженность по кредитному договору №... от ... года в размере 598.215,09 руб., в том числе: основной долг - 481.895,29 руб.; проценты по кредиту - 86.707,95 руб., пени – 29 611,85 руб.

Взыскать солидарно с Гомбожаповой М.С., Ивлеева Ф.Я., Сосоровой ФИО34, Бадмажаповой Ц.В., Цыбеновой О.А. в пользу ООО КБ «Агросоюз» государственную пошлину в размере 9 182,15 руб.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, отзывом на апелляционную ж...

...алобу судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 598 215,09 рублей, в том числе: основной долг – 481 895,29 рублей; проценты по кредиту – 86 707,95 рублей, пени – 29 611,85 рублей; государственную пошлину в сумме 9 182,15 рублей, мотивируя следующим.

... года между ОАО «БайкалБанк» и Гомбожаповой М.С. заключен кредитный договор №..., права требования по которому ... года уступлены ООО «Коммерческий банк «Агросоюз». Согласно условиям кредитного договора, кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 650 000 рублей, с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере ... года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с Ивлеевым Ф.Я., Сосоровой Н-С.В., Бадмажаповой Ц.В., Цыбеновой О.А. Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик не исполняет условия кредитного договора и уклоняется от погашения задолженности по нему. Письменные требования истца к ответчикам о необходимости надлежащего исполнения обязательств не исполнены, в связи с чем заявляет о взыскании образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание районного суда не явились.

Судом постановлено приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчики просят заочное решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывают на несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства, на ее чрезмерность. Также, полагают, что неустойка на просроченные проценты по сути своей является сложными процентами, а их начисление не допускается в соответствии с п.5 ст.395 ГК РФ. Также в случае удовлетворения их доводов, просят изменить размер судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. От представителя истца ООО «Коммерческий банк «Агросоюз» по доверенности Ивониной Е.А. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителя.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ... г. между ОАО «БайкалБанк» и Гомбожаповой М.С. заключен кредитный договор № ..., на основании которого банк выдал кредит заемщику в размере <...> руб., с установленной процентной ставкой в размере 22% годовых, сроком до ... г. Договор Гомбожаповой М.С. подписан, с его условиями она ознакомлена в полном объеме, согласилась с ними.

... г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Ивлевым Ф.Я., Сосоровой Н.-С.В., Бадмажаповой Ц.В., Цыбеновой О.А. заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители отвечают перед кредитором солидарно с должником, в том же объёме, что и последний.

Истцом обязательства по договору по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, тогда как ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности.

... года между ОАО АК «БайкалБанк» и ООО КБ «Агросоюз» заключен договор уступки прав требования, согласно которому Банк уступил ООО КБ «Агросоюз» право требования по кредитному договору №... от ... года (п. 143 Приложения №1). В материалах дела также имеется копия лицензии на осуществление банковских операций №... от ... года.

По состоянию на ... г. размер задолженности по кредитному договору составил <...> рублей, в том числе: основной долг – <...> рублей; проценты по кредиту – <...> рублей, пени – <...> рублей

Разрешая заявленные требования, суд оценил представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819, 361, 363, 382 Гражданского кодекса РФ, ст. 56 ГПК РФ, обоснованно исходил из того, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, доказательств погашения задолженности перед истцом на момент разрешения спора не представлено, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика и поручителей в солидарном порядке задолженность по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки и ее снижении являются необоснованными.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчиках, заявивших об ее уменьшении.

Поскольку ответчики с заявлением об уменьшении неустойки в районный суд не обращалась, при обращении в вышестоящий суд доказательств, которые бы свидетельствовали о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представили, данный довод жалобы подлежит отклонению.

Учитывая, что заемщик допускал просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, то в соответствии с условиями кредитного договора банк правомерно начислял неустойку за нарушение сроков уплаты процентов, которая по смыслу пункта 5 статьи 395 ГК РФ не может расцениваться как начисление процентов на проценты (сложные проценты), в связи с чем возражения ответчиков в указанной части отклоняются судебной коллегией. В данном случае имеет место начисление предусмотренной договором неустойки за нарушение сроков уплаты процентов.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства,

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 24 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Р. Холонгуева

судьи: Е.Н. Чупошев

Е.С. Ваганова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 21 февраля 2011 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Харагаевой Л.Ю. единолично, при секретаре Дамбаевой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Русфинанс» к Ивлееву Ф.Я. о взыскании задолженности по договору займа, гос.пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс», обращаясь в суд с иском, просит взыскать с Ивлеева Ф.Я. задолженность по договору займа № ** от ** декабря 2008 года в сумме *** рублей, уплаченную при подаче иска госпошлину в размере *** рублей, мотивируя следующим.

** декабря 2008 года Ивлеев Ф.Я. обратился в адрес ООО «Русфинанс» с заявлением о предоставлении займа в размере *** рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). ООО акцептовало данную оферту путем перевода суммы займа на банковский счет, что подтверждается платежным поручением. Согласно условиям заявления о предоставлении займа, договор займа считается заключенным с момента перевода денежных средств на банковский счет ответчика. ООО перевело денежные средства на банковский счет ответчика, договор займа заключен, ему присвоен № **. Таким образом, ООО исполнило свои обязательства по договору.

Согласно п.3 Общих условий предоставления займов, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее 15 числа каждого месяца.

Согласно п.п.3.1 Общих условий, сумма займа (основной долг) и проценты, начисляемые на сумму займа, представляют собой полную сумму задолженности по договору займа. Задолженность подлежит погашению путем ежемесячных выплат равными платежами. Все ежемесячные платежи указываются в графике пл...

...атежей, в соответствии с п.3.7, каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование займом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушение условий договора займа, п.п.3.2 договора займа, ст.ст.307, 810 ГК РФ, ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской с лицевого счета клиента (историей всех погашений) по договору займа. Факт получения ответчиком займа в ООО, нарушения обязательств подтверждается: заявлением заемщика о предоставлении займа № **; общими условиями предоставления займа; графиком платежей; платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента. В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства, на ** декабря 2010 года задолженность составляет *** рублей:

1. *** (сумма ежемесячного платежа) х 18 месяцев (срок займа) = *** рублей (задолженность по договору);

2. *** рублей (сумма начисленного штрафа) х 9 месяцев (количество месяцев начисленного штрафа) = *** рублей (штраф за просроченный платеж в порядке ст.7.2.Договора);

3. *** + *** = *** рублей (общая сумма задолженности, необходимая для погашения);

4. *** рублей (общая сумма, оплаченная ответчиком);

5. *** – *** = *** рублей (общая просроченная задолженность).

Ст.28 ГПК РФ установлено право ООО на обращение в суд по месту жительства ответчика, такое право подтверждается положением ст. 47 Конституции РФ.

Представитель истца ООО «Русфинанс» Баюшева А.В., действующая на основании доверенности от ** сентября 2010 года, уведомленная о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Ивлеев Ф.Я., уведомленный о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, признал исковые требования в полном объеме. Положения ст.173 ГПК РФ, последствия признания иска ему понятны.

Суд, руководствуясь ст.167 ч.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Баюшевой А.В., ответчика Ивлеева Ф.Я.

Выслушав доводы иска, исследовав материалы дела, суд, руководствуясь ст.ст.39, 198 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом признание иска принято. В силу требований ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что истцом произведена оплата госпошлины за подачу иска в сумме *** рублей, что подтверждается представленными копиями платежных поручений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Русфинанс» удовлетворить.

Взыскать с Ивлеева Ф.Я. в пользу ООО «Русфинанс» в счет погашения задолженности по договору займа № ** от ** декабря 2008 года денежную сумму в размере *** рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Исполнительный лист направить по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в кассационном порядке через Джидинский районный суд РБ в течение 10 дней со дня его оглашения.

Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева

гражданское дело №2-517-2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 24 августа 2017 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующей судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре Андрееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Агросоюз» к Гомбожаповой Мидагме Сергеевне, Ивлееву Фену Якуповичу, Сосоровой Нима-Сурун Владимировне, Бадмажаповой Цыцыкме Васильевне, Цыбеновой Ольге Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 598.215,09 рублей, в том числе: основной долг - 481.895,29 рублей; проценты по кредиту - 86.707,95 рублей, пени - 29.611,85 рублей; государственную пошлину в сумме 9.182,15 рублей, мотивируя следующим.

Между ОАО «БайкалБанк» и Гомбожаповой М.С. заключен вышеуказанный кредитный договор. Права требования по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ уступлены ООО «Коммерческий банк «Агросоюз».

Согласно условиям кредитного договора, кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 650.000 рублей, с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 22% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Сторонами согласован график платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Ответчик не исполняет условия кредитного договора и уклоняется от погаше...

...ния задолженности по нему. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 598.215,09 рублей, в том числе: основной долг - 481.895,29 рублей; проценты по кредиту - 86.707,95 рублей; пени - 29.611,85 рублей.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разделом № «Индивидуальных условий предоставления кредита» в случае несвоевременного внесения платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов по нему, заемщик уплачивает штрафную неустойку от суммы задолженности в размере 0,1% за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с разделом № «Индивидуальных условий предоставления кредита взыскатель вправе требовать досрочный возврат кредита, а также выплаты процентов за пользование кредитом и внесения иных причитающихся взыскателю платежей. Должник обязан произвести досрочный возврат кредита, уплатить проценты за его пользование, а также произвести уплату иных денежных средств, причитающихся взыскателю по кредитному договору, в течение 30 дней с момента направления ему соответствующего требования.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и Ивлеевым Ф.Я., Сосоровой Н-С.В., Бадмажаповой Ц.В., Цыбеновой О.А. заключен договор поручительства.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст.363 ГК РФ)

Письменные требования истца к ответчикам о необходимости надлежащего исполнения обязательств направлены ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный кредитным договором срок обязательства не исполнены.

За неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны по кредитному договору несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и кредитным договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик нарушил условия заключенного кредитного договора в части несвоевременного возврата кредитных средств и уплаты начисленных процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности. Истец требует возврата всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 598.215,09 рублей. О возникновении просроченной задолженности и необходимости ее погашения истец уведомлял ответчиков надлежащим образом.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца по доверенности Ивонина Е.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчики уважительных причин неявки суду не представили. С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БайкалБанк» и Гомбожаповой М.С. заключен кредитный договор № на вышеуказанных условиях. Договор подписан Гомбожаповой М.С. добровольно, с его условиями она ознакомлена в полном объеме, согласилась с ними.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, Гомбожапова М.С. обязательства по договору не исполнила, что подтверждается расчетом задолженности по договору. В частности, из расчета видно, что заемщик не исполняла обязанность по возврату кредита и процентов, расчет задолженности судом проверен, составлен верно. Поэтому взысканию подлежит сумма задолженности основного долга, а также проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан выплатить неустойку.

Поскольку кредитным договором предусмотрены санкции за неисполнение обязательств, требования истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг и просроченные проценты подлежат удовлетворению.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Ивлеева Ф.Я., Сосоровой Н-С.В., Бадмажаповой Ц.В., Цыбеновой О.А., что следует из договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение Гомбожаповой М.С. обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.363 ч.ч.1, 2 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, заемщик и поручители несут перед истцом солидарную ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АК «БайкалБанк» и ООО КБ «Агросоюз» заключен договор уступки прав требования, согласно которому Банк уступил ООО КБ «Агросоюз» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п.143 Приложения №). В материалах дела также имеется копия лицензии на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (п.1 ст.384 ГК РФ).

В связи с чем, заявленная в иске сумма подлежит взысканию в пользу ООО КБ «Агросоюз».

В силу ст.98 ГПК РФ солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы на уплату государственной пошлины в размере 9.182,15 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк «Агросоюз» к Гомбожаповой М.С., Ивлееву Ф.Я., Сосоровой Н-С.В., Бадмажаповой Ц.В., Цыбеновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гомбожаповой Мидагмы Сергеевны, Ивлеева Фена Якуповича, Сосоровой Нима-Сурун Владимировны, Бадмажаповой Цыцыкмы Васильевны, Цыбеновой Ольги Александровны в пользу ООО «Коммерческий банк «Агросоюз» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 598.215,09 (пятьсот девяносто восемь тысяч двести пятнадцать рублей 09 копеек) рублей, в том числе: основной долг - 481.895,29 рублей; проценты по кредиту - 86.707,95 рублей, пени - 29.611,85 рублей.

Взыскать солидарно с Гомбожаповой Мидагмы Сергеевны, Ивлеева Фена Якуповича, Сосоровой Нима-Сурун Владимировны, Бадмажаповой Цыцыкмы Васильевны, Цыбеновой Ольги Александровны в пользу ООО «Коммерческий банк «Агросоюз» государственную пошлину в размере 9.182,15 рублей (девять тысяч сто восемьдесят два рубля 15 копеек) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева

уголовное дело № 1-244-2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Петропавловка 23 октября 2013 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Мирзаеве Д.Т.., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Банзатовой К.С., подсудимых Ивлеева Ф.Я. и Цыбенова Ц.Ц., защитников адвоката Черкасовой Н.Г., представившей удостоверение № <данные изъяты>, ордер № <данные изъяты> и адвоката Окладниковой Е.В., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>, представителя потерпевшего ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Ивлеева Ф.Я., <данные изъяты>

Цыбенова Ц.Ц., <данные изъяты>

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Ивлеев Ф.Я. и Цыбенов Ц.Ц. обвиняются в умышленном тяжком преступлении, совершенном на территории Джидинского района Республики Бурятия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Ивлеев Ф.Я. и Цыбенов Ц.Ц. вместе с другим лицом, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано (далее другое лицо), приехали на автомашине марки «ГАЗ-66» без регистрационного номера, в лесной массив, расположенный в местности <адрес> Джидинского района Республики Бурятия. Находясь в лесу, Ивлеев Ф.Я. предложил Цыбенову Ц.Ц. совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев породы лиственница и береза, для заготовки дров. Цыбенов Ц.Ц., достоверно зная об отсутствии разрешительных документов на рубку леса у Ивлеева Ф...

....Я., на предложение последнего ответил согласием. Таким образом Ивлеев Ф.Я. и Цыбенов Ц.Ц. вступили между собой в преступный сговор. После чего Ивлеев Ф.Я. попросил другое лицо, введя последнего в заблуждение, также помочь в рубке леса, на что последний согласился.

Затем ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь в лесном массиве в местности <адрес> квартал № выдел № Джидинского участкового лесничества, Ивлеев Ф.Я. совместно с Цыбеновым Ц.Ц. при помощи <данные изъяты> незаконно спилили <данные изъяты> деревьев породы лиственница сырорастущая объемом <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> дерево породы береза сырорастущая объемом <данные изъяты> кв.м., относящихся к категории лесов «эксплуатационные», общим объемом <данные изъяты> кв.м., а в это время другое лицо, используя бензопилу <данные изъяты><данные изъяты> принадлежащую Ивлееву Ф.Я., спилил ветки указанных деревьев.

После чего Ивлеев Ф.Я. и Цыбенов Ц.Ц. распилили на части шесть деревьев породы лиственница и одно дерево породы береза, причинив таким образом отделу организации и обеспечения деятельности Джидинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые Ивлеев Ф.Я. и Цыбенов Ц.Ц. поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые были добровольными и заявленными после консультации с защитниками. Обвинение им понятно, вину в совершенном преступлении признают полностью, считают, что обвинение по ч. 3 ст. 260 УК РФ им предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органами предварительного расследования их виновность в совершенном преступлении доказана.

Ходатайства подсудимых Ивлеева Ф.Я. и Цыбенова Ц.Ц. поддержаны адвокатами Черкасовой Н.Г. и Окладниковой Е.В. в полном объеме.

Представитель потерпевшего Ощепков А.И. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, в настоящее время ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимым он не имеет.

Государственный обвинитель Банзатова К.С. не возражает против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает вину Ивлеева Ф.Я. и Цыбенова Ц.Ц. доказанной, а их действия с учетом собранных доказательств квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере группой лиц по предварительному сговору. При этом суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений» как излишне вмененный, что не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие им наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, требования разумности и справедливости, а также характер и степень фактического участия каждого лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

При изучении характеризующих Ивлеева Ф.Я. и Цыбенова Ц.Ц. материалов дела, установлено, что они не судимы, по месту жительства характеризуются с положительной стороны, Ивлеев Ф.Я. по месту работы также характеризуется с положительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра они не состоят.

В качестве обстоятельств, смягчающих Ивлееву Ф.Я. и Цыбенову Ц.Ц. наказание, суд признал полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи правдивых и полных показаний в ходе следствия, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, совершение преступления впервые, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также Цыбенову Ц.Ц. его преклонный возраст, а Ивлееву Ф.Я. наличие несовершеннолетних детей. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, поэтому суд в соответствии со ст. 64 УК РФ признает их исключительными и назначает подсудимым наказание ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление.

Кроме того суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, признав данное преступление средней тяжести.

С учетом обстоятельств дела, личности виновных, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением подсудимым наказания в виде штрафа, поскольку препятствий для назначения данного вида наказания не имеется. В связи с чем положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в данном случае не применяются. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденных и их семей, а также возможность получения осужденными заработной платы или иного дохода.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, связанные с вознаграждением адвоката Черкасовой Н.Г. за защиту интересов Ивлеева Ф.Я. в судебном заседании, а также процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвоката Окладниковой Е.В. за защиту интересов Цыбенова Ц.Ц. в судебном заседании подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того, на основании постановлений следователя от 22 сентября 2013 года адвокату Черкасовой Н.Г. произведена выплата вознаграждения из средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. за защиту интересов Ивлеева в ходе следствия, а адвокату Окладниковой Е.В. произведена выплата вознаграждения из средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей за защиту интересов Цыбенова в ходе следствия. Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвокатов подлежат выплате из средств федерального бюджета. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>», принадлежащую Ивлееву Ф.Я, и хранящуюся при уголовном деле, - конфисковать и обратить в собственность государства, дровяной лес породы береза и лиственница объемом <данные изъяты> кв.м., переданные на ответственное хранение ООО «Данак», - обратить в доход государства, бензопилу «<данные изъяты> принадлежащую ФИО1, хранящуюся при уголовном деле, - вернуть законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ивлеева Ф.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который необходимо уплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Признать Цыбенова Ц.Ц виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который необходимо уплатить в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, признав данное преступление средней тяжести.

Меру пресечения в отношении Ивлеева Ф.Я. и Цыбенова Ц.Ц. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвокатов Окладниковой Е.В. и Черкасовой Н.Г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – бензопилу <данные изъяты> принадлежащую Ивлееву Ф.Я, и хранящуюся при уголовном деле, - конфисковать и обратить в собственность государства, дровяной лес породы береза и лиственница объемом <данные изъяты> кв.м., переданные на ответственное хранение ООО «Данак», - обратить в доход государства, бензопилу «STIHL», принадлежащую ФИО1 Ц.-Д.С., хранящуюся при уголовном деле, - вернуть законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева

.