Ивлев Григорий Николаевич

УИД 11RS0001-01-2024-016096-14

Дело № 2-9887/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Вильбергер Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

1 ноября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Ивлева Григория Николаевича, Орлова Романа Николаевича к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности по совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к АМО ГО «Сыктывкар» о возложении обязанности по совершению действий, просили суд обязать ответчика :

- принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: ..., а также жилого помещения по адресу: ...;

- направить Ивлеву Григорию Николаевичу, Орлову Роману Николаевичу проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: ... соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Участники процесса надлежащим образом извещались о месте ив ремни рассмотрения дела, истцы в суд не явились. В судебном заседании представитель истца ФИО4 полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, представитель АМО ГО «Сыктывкар» Крук А.В. иск не признала, указав, что оснований для удовлетворения заявленных истцами требований не имеется, процедура, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ производится, срок для принятия рения об изъятии имуществ...

...а для муниципальных нужд и направления истцам проекта соглашения не наступил.

С учетом положений п.п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса,

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что Ивлев Григорий Николаевич и Орлов Роман Николаевич- собственники жилого помещения с кадастровым номером №..., местоположение: ... ( общая долевая собственность, доля в праве у каждого по ?). Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ** ** **

С учетом Заключение №... ООО «НЕСКО», заключения межведомственной комиссии №... от ** ** **, Постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" №... от ** ** ** многоквартирный дом, расположенный по адресу: ... признан аварийным и подлежащим сносу.

Собственникам помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: ..., в том числе истцам были направлены требования о добровольном сносе многоквартирного дома в срок до ** ** **.

При этом в требовании указано, что в случае, если по истечении установленного срока не будет осуществлен снос аварийного многоквартирного жилого дома, администрацией МО ГО «Сыктывкар» будет решаться вопрос о принятии решения об изъятии принадлежащего собственникам жилого помещения, расположенного в данном доме, а также земельного участка, предназначенного для обслуживания жилого дома, в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации,

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть изъято путем выкупа при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В жилищном законодательстве не имеется указания на срок, в течение которого должен быть изъято недвижимое имущество в порядке ст. 32 ЖК РФ.

Вместе с тем, при разрешении споров судами оцениваются представленные сторонами доказательства; разумность действий ответчика.

В рассматриваемом случае АМО ГО «Сыктывкар» действует в четком соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ.

Осуществление указанной процедуры требует определенных временных и финансовых затрат.

АМО ГО «Сыктывкар» в установленном законом порядке принято решение о признании многоквартирного жилого дома аварийным.

Действуя в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, АМО ГО «Сыктывкар» направила собственникам многоквартирного жилого дома требования о добровольном сносе дома.

Определенные администрацией МО ГО «Сыктывкар» сроки (в т.ч. установленный собственникам срок для добровольного сноса дома) не оспорены, действия АМО ГО «Сыктывкар» незаконными не признаны..

На момент обращения заявителя в суд с настоящим иском (** ** **) срок сноса аварийного дома, установленный для собственников жилых помещений не истек, утверждение стороны истца об обратном является ошибочным. Утверждение представителя истца о том, что собственникам был установлен иной срок для добровольного сноса МКД не подтверждены достоверными доказательствами.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом представитель ответчика указал, что иные требования, кроме того, в котором срок установлен « «до 2 31.12.2025» истца нм не направлялось.

Доказательств наличия необходимости незамедлительного понуждения ответчика к совершению действий, в том числе, с учетом состояния конструкций МКД, не имеется. Сторона истца ходатайствовала о рассмотрении дела с учетом представленных доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает основания для понуждения АМО ГО «Сыктывкар» к принятию решения об изъятии недвижимого имущества с направлением соглашения, определяющим выкупной стоимости, в нарушение процедуры, предусмотренной ст. 32 ЖК РФ, то есть до истечения срока выполнения собственниками требования о сносе жилого дома либо его реконструкции.

Заявленный иск суд оставляет без удовлетворения.

Принятое решение согласуется с положениями действующего в Российской Федерации законодательства, поддерживается судебной практикой, пример, Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.12.2021 по делу N 88а-21353/2021, 2а-858/2021; Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13.01.2022 по делу N 88-2411/2022, Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2022 N 88а-24394/2022 по делу N 2а-634/2022, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 декабря 2023 года (дело 2-9898/2023, № 33-11100/2023)

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Ивлева Григория Николаевича (...), Орлова Романа Николаевича (...) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) о возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанностей:

- принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным жилым домом по адресу: ..., а также жилого помещения по адресу: ...;

- направить Ивлеву Григорию Николаевичу, Орлову Роману Николаевичу проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение по адресу: ... соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья О.С. Некрасова

Решение суда принято в окончательной форме 7 ноября 2024 года

11RS0001-01-2023-011791-12 Дело № 2-9987/2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Малоземовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 05 декабря 2023 года гражданское дело по иску Ивлева Григория Николаевича к ООО «Империя Вин» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иевлев Г.Н. (с учетом уточнений) обратился в суд с иском к ООО «Империя Вин» о взыскании задолженности по заработной плате за ** ** ** в размере 55752,60, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 21501,50, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 3167,50 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб..

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а...

... поэтому не является преградой для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав мнение явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию правовым социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 1, часть 1; статья 7; статья 37, часть 3).

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в качестве основных принципов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений указаны запрет дискриминации в сфере труда, равенство прав и возможностей работников, право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав; никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии с нормами трудового законодательства, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В свою очередь, в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая).

Частями пятой и шестой данной статьи установлено, что условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно норме статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Установлено, что Иевлев Г.Н. с ** ** ** по ** ** ** состоял с ООО «Империя Вин» в трудовых отношениях.

Согласно трудовому договору ему установлен должностной оклад в размере 16300 руб., северная надбавка 50% и районный коэффициент 20%. Выплата заработной платы производится 30 числа текущего месяца – за первую половину месяца и 15-го числа месяца, следующего за отработанным путем перечисления на расчетный счет Работника или через кассу предприятия (п. 3 договора).

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 55752,60 руб.: за ** ** ** – 24158 руб., за ** ** ** - 39094,60 руб.; задолженность за неиспользованный отпуск – 24714,43 руб. Расчет истцом произведен исходя из предоставленной работодателем справки о доходах за ** ** ** от ** ** **.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено действующим законодательством.

Каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца по делу и свидетельствующих об отсутствии задолженности по оплате труда перед истцом, ответчиком суду не представлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ контррасчет задолженности ответчиком не представлен, доказательства погашения задолженности на момент рассмотрения спора также отсутствуют.

Вследствие чего, с ответчика следует взыскать заработную плату за период июль, август 2023 года в сумме 55752,60 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21501, 50 руб.

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации пи нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы в период с ** ** ** (дата выплаты заработной платы за ** ** **) по ** ** ** в размере 3167,50 руб.

Расчет, предоставленный истцом судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 63 постановления Пленума от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что в соответствии с частью 4 статьи 3 и части 9 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абзац 14 часть 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о факте причинения работодателем работнику морального вреда, суд исходить из того, что в результате бездействий ответчика, истец своевременно не был проинформирован о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате, что является нарушением гарантированных законом трудовых прав работника на своевременное и в полном объеме получение заработной платы.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая степень нравственных страданий истца по поводу действий работодателя, и характер допущенного работодателем нарушения трудового законодательства, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что ответчик должен компенсировать причиненный истцу моральный вред в размере 10000 рублей.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать 2912,64 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Империя вин» (ИНН 1101091380) в пользу Ивлева Григория Николаевича (...) задолженность по невыплаченной заработной плате за ** ** ** в размере 55752 рубля 60 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21501 рублей 50 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3167 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО «Империя вин» (ИНН 1101091380) госпошлину в доход бюджета в размере 2912 рублей 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Сухорукова