Ивлева Светлана Владимирована

Дело №33-3952/2014 а/п

Судья Венедиктова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2014 года город Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Белоусовой В.Б.,

судей Рожковой Т.В., Бучневой О.А.,

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Тамбовского района Тамбовской области на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Тамбовского района Тамбовской области, действующий в интересах муниципального образования – Тамбовский район Тамбовской области обратился в суд с иском к Ивлевой С.В., в котором просит обязать ответчицу освободить самовольно занятый строениями лит. 1,2 земельный участок, расположенный по адресу: *** и привести самовольно занятый земельный участок в первоначальное состояние.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 октября 2014 года исковое заявление прокурора Тамбовского района оставлено без движения ввиду нарушения им п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 и абз. 5 ст. 132 ГПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Тамбовского района просит отменить определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 октября 2014 года, указывая, что непредставление указанных выше документов не является основанием для оставления искового заявления без движения, недостатки могут быть устранены на стадии подготовки дела к судеб...

...ному разбирательству.

Кроме того прокурор указывает, что в иске указаны все обстоятельства, на которые он ссылается, а также приведены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, содержатся ссылки на закон, предусматривающий способы защиты нарушенных прав.

Проверив материал и обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения ввиду неправильного применения норм процессуального права, что привело к принятию неправильного решения об оставлении заявления без движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В обжалуемом определении судья указывает на несоответствие заявления требованиям п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, а также абз. 5 ст. 132 ГПК РФ, однако для исправления недостатков предлагает приложить сведения из Управления Росреестра по Тамбовской области о регистрации прав на спорные строения и земельный участок, решение органа местного самоуправления об установлении минимальных и максимальных размеров земельных участков, подлежащих предоставлению гражданам, доказательства нарушения прав Н. выписку из государственного кадастра недвижимости на земельный участок, принадлежащий Н.., геодезический и кадастровый планы границ её земельного участка, а также иные доказательства принадлежности Н. земельного участка, предоставление которых само по себе указанные судьёй нарушения (при наличии таковых) не устраняет.

Отсутствие нарушений п. 5, тем более п. 6, ч. 2 ст. 131, абз. 5 ст. 132 ГПК РФ при составлении и подаче искового заявления прокурором района в суд подтверждается непосредственно текстом искового заявления, а также перечнем документов, приложенных к нему.

Отсутствие вышеперечисленных документов, а также наличие среди приложенных документов копии судебного акта не заверенной надлежащим образом, не может быть отнесено к нарушениям вышеназванных норм закона либо иному нарушению, являющемуся основанием для оставления искового заявления без движения, так как данные недостатки устраняются, в том числе судом, на иных стадиях судопроизводства (подготовка дела к разбирательству, судебное разбирательство, главы 14 и 15 ГПК РФ).

Поскольку вышеуказанные недостатки не относятся к тем, которые препятствуют возбуждению гражданского дела, то законных оснований для оставления искового заявления прокурора без движения не имелось.

Иных оснований, препятствующих принятию искового заявления прокурора Тамбовского района к производству Тамбовского районного суда Тамбовской области не усматривается, в связи с чем, материал подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 133 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 27 октября 2014 года отменить, направить материал в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда в порядке, предусмотренном ст. 133 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: