Клевцова Анжелика Анатольевна

Судья: Седякин Н.И. Дело №22-1768/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 26 июля 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда Нестеров М.В.,

с участием прокурора Ильиной А.В.,

защитника осуждённой Клевцовой А.А. – адвоката Черткова А.Н.,

при секретаре Будажапове А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Клевцовой А.А. на приговор Центрального районного суда г. Читы от 15 мая 2023, которым

КЛЕВЦОВА АНЖЕЛИКА АНАТОЛЬЕВНА, родившаяся <Дата> в <адрес>, гражданка РФ, владеющая русским языком, замужняя, неофициально работающая <данные изъяты> в <адрес>, зарегистрированная по адресу – <адрес> проживающая по адресу – <адрес>, несудимая, осуждённая:

17 января 2023 года мировым судьёй судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

14 марта 2023 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ч.1 ст.228 УК РФ к 300 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём полного сложения с наказанием по приговору от 17 января 2023 года, окончательно назначено 300 часов обязательных работ со штрафом в размере 10000 рублей. Штраф не оплачен, отбыто 2 часа обязательных работ,

осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от 14 марта 2023 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов и штраф ...

...в размере 35000 рублей. В срок отбытия наказания в виде обязательных работ зачтён срок отбытия обязательных работ в количестве двух часа.

Приговором решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление защитника осуждённой Клевцовой А.А. - адвоката Черткова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Ильиной А.В., полагавшей возможным оставить жалобу без удовлетворения, а приговор – без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Клевцова А.А. признана виновной в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею с 18-00 до 21-00 20 августа 2022 года в <данные изъяты> по <адрес>.

В судебном заседании Клевцова А.А. согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала заявленное ею по окончанию предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия своего решения она осознаёт (л.д.202 оборот).

Государственный обвинитель Гонгоров П.С., защитник Клевцовой А.А. - адвокат Чертков А.Н. (л.д.203), а также потерпевший ПДН. (л.д.168) относительно особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Приговор постановлен по правилам Главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённая Клевцова А.А. указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания и полагает, что оно не соответствует тяжести совершённого ею преступления и данным о её личности. Обращает внимание, что ранее назначенный ей штраф в размере 10000 рублей, ею оплачен, однако суд, назначая штраф по настоящему приговору в размере 30000 рублей, необоснованно сложил его со штрафом по предыдущему приговору, при этом уменьшив его размер до 5000 рублей. Кроме того, обращает внимание, что в настоящее время она работает без оформления трудовых отношений, её заработок является небольшим и его хватает лишь на личные расходы, поэтому штраф в размере 35000 рублей возможности оплатить она не имеет, как и не имеет возможности отбыть обязательные работы в размере 300 часов в силу занятости на работе, в том числе, в ночное время. Просит приговор изменить.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Так, приговор постановлен с соблюдением требований ст.314 и ст.316 УПК РФ, определяющих порядок рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Квалификация действий Клевцовой А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ судом дана правильно.

Каких-либо сомнений во вменяемости осуждённой и её психическом состоянии не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Назначая осуждённой наказание, суд учёл в качестве смягчающих обстоятельств по правилам ч.2 ст.61 УК РФ - признание ею вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание помощи престарелым родственникам, а по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Помимо этого, суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Вместе с тем, в качестве отягчающего обстоятельства, суд обоснованно учёл ч.1.1 ст.63 УК РФ, подробно мотивировав свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение Клевцовой А.А., сказалось на её способности контролировать свои эмоции и побуждения.

С учётом изложенного, Клевцовой А.А. назначен самый мягкий вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ, не в максимальном размере, а также без дополнительного наказания.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ, и потому является справедливым и соразмерным совершенному деянию и личности осуждённой. Оснований для его смягчения не имеется.

Как и не имеется оснований для применения к осуждённой ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку у Клевцовой А.А. установлено отягчающее обстоятельство, а также для назначения ей наказания по правилам ст.64 УК РФ, так как нет никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью в них виновной, её поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Вопреки доводам жалобы, размер штрафа определён судом с учетом тяжести совершенного Клевцовой А.А. преступления, её имущественного положения, которая хотя и неофициально, но трудоустроена и получает ежемесячный доход около 27000 рублей, при этом иждивенцев она не имеет.

Окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ ей назначено верно. При назначении наказания суд руководствовался принципом частичного сложения наказаний.

Оплата осуждённой штрафа по предыдущему приговору (если таковая оплата имела место) будет учтена судебным приставом при исполнении данного приговора и переплаты не произойдёт.

Кроме того, доводы жалобы о невозможности отбывания наказания в виде обязательных работ сроком 300 часов, ввиду занятости на работе, не заслуживают внимания, поскольку исполнять такие работы она обязана в свободное от основной работы время. График её работы в баре составляет сутки через двое, о чём она пояснила суду, что позволяет ей беспрепятственно отбывать данный вид наказания.

Зачёт срока отбытых Клевцовой А.А. обязательных работ в количестве 2 часов произведён судом верно.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Центрального районного суда г. Читы от 15 мая 2023 года в отношении КЛЕВЦОВОЙ АНЖЕЛИКИ АНАТОЛЬЕВНЫ оставить без изменения, а её апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Лицо, подавшее кассационную жалобу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Дело № 1-360/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 15 мая 2023 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Седякина Н.И.,

при секретаре Моисеевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Хлорович А.С.,

подсудимой Клевцовой ФИО9.,

защитника – адвоката Черткова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении Клевцовой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем полного сложения с наказанием по приговору от ФИО11, окончательно к 300 часам обязательных работ со штрафом в размере 10 000 руб., штраф не оплачен, отбыто 2 часа обязательных работ,

по настоящему делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Клевцова ФИО12. совершила тайное хищение имущества ФИО13. с причинением ему значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часа ДД.ММ.ГГГГ года Клевцова ФИО14., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении сторожевой комнаты автомобильной стоянки по <адрес>, реализуя возникший умысел на тайное хищение сотового телефона ФИО15., действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не набл...

...юдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, забрала со стола в указанном помещении принадлежащий ФИО16. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., с защитной пленкой на экране стоимостью <данные изъяты> руб., с сим-картой, материальной ценности не представляющей.

С похищенным Клевцова ФИО17 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО18. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Защитник ходатайство подсудимой поддержал. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, с учетом мнения потерпевшего суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ, соблюдены, подсудимой подтверждены добровольность заявленного ходатайства после консультаций с защитником, понимание предъявленного обвинения и полное согласие с ним, сути особого порядка и последствий его применения.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного суд квалифицирует действия Клевцовой ФИО19. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая на учете врача психиатра не состоит, ее поведение не дает поводов усомниться в ее психическом здоровье и вменяемости по отношению к содеянному.

При решении вопроса об избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Клевцова ФИО20 замужем, работает барменом в баре «<данные изъяты>», на момент совершения преступления не судима, характеризуется посредственно, по месту работы - положительно (<данные изъяты>).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает в соответствии с пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче показаний и участии в проверке показаний на месте, позволило органам следствия изъять похищенный телефон. Также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание помощи престарелым родственникам.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как установлено, подсудимая совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, до которого довела себя самостоятельно, при этом совершенные ею противоправные действия не были продиктованы необходимостью и сложившейся ситуацией. По мнению суда, совершению преступления способствовало нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, которое негативно сказалось на ее способности контролировать свои эмоции и побуждения, критически оценивать свое поведение.

Учитывая, что Клевцова ФИО21 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, вину в котором признала, принимая во внимание смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой и ее материальном положении, влияние наказания на жизнь ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде штрафа в определенной сумме. При этом суд учитывает, что подсудимая является трудоспособной, работает и имеет источник дохода, наказание в виде штрафа по предыдущему приговору не исполнила, поскольку указала неверные реквизиты при оплате, однако фактически меры к оплате принимала. По мнению суда, такое наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Дополнительное наказание суд считает целесообразным не назначать.

Поскольку Клевцова ФИО22 осуждена приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ к реальному наказанию, окончательное наказание ей следует определить в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе бирюзового цвета, с защитной пленкой на экране - возвращен потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клевцову ФИО23 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Клевцовой ФИО24 наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов и штрафа в размере <данные изъяты> руб. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, оплату штрафа производить по следующим реквизитам:

получатель - <данные изъяты>.

Зачесть Клевцовой ФИО25 в наказание в виде обязательных работ срок обязательных работ, отбытый по приговору Железнодорожного районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, в количестве 2 часа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Клевцовой ФИО26. сохранить до вступления в силу приговора, после отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе бирюзового цвета, с защитной пленкой на экране возвращен потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Н.И. Седякин