Ивойлова Екатерина Сергеевна

Дело № 2а – 3976/2023

43RS0002-01-2023-007175-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров ул. Московская д. 70 зал 509 11 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Крюковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Соболева Алексея Александровича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП Мышкиной Светлане Леонидовне, врио начальника, старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Нововятскому району г. Кирова Буркову Юрию Александровичу, начальнику – старшему судебному приставу - исполнителю ОСП по Орловскому району Мальцевой Ольге Александровне, ГУФССП России по Кировской области о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Соболев А.А. обратился в суд с вышеназванным административным иском к СПИ МОСП по ИОИП Мышкиной С.Л.

В обоснование указал, что он являлся владельцем ТС «Nissan Juke 1.6», 2011 г.в., гос. рег. знак №, который продан им по договору купли-продажи от 28.10.2021 Чагину К.С.

В настоящее время он (административный истец) отбывает наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 мес. в ФКУ ИК-27 участок КП.

Его отец С.А.Л., действующий по доверенности, не может снять с учета данное ТС из-за наложенных ограничений. Кроме того, на его адрес регистрации <адрес> поступают постановления по делам об административных правонарушениях с фотофиксацией нарушений на вышеу...

...казанном ТС.

На вышеуказанное транспортное средство наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств:

76852/21/43001-ИП от 08.11.2021 дата наложения ограничений: 31.05.2022;

76844/21/43001-ИП от 08.11.2021 дата наложения ограничений: 31.05.2022;

76847/21/43001-ИП от 08.11.2021 дата наложения ограничений: 28.05.2022;

76854/21/43001-ИП от 08.11.2021 дата наложения ограничений: 28.05.2022;

76860/21/43001-ИП от 08.11.2021 дата наложения ограничений: 08.11.2022;

76859/21/43001-ИП от 08.11.2021 дата наложения ограничений: 08.11.2022.

Однако, вышеуказанные ограничения наложены после продажи ТС по ДКП (после 28.10.2021).

По какой причине новый владелец ТС Чагин К.С. не перерегистрировал ТС, истцу не известно, т.к. Чагин К.С. на связь не выходит, на обращения не реагирует.

Невозможность снятия ТС с регистрационного учета нарушает его права, обязуя его платить оплачивать штрафы и налоги за не принадлежащее ему ТС.

Административный истец просит признать незаконными и отменить действия административного ответчика, направленные на запрет регистрационных действий с ТС, обязать снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного ТС.

Определениями суда к участию в деле привлечены:

12.10.2023 в качестве административных ответчиков: ГУФССП России по Кировской области; в качестве заинтересованных лиц: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тюменской области; ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Курганской области; ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области; ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской (л.д. 1-2);

30.10.2023 в качестве заинтересованного лица: Ясинский И.Р. (л.д. 42-43);

22.11.2023 в качестве административных ответчиков: врио начальника - старший судебный пристав ОСП по Нововятскому району г. Кирова Бурков Ю.А., начальник - старший судебный пристав ОСП по Орловскому району Кировской области Мальцева О.А.; в качестве заинтересованных лиц Смертина Е.В., Смертина С.В., Скибенко А.М., Новоселова Р.А., Коротаева С.Н., Ивойлова Е.С.

Заинтересованное лицо Смертина С.В. в судебном заседании административный иск не признала по доводам письменного отзыва, согласно которого Соболев А.А. был осужден Юрьянским районным судом Кировской области 29.09.2021 по ст. 264 ч. 6 п. «а» УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы за то, что являясь лицом, управлявшим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего совершил ДТП, повлекшим по неосторожности смерть пяти человек. С Соболева А.А. в пользу потерпевших, каждого, был взыскан моральный вред в размере 1 000 000 руб. Вещественное доказательство по делу – автомобиль «Nissan Juke 1.6», 2011 г.в., гос. рег. знак № возвращен Соболеву А.А. На основании исполнительного листа, выданного Юрьянским районным судом, было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого взыскателю было перечислено порядка 24 000 руб. из 1 000 000 руб. Действия судебного пристава полагает законными и обоснованными, считает, что спорное транспортное средство подлежит реализации путем проведения торгов. В удовлетворении иска просит отказать.

Лица, участвующие в деле: административный истец Соболев А.А.; административные ответчики и их представители: ГУФССП России по Кировской области, СПИ МРО СП по ИОИП ГУ ФССП России по Кировской области Мышкина С.Л., врио начальника-старшего судебного пристава ОСП по Нововятскому району г. Кирова Бурков Ю.А.; начальник - старший судебный пристав ОСП по Орловскому району Кировской области Мальцева О.А.; заинтересованные лица: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тюменской области; ЦАФАП ОДД УМВД России по Курганской области; ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области; ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области; ОГИБДД МО МВД России «Юрьянский»; Чагин К.С.; Ясинский И.Р., Смертина Е.В., Скибенко А.М., Новоселов Р.А., Коротаева С.Н., Самойлова Е.В., Скибенко А.С., Ивойлова Е.С., в судебное заседание не явились, извещены.

Скибенко А.М., Коротаева С.Н., Ивойлова Е.С. просят рассмотреть дело без их участия, отказать в удовлетворении иска по доводам письменных возражений.

В предыдущем судебном заседании представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Кировской области - Веснина В.А. иск не признала по доводам письменного отзыва (л.д. 67-68).

Заинтересованное лицо Чагин К.С. в предыдущем судебном заседании пояснил, что он приобрел автомобиль у Соболева А.А., однако, не поставил его на учет, т.к. автомобиль был после ДТП и не на ходу. В ГИБДД нельзя поставить на учет автомобиль, который не на ходу. Автомобиль он продал на следующий день. Машину не восстанавливал. Он привез автомобиль на эвакуаторе домой, полагал, что машина не подлежит восстановлению. Были повреждения всего кузова. И в таком состоянии продал, т.к. нашелся покупатель.

Суд определил рассматривать дело при данной явке.

Суд, заслушав заинтересованное лицо Смертину С.В., исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа - исполнительной надписи могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 и п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как указано выше в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в т.ч. материалами исполнительного производства, что на основании исполнительных листов, выданных во исполнение приговора Юрьянского районного суда Кировской области № 1-104/2021 от 29.09.2021, в отношении должника Соболева А.А., осужденного за совершение преступления, предусмотренного по п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ, СПИ МОСП по ИОИП УФССП России Мышкиной С.Л. возбуждены исполнительные производства о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. (каждому взыскателю), причиненного преступлением (л.д. 33, 34-35, 36-37, 69, 71, 73, 74, 76, 78, 79, 81, 84, 86, 89, 91, 94, 104-105, 106-107), в т.ч.:

76852/21/43001-ИП от 08.11.2021 в пользу взыскателя Коротаевой С.Н.,

76844/21/43001-ИП от 08.11.2021 в пользу взыскателя Скибенко А.С.;

76847/21/43001-ИП от 08.11.2021 в пользу взыскателя Скибенко А.М.;

76854/21/43001-ИП от 08.11.2021 в пользу взыскателя Новоселова Р.А.;

76860/21/43001-ИП от 08.11.2021 в пользу взыскателя Смертиной С.В.;

76859/21/43001-ИП от 08.11.2021 в пользу взыскателя Ивойловой Е.С., а также материальный вред – 44 867 руб.,

а также на основании исполнительного листа № 2-264/2022, выданного Орловским районным судом Кировской области:

68124/22/43014-ИП от 19.12.2022 в пользу взыскателя Смертиной Е.В. – моральный вред в размере 700 000 руб.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Nissan Juke 1.6», 2011 г.в., гос. рег. знак №, принадлежащего должнику Соболеву А.А. (л.д. 72, 77, 82, 87, 92, 97, 108), в т.ч.:

31.05.2022 по исполнительным производствам № 76852/21/43001-ИП от 08.11.2021 и № 76844/21/43001-ИП от 08.11.2021;

28.05.2022 по исполнительным производствам № 76847/21/43001-ИП от 08.11.2021 и № 76854/21/43001-ИП от 08.11.2021;

08.11.2022 по исполнительному производству № 76860/21/43001-ИП от 08.11.2021.

30.01.2023 по исполнительному производству № 68124/22/43014-ИП от 19.12.2022.

Кроме того, в отношении Соболева А.А. в ОСП по Орловскому району Кировской области возбуждены исполнительные производства о взыскании административных штрафов в пользу взыскателей ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тюменской области; ЦАФАП ОДД УМВД России по Курганской области; ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области; ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области (л.д. 109-147).

Постановлениями от 21.11.2023 и 26.10.2023 вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводные ИП по должнику Соболеву А.А.: № 106010/23/43017 - СД (взыскатели: Коротаева С.Н., Скибенко А.М., Смертина С.В., Новоселов Р.А., Скибенко А.С., Ивойлова Е.С.) и № 86693/23/43014 - СД (взыскатели: ЦАФАП и Смертина Е.В.) (л.д. 101, 102-103).

Как указал административный истец, 28.10.2021, т.е. до возбуждения исполнительных производств спорный автомобиль «Nissan Juke 1.6» продан им по договору купли-продажи Чагину К.С. (л.д. 40). Административный истец полагает, что его права нарушены административными ответчиками, т.к. ему поступают штрафы за совершение иным лицом на спорном автомобиле административных правонарушений, а также он обязан уплачивать за не принадлежащий ему автомобиль налоги.

Вместе с тем, по данным ГИБДД УМВД России по Кировской области от 25.10.2023 на запрос суда, за Соболевым А.А. с 06.06.2018 по настоящее время зарегистрировано транспортное средство марки «Nissan Juke 1.6», 2011 г.в., гос. рег. знак № (л.д. 47).

С учетом изложенного, действия административных ответчиков по вынесению постановлений об объявлении запретов на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля, принадлежащего на праве собственности административному истцу, не противоречат ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не нарушают прав и законных интересов административного истца. Поскольку административным истцом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, обязательные условия возможности признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - отсутствуют, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Доводы административного истца о продаже автомобиля на выводы суда о правомерности действий судебных приставов – исполнителей не влияют, поскольку касаются спора о праве собственности на имущество.

Руководствуясь ст.ст. 175,177, 180, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска Соболева Алексея Александровича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП Мышкиной Светлане Леонидовне, врио начальника, старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по Нововятскому району г. Кирова Буркову Юрию Александровичу, начальнику – старшему судебному приставу - исполнителю ОСП по Орловскому району Мальцевой Ольге Александровне, ГУФССП России по Кировской области о признании действий незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента вынесения его в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2023.

Судья Т.А. Жолобова