Ивоняк Владислав Юрьевич

Дело № 2-4022/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» августа 2011 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего федерального судьи Вершковой В.Е.

при секретаре судебного заседания Марыныч Е.В.

с участием истца ( ответчика по встречному иску) Ивоняка Владислава Юрьевича, представителя ответчика ( ответчика по встречному иску) Федерального бюджетного учреждения Войсковой части № Минобороны РФ - Иванисова А.Л., представителя ответчика (истца по встречному иску) - администрации Волгограда Мальцева Р.Н., третьих лиц (ответчиков по встречному иску) Ивоняка Ю.В., Ивоняк И.В., Ивоняка Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивоняка Владислава Юрьевича к Федеральному бюджетному учреждению Войсковой части № Минобороны РФ, администрации Волгограда о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

и встречное исковое заявление администрации Волгограда к Ивоняку Владиславу Юрьевичу, Ивоняку Дмитрию Юрьевичу, Ивоняк Ирине Владимировне, Ивоняку Юрию Васильевичу, Федеральному бюджетному учреждению Войсковой части № Минобороны РФ об устранении препятствий во владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом и выселении

УСТАНОВИЛ:

Ивоняк В.Ю. обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению Войсковой части №22536 Минобороны РФ ( далее по тексту ФБУ ВЧ №22536), администрации Волгограда с требованием о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации в обоснование иска указав, что он и члены его семьи Ивоняк Д.Ю., Ивоняк Ю.В., Ивоняк И.В. постоянно зарегистрированы и проживают по договору социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес>. Указанное жилое помещение было предоставлено отцу истца Ивоняку Ю.В. в связи с прохождением военной службы в Вооружённых силах Минобороны РФ и последующим увольнением с военной службы по организационно-штатным мероприятиям. Истец и третьи лица несут все необходимые расходы по содержанию занимаемого жилого помещения, оплаты коммунальных и иных услуг. Он, согласия третьих лиц, проживающих совместно с ним в спорном жилом помещении и не жалеющих принимать участие в приватизации, обратился в ФБ...

...У ВЧ №22536 по вопросу приватизации жилья. Между ним и командиром ФБУ - в/ч 22536 был заключён договор приватизации занимаемого жилого и подписано заявление на переход права. Однако, до настоящего времени он не может представить договор приватизации для государственной регистрации права в Едином государственном реестре Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, так как в ФБУ ВЧ № 22536 отсутствуют правоустанавливающие документы о праве ФБУ - в/ч 22536 на занимаемое истцом по договору социального найма жилое помещение. В связи с изложенным, по основаниям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ просит суд в порядке приватизации жилья, признать за ним право собственности на <адрес> расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

Администрации Волгограда, привлеченная к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда подали встречное исковое заявление к Ивоняку В.Ю., Ивоняку Д.Ю., Ивоняк И.В., Ивоняку Ю.В. ФБУ ВЧ №22536 Минобороны РФ об устранении препятствий во владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом и выселении, в обоснование требований указав, что <адрес> <адрес> является муниципальной собственностью и входит в состав муниципального жилищного фонда, что подтверждается письмом МУП «ЦМБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ исх. № к/746-11. При вынесении заочного решения Дзержинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации семьи Ивоняк в спорном жилом помещении, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ суд руководствовался решением жилищной комиссии войсковой части № 22536 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Ивоняк В.Ю. на состав семьи 4 человека было предоставлено жилое помещение (квартира) № <адрес> по бульвару 30- летия Победы. Полагают, что данное решение жилищной комиссии войсковой части № 22536 принято с нарушением действующего законодательства РФ, поскольку для определения уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи указанных военнослужащих применяются учетные нормы площади жилого помещения, установленные по месту их жительства органами местного самоуправления, и семьи Ивлняк Ю.В. занимает большее по площади помещение от положенного. В соответствии с п. 1.1 постановления Волгоградского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма в Волгограде» с ДД.ММ.ГГГГ установлена учетная норма площади жилого помещения в Волгограде для признания граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях при обеспеченности в размере не более № кв. метров общей площади жилого помещения, приходящихся на одного человека. Ивоняк Ю.В., Ивоняк И.В., Ивоняк Д.Ю., Ивоняк В.Ю. на праве собственности принадлежит № кв.м общей площади жилого помещения (квартиры) № <адрес>, в справке войсковой части 52606 о проверке жилищных условий Ивоняк Ю.В указано, что размер общей площади вышеуказанной квартиры, принадлежащей семье Ивоняк Ю.В., составляет № кв.м, что не соответствует действительности, поскольку № кв.м это жил площадь указанного жилого помещения, а общая площадь составляет № кв.м. В силу указанных норм Закона Ивоняк Ю.В. и членам его семьи не может быть предоставлено жилое помещение более 81 кв.м.. В соответствии с ч. 7 ст. 57 Жилищного кодекса РФ при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности. Следовательно, с учетом <адрес> Ивоняк Ю.В. и членам его семьи не могло быть предоставлено жилое помещение более № кв.м.. Размер жилого помещения, на которое могли претендовать ответчики превышает размер предоставленного им жилого помещения на № кв.м., решение жилищной комиссии войсковой части № 22536 от ДД.ММ.ГГГГ N 53 противоречит вышеуказанным нормам действующего законодательства РФ, вследствие чего, отсутствуют законные основания для проживания Ивоняк Ю.В. и членов его семьи в жилом помещении (квартире) № <адрес> <адрес>. В этой связи просят, отменить решение жилищной комиссии войсковой части № 22536 от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления Ивоняк Ю.В. на состав семьи 4 человека <адрес> по бульвару 30-летия Победы, устранить препятствия во владении, пользовании и распоряжении жилым помещением (квартирой) № <адрес> <адрес>, выселив Ивоняк Юрия Васильевича, Ивоняк Ирину Владимировну, Ивоняк Дмитрия Юрьевича, Ивоняк Владислава Юрьевича из данного жилого помещения, и обязать Ивоняк Юрия Васильевича, Ивоняк Ирину Владимировну, Ивоняк Дмитрия Юрьевича, Ивоняк Владислава Юрьевича сдать ключи от входной двери указанного жиле помещения.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Ивоняк В.Ю., поддержал исковые требования, просил признать за ним право собственности в порядке приватизации. Во встречном иске администрации Волгограда просил отказать.

Представитель ответчика ( ответчика по встречному иску) ФБУ ВЧ №22536 Минобороны РФ - Иванисов А.Л. полагал иск Ивоняка В.Ю. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Во встречном иске администрации Волгограда просит отказать, поскольку спорное жилое помещение никогда не являлось муниципальным имуществом, изначально было построено для нужд Минобороны РФ, иного собственника никогда не имело.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) - администрации Волгограда Мальцев Р.Н. иск Ивоняк В.Ю. полагал необоснованным, просил отказать, на встречном иске настоял, поскольку полагал спорную квартиру муниципальной собственностью.

Третьи лица (ответчики по встречному иску) Ивоняк Ю.В., Ивоняк И.В., Ивоняк Д.Ю. иск Ивоняк В.Ю. поддержали, просили удовлетворить, при этом пояснили, что не желают принимать участия в приватизации спорного жилого помещения. Во встречном иске администрации Волгограда просили отказать.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд находит иск Ивоняк В.Ю. обоснованным и подлежащим удовлетворению, и полагает в иске администрации Волгограда отказать в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991 г. граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

По настоящему делу судом установлено следующее.

Истец Ивоняк В.Ю., а также третьи лица Ивоняк Д.Ю., Ивоняк Ю.В., Ивоняк И.В. проживают по договору социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> ( л.д. 11-14,15).

Указанный договор подписан ДД.ММ.ГГГГ №, от имени собственника жилого помещения договор - ФБУ ВЧ № 22536 Минобороны РФ.

Указанное жилое помещение было предоставлено Ивоняку Ю.В. в связи с прохождением военной службы в Вооружённых силах Минобороны РФ и последующим увольнением с военной службы по организационно-штатным мероприятиям.

В соответствии с вступившим в законную силу заочным решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Ивоняк В.Ю., Ивоняк Д.Ю., Ивоняк Ю.В., Ивоняк И.В. зарегистрированы в <адрес> <адрес> <адрес>, и несут все необходимые расходы по содержанию занимаемого жилого помещения, оплаты коммунальных и иных услуг ( л.д. 17).

На основании положений Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", истец, с согласия Ивоняка Д.Ю., Ивоняка Ю.В., Ивоняк И.В. не желающих принимать участия в приватизации спорного жилого помещения обратился в ФБУ ВЧ № 22536 Минобороны РФ с целью приватизации жилья ( д.ж.30).

Между истцом Ивоняком В.Ю. и командиром ФБУ - ВЧ № 22536, ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор приватизации занимаемого жилого и подписано заявление на переход права ( л.д. 29).

Как указывает истец, и подтверждает ответчик ФБУ ВЧ № 22536, фактическим собственником спорного нами жилого помещения является Российская Федерация, на праве оперативного управления жилое помещение находилось у войсковой части 12670.

В результате проводимых в Вооружённых силах РФ организационно-штатных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть 12670 в качестве юридического лица была ликвидирована, путём присоединения к Федеральному бюджетному учреждению - войсковой части 22536 ( л.д. 31)

Данное обстоятельство также подтверждается копией прилагаемой выписки из ЕГРЮЛ и свидетельства об исключении записи из ЕГРЮЛ. Все права и обязанности в/ч 12670 перешли по правилу универсального правопреемства к ФБУ - в/ч 22536 ( л.д.32,33,34).

Как установлено в судебном заседании при проведении реорганизации правоустанавливающие документы на <адрес> <адрес> <адрес> переданы не были, по причине их утраты. Восстановить данные документы не представляется возможным, что подтверждается соответствующим письмом ( л.д.28) и пояснениями представителя ответчика Иванисова А.Л..

В настоящее время имеются в наличии постановления Главы администрации Дзержинского района г. Волгограда о введении в эксплуатацию дома и заселении военнослужащих ( л.д.25,26).

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество Росреестра, право на занимаемую нами квартиру ни за кем установленным порядком не зарегистрировано ( л.д.24).

На основании пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Таким образом для разрешения настоящего спора, необходимо установить действительного собственника спорного жилого помещения.

Указанное жилое помещение строилось войсковой частью 12670 Министерства Обороны РФ для обеспечения жильём военнослужащих нуждающихся в улучшении жилищных условий, что подтверждается письмом МУП ЦМ БТИ от 26.05.2011 г. №к\537-11 ( л.д. 19)

Позиция администрации Волгограда о том, что многоквартирный жилой <адрес> <адрес> относится к муниципальной собственности, суд полагает необоснованной, по следующим основаниям.

Администрация Волгограда подтверждает право собственности на объект недвижимого имущества - <адрес> <адрес>, ответом МУП ЦМ БТИ от ДД.ММ.ГГГГ исх. к/746-11, в котором указано что органы БТИ имеют некие данные о передаче в муниципальную собственность. Какие именно данные в данном ответе не содержится. При этом в указанном ответе БТИ подтверждает, что заказчиком и как следствие собственником <адрес> <адрес> являлась войсковая часть 12670 Минобороны РФ, которая путём реорганизации присоединилась к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 22536.

Кроме того, вопрос наличия (отсутствия) у администрации Волгограда права собственности на жилое помещение, <адрес> расположенную в <адрес> <адрес>, уже являлся предметом судебного разбирательства и нашёл своё отражение в кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Как видно из представленных суду документов, спорная квартира никогда в установленном законом порядке не передавалось из федеральной собственности в муниципальную.

Вступившим в законную силу Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда по делу 2-2061/2011 был установлен факт принадлежности квартиры войсковой части 22536 и её право распределять освободившиеся жилые помещения военнослужащим очередникам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Кроме того указанным решением суда на основании доказательств по делу, в целом было признано законным проживание Ивоняк Ю.В. и членов его семьи в <адрес> <адрес>

Также в кассационном определении указано, что представленная выписка из реестра муниципального имущества, которая является единственным доводом на основании которого представляет свои имущественные права администрация Волгограда, не является документом подтверждающим право муниципальной собственности на квартиру. В этой связи указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела и дополнительному доказыванию не подлежат.

Так же администрация Волгограда просит признать незаконным решение жилищной комиссии в/ч 22536, при этом не указывая, какие права администрации Волгограда нарушаются.

В исковом заявлении администрация Волгограда в качестве подтверждения факта права собственности администрации Волгограда на спорную квартиру, делается ссылка на прилагаемый к заявлению ответ МУП ЦМ БТИ от ДД.ММ.ГГГГ исх. к/746-11 из которого следует что <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, внесена в реестр муниципального имущества на основании письма администрации Волгограда №ор от ДД.ММ.ГГГГ Между тем, ранее по иному делу, при подаче кассационной жалобы администрацией была представлена в суд выписка из реестра муниципального имущества Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой спорная квартира внесена в реестр муниципального имущества постановлением главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №, что значительно позже даты ДД.ММ.ГГГГ

Анализ действующих норм гражданского законодательства и законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в частности п. 1 ст. 14 Закона о государственной регистрации, приводит к выводу о том, что единственным документом, подтверждающим государственную регистрацию прав, является свидетельство о государственной регистрации права, а такой разновидности правоустанавливающего документа, как выписка из реестра муниципальной собственности или тем более ответ БТИ, действующее законодательство не предусматривает.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что администрация г. Волгограда не являлась и не является собственником квартиры по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, а потому все требования заявлены к ответчикам необоснованно, суд полагает в встречном иске администрации Волгограда отказать.

При установленных обстоятельствах, суд установив что правом собственности обладает Российская Федерация, и согласно представленным документам право оперативного управления принадлежит ФБУ ВЧ №22536, требования истца о признании права собственности на спорное жилое помещение обоснованы, а также в силу нормы закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на получение жилья в собственность, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно справок, выданных на имя истца МУП ЦМ БТИ <адрес> <адрес>, не приватизирована.

Члены семьи нанимателя Ивоняк Ю.В., Ивоняк И.В., Ивоняк Д.Ю. отказалась от участия в приватизации спорного жилого помещения в судебном заседании ( л.д.11).

Поскольку в судебном заседании установлено, что администрация Волгограда никогда не обладала и не обладает правом собственности на спорную квартиру, суд освобождает администрацию Волгограда об гражданско-правовой ответственности перед Ивоняком В.Ю..

При установленных обстоятельствах, суд полагает иск Ивоняк В.Ю. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями, 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ивоняка Владислава Юрьевича - удовлетворить.

Признать за Ивоняком Владиславом Юрьевичем в порядке приватизации право собственности на <адрес> <адрес> <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации за Ивоняком Владиславом Юрьевичем права собственности на <адрес> <адрес>

Встречное исковое заявление администрации Волгограда к Ивоняку Владиславу Юрьевичу, Ивоняку Дмитрию Юрьевичу, Ивоняк Ирине Владимировне, Ивоняку Юрию Васильевичу, Федеральному бюджетному учреждению Войсковой части №22536 Минобороны РФ об устранении препятствий во владении, пользовании и распоряжении муниципальным имуществом и выселении - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение десяти дней.

Федеральный судья: подпись

ВЕРНО

Федеральный судья: В.Е. Вершкова