Ивошин Александр Леонидович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Каштановой И.В.,

при секретаре Гильмановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Кузнецкий» к Ивошину А.Л. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Банк «Кузнецкий» обратилось в суд с настоящим иском к Ивошину А.Л. указывая, что 27.10.2016 ему был предоставлен кредит в размере 470 000 руб. на покупку автомобиля Тойота Камри, VIN: (Номер), легковой. № двигателя (Номер), 2013 г.в., цвет кузова черный металлик, ПТС серия (Номер) выдан 08.04.2013 ООО «Тойотта Мотор Мануфэкчуринг Россия» ((Номер) выдан 28.10.2016 У МВД России по Пензенской области г. Заречный - взамен ранее выданного), что подтверждается кредитным договором № (Номер), включающим в себя Индивидуальные условия договора потребительского кредитования и Общие условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов в ПАО Банк «Кузнецкий», график погашения полной суммы потребительского кредита.

Срок возврата кредита - 27 октября 2021 года.

Заёмщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Кредитным договором проценты.

Пунктами 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования предусмотрено, что за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Банку 21.9 % процентов годовых от суммы текущей ссудной задолж...

...енности по кредиту ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца, а также в день окончательною погашения кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования, в случае нарушения сроков возврата кредита Заёмщик выплачивает пени в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисляемые на просроченную сумму основного долга, начиная со дня, следующего за днем ее возникновения до полного исполнения обязательств. В случае нарушения сроков уплаты процентов Заёмщик выплачивает неустойку (пени) в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму просроченных процентов со дня. следующего за днем ее возникновения по день фактического погашения просроченной задолженности по процентам.

Согласно п.9,10 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования, кредит предоставляется после заключения между Банком и заемщиком договора залога в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору.

27 октября 2016 года между ПАО Банк «Кузнецкий» и Ивошиным А.Л. был заключен договор залога (Номер),в соответствии с которым Банку передано в залог имущество: автотранспортное средство - TOYOTA Camry, с идентификационным номером (VIN): (Номер), Тип ТС: легковой, Год изготовления 2013, Модель, №двигателя: (Номер), Шасси отсутствует.

В соответствии с п.1.2 договора залога залоговая стоимость автомобиля согласована сторонами в размере 528 000 рублей 00 коп.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются, истец просил в судебном порядке взыскать с Ивошина А.Л. сумму задолженности по состоянию на 13.07.2021 - 265 288 руб.95 коп. из которых:

226 589,64 руб. - общая сумма непогашенного в срок основного долга (за период с 27.01.2020 по 02.07.2021г.);

34 479,00 руб. - общая сумма неуплаченных пени за просроченные заёмные средства (за период с 28.07.2018г. по 01.07.2021 г.);

4 220,31 руб. - общая сумма неуплаченных пени за просроченные проценты (за период С 28.07.2018г. по 01.07.2021г.).

Также истец просил суд обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену автомобиля TOYOTA Camry в размере его залоговой стоимости 528 000 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Кузнецкий» по доверенности Жолудева С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, уточнений требований в связи с результатами экспертизы от истца не поступило.

Ответчик Ивошин А.Л. в судебном заседании исковыми требованиями частично согласился, не оспаривал размер задолженности, пояснил, что у него возникли финансовые трудности, однако выплачивать задолженность он не отказывается, возражал против реализации заложенного автомобиля по предложенной истцом начальной продажной цене имущества в сумме 528 000 руб., поскольку считал данную цену заниженной. Просил в случае удовлетворении требования истца о реализации автомобиля, реализовать автомобиль, установив начальную продажную цену на основании заключении эксперта.

Заслушав истца и ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

В силу ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать свои требования и возражения по иску и представить этому доказательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (п.1 ст.811 Гражданского Кодекса)

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1 ст.348 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что 27.10.2016 между ПАО Банк «Кузнецкий» и Ивошиным А.Л. заключен кредитный договор о предоставлении кредита в размере 470 000 руб. на покупку автомобиля Тойота Камри, VIN: (Номер), легковой. № двигателя (Номер), 2013 г.в., цвет кузова черный металлик, ПТС серия (Номер) выдан 08.04.2013 ООО «Тойотта Мотор Мануфэкчуринг Россия» ((Номер) выдан 28.10.2016 У МВД России по Пензенской области г. Заречный - взамен ранее выданного), что подтверждается кредитным договором № (Номер), включающим в себя Индивидуальные условия договора потребительского кредитования и Общие условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов в ПАО Банк «Кузнецкий», график погашения полной суммы потребительского кредита.

Срок возврата кредита - 27 октября 2021 года.

Заёмщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные Кредитным договором проценты.

Пунктами 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования предусмотрено, что за пользование кредитом Заёмщик уплачивает Банку 21.9 % процентов годовых от суммы текущей ссудной задолженности по кредиту ежемесячно 27 числа каждого календарного месяца, а также в день окончательною погашения кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования, в случае нарушения сроков возврата кредита Заёмщик выплачивает пени в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисляемые на просроченную сумму основного долга, начиная со дня, следующего за днем ее возникновения до полного исполнения обязательств. В случае нарушения сроков уплаты процентов Заёмщик выплачивает неустойку (пени) в размере 0,05% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму просроченных процентов со дня. следующего за днем ее возникновения по день фактического погашения просроченной задолженности по процентам.

Согласно п.9,10 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования, кредит предоставляется после заключения между Банком и заемщиком договора залога в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору.

27 октября 2016 года между ПАО Банк «Кузнецкий» и Ивошиным А.Л. был заключен договор залога № (Номер),в соответствии с которым Банку передано в залог имущество: автотранспортное средство - TOYOTA Camry, с идентификационным номером (VIN): (Номер), Тип ТС: легковой, Год изготовления 2013, Модель, №двигателя: (Номер), Шасси отсутствует.

Как видно из представленного расчета, обязательства по кредитному договору ответчиком исполняются ненадлежащим образом, ответчиком допускается просрочка в исполнении принятых на себя обязательств, в связи с чем на 13.07.2021 сумма задолженности составила 265 288,95 руб., в том числе: 226 589,64 руб. - общая сумма непогашенного в срок основного долга с 27.01.2020 по 02.07.2021; 34 479 руб. – общая сумма неуплаченных пени за просроченные заемные средства с 28.07.2018 по 01.07.2021, 4 220,31 руб. - общая сумма неуплаченных пени за просроченные проценты с 28.07.2018 по 01.07.2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно, что 31.05.2021 истец направлял в адрес ответчика уведомление №3024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 (пяти) календарных дней, которое Ивошиным А.Л. оставлено без удовлетворения.

Следовательно, у истца имеются законные основания досрочно требовать возврата полученных кредитных средств и процентов за пользование кредитом, а также штрафных санкций - неустойки.

Помимо требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество, поскольку они не противоречат закону (ст.ст. 349, 350 ГК РФ) и условиям договора, заключенного сторонами.

Стоимость залогового имущества согласно п.1.2 Договора о залоге № (Номер) от 27.10.2016 составляет 528 000 руб.

Судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос:

1. Какова рыночная стоимости автомобиля TOYOTA Camry, с идентификационным номером (VIN): (Номер), Тип ТС: легковой, Год изготовления 2013, Модель, №двигателя: (Номер), Шасси отсутствует.

Согласно заключению эксперта № 388/19.3 от 18.11.2021 рыночная стоимость автомобиля TOYOTA Camry, рег. знак (Номер) на момент осмотра составляет 936 000 руб.

Исходя из требований ст.350 ГК РФ, а также заключения эксперта, суд определяет начальную стоимость заложенного имущества в размере 936 000 руб., поскольку суд считает возможным руководствоваться указанными заключениями АНО «НИЛСЭ», поскольку эксперт обладает необходимым уровнем специальных познаний и квалификацией, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а выводы, содержащиеся в экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений в их правильности и объективности.

Доказательств того, что рыночная стоимость автомобиля TOYOTA Camry, с идентификационным номером (VIN): (Номер) отличается от указанной экспертом, и соответствует на момент рассмотрения спора цене, указанной в договоре залога (Номер)1 от 27.10.2016, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ сторонами суду не представлено. Учитывая необходимость соблюдения баланса прав и обязанностей сторон, в том числе права должника на реализацию заложенного имущества для погашения задолженности перед кредитором по рыночной стоимости заложенного автомобиля, суд считает возможным при вынесении решения об установлении способа реализации заложенного имущество путём продажи с публичных торгов, установить в качестве начальной продажной стоимости автомобиля стоимость, указанную в заключении эксперта № 388/19.3 от 18.11.2021.

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца и обращает взыскание на предмет залога, принадлежащий залогодателю – Ивошину А.Л., транспортное средство TOYOTA Camry VIN (Номер), № двигателя (Номер), 2013 г.в., цвет кузова черный металлик, гос. номер (Номер), ПТС серия (Номер), выдан 08.04.2013 ООО «Тойота Мотор Мануфэкчуринг Россия» (Номер) выдан 28.10.2016 УМВД России по Пензенской области г. Заречный – взамен ранее выданного), устанавливая начальную продажную цену 936 000 руб.

Одновременно, при постановлении решения по настоящему делу в связи с удовлетворением иска в полном объеме, на основании ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и, в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего иска в сумме 11 852 руб. 89 коп.

руководствуясь ст.ст.12,193-198,199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества Публичного акционерного общества Банк «Кузнецкий» к Ивошину А.Л. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Ивошина А.Л. ((Дата) г.р., уроженца (Данные изъяты), зарегистрированного по месту жительства по адресу: (Адрес)) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Кузнецкий» сумму задолженности по кредитному договору (Номер) от 27.10.2016 в размере 265 288 руб. 95 коп.

Взыскать с Ивошина А.Л. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Кузнецкий» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 852 руб. 89 коп.

Обратить взыскание на заложенное ПАО Банк «Кузнецкий» в соответствии с договором залога (Номер) от 27.10.2016 транспортное средство TOYOTA Camry VIN (Номер), № двигателя (Номер), 2013 г.в., цвет кузова черный металлик, гос. номер (Номер), ПТС серия (Номер) выдан 08.04.2013 ООО «Тойота Мотор Мануфэкчуринг Россия» (Номер) выдан 28.10.2016 УМВД России по Пензенской области г. Заречный – взамен ранее выданного), принадлежащее Ивошину А.Л. и находящееся у него. Установить начальную продажную стоимость в размере 936 000 руб., установив способ реализации заложенного имущество путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2021 года

Судья - И.В.Каштанова

Дело №12-29/2023 УИД 58MS0037-01-2023-000305-33

Мировой судья Коннова О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Заречный «22» февраля 2023 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, жалобу Ивошина А.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области, Ивошин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток.

Не соглашаясь с данным постановлением, заявителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области, изменить, заменив назначенное ему административное наказание с административного ареста на обязательные работы. В обоснование указал, что имеет проблемы с сердцем, (Данные изъяты), в связи с чем опасается за состояние своего здоровья при отбытии им административного ареста.

В судебном заседании Ивошин А.Л. доводы жалобы подержал в полном объеме, указал, что имеет ряд хронических заболеваний, препятствующих отбытию им административного ареста.

Выслушав заявителя, изучив и проверив доводы жало...

...бы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленным материалам, Ивошин А.Л., в нарушение требования части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 1000 рублей, наложенный на него постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области от 19.10.2022, вступившим в законную силу 03.12.2022, в установленный законом срок – до 03.02.2023.

Отсрочка либо рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания Ивошину А.Л. не предоставлялась.

Указанными действиями Ивошин А.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Ивошина А.Л. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области от 19.10.2022, вступившим в законную силу 03.12.2022; протоколом об административном правонарушении от 14.02.2023, справкой Зареченского ГОСП.

Доказательств, свидетельствующих об уплате штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области от 19.10.2022, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины Ивошина А.Л. в его совершении.

Довод заявителя о замене ему назначенного мировым судьей наказания в виде административного ареста на обязательные работы, судом отвергается, поскольку административный арест в силу статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является более мягким видом наказания, чем обязательные работы. При изложенных обстоятельствах требование о замене назначенного административного наказания в виде административного ареста на административное наказание в виде обязательных работ удовлетворению не подлежит, так как это повлечет ухудшение положения Ивошина А.Л., что недопустимо в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

При этом доводы Ивошина А.Л. о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции мировым судьей не было учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства, состояние его здоровья, заслуживают внимания.

Так исходя из представленного суду выписного эпикриза следует, что Ивошин А.Л. страдает рядом хронических заболеваний, а именно: (Данные изъяты)

Назначив Ивошину А.Л. наказание в виде административного ареста, мировой судья фактически не учел наличие по делу наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно признание вины и состояние здоровья заявителя.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Ивошина А.Л., мировой судья правомерно признал повторное совершение однородного правонарушения.

Так, из представленных судье при рассмотрении жалобы сведений из информационной базы данных МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области, следует, что Ивошин А.Л. совершил вменяемое ему административное правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения, то есть предусмотренного также главой 20 КоАП РФ.

Установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ оснований, исключающих возможность назначения Ивошину А.Л. административного наказания в виде административного ареста, судом не установлено. Из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что Ивошин А.Л. страдает хроническими заболеваниями, (Данные изъяты) не свидетельствуют о невозможности применения к Ивошину А.Л. назначенного административного наказания в виде административного ареста. Данное заболевание не входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 г. N 1358. Иных документов о наличии у Ивошина А.Л. заболевания, препятствующего назначению административного наказания в виде административного ареста, суду не представлены.

Исходя из изложенного, наличие указанных смягчающих административную ответственность обстоятельств, влечет снижение назначенного Ивошину А.Л. наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ивошина А.И. – удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, которым Ивошин А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток, изменить в части назначенного наказания, снизив назначенное наказание в виде административного ареста до 10 (десяти) суток.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, оставить без изменения.

Судья Р.В. Кошлевский

Дело № 12-33/2023 (УИД 58MS0037-01-2023-000322-79)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Заречный Пензенской области «22» февраля 2023 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шарапова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Ивошина А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречный Пензенской области от 14 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Ивошина А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречный Пензенской области от 14.02.2023 Ивошин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток.

Ивошин А.Л., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного правонарушения, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая назначенное ему наказание чрезвычайно суровым, без учёта его состояния здоровья, а именно, что в 2007 году он перенес (Данные изъяты), в 2009 году – (Данные изъяты). Просил изменить обжалуемое постановление и назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Заявитель Ивошин А.Л. и представитель Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях просили расс...

...мотреть дело в их отсутствие, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Согласно п. 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, должен осуществляться по правилам, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и дело должно быть проверено в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом. Санкция статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения Ивошина А.Л., к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что он не оплатил в установленный законодательством срок (03.02.2023) административный штраф в размере 1000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области от 09.11.2022.

Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу о виновности Ивошина А.Л. в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, сославшись при этом на: протокол об административном правонарушении от 14.02.2023, в котором указаны обстоятельства дела, постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области № 5-671/2022 от 09.11.2022, вступившее в законную силу 03.12.2022.

Представленные доказательства признаны полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности. Ставить под сомнение объективность собранных по делу доказательств оснований не имеется, поскольку они взаимосвязаны между собой.

Каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении вышеуказанных процессуальных документов не допущено, они составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, полно, всесторонне и объективно исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал автора жалобы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, дав его действиям верную юридическую квалификацию.

Изложенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии события (состава) правонарушения и виновности Ивошина А.Л. мотивированы, не соглашаться с ними оснований не имеется. Административное наказание в виде административного ареста, назначенное Ивошину А.Л., является справедливым.

Постановление вынесено с соблюдением сроков давности привлечения лица к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Процессуальных оснований к отмене обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Довод заявителя о назначении ему чрезмерно сурового наказания и необходимости его изменения на обязательные работы является несостоятельным и не может быть принят во внимание, поскольку административный арест в силу ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является более мягким видом наказания, чем обязательные работы. При изложенных обстоятельствах требование заявителя о замене назначенного административного наказания в виде административного ареста на административное наказание в виде обязательных работ удовлетворению не подлежит, так как это, вопреки доводам жалобы, повлечет ухудшение положения Ивошина А.Л., что недопустимо в соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ оснований, исключающих возможность назначения Ивошину А.Л. административного наказания в виде административного ареста, судом не установлено. Имеющиеся у Ивошина А.Л. заболевания, о чём последним указано в жалобе, не свидетельствуют о невозможности применения к нему назначенного административного наказания в виде административного ареста, поскольку они не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2014 № 1358. Каких-либо данных о наличии у Ивошина А.Л. заболевания, препятствующего назначению ему административного наказания в виде административного ареста, материалы дела не содержат в суд не представлено.

Вместе с тем, доводы жалобы Ивошина А.Л. о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции мировым судьей не было учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства - состояние его здоровья, о котором он заявлял в ходе судебного заседания, заслуживают внимания.

Так, из имеющегося в материалах дела выписного эпикриза следует, что у Ивошина А.Л. имеется ряд хронических заболеваний: (Данные изъяты).

Кроме того, из обжалуемого постановления следует, что при рассмотрении дела Ивошин А.Л. не оспаривал свою вину в совершении вменяемого ему правонарушения, что также расценивается как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

При этом мировой судья, указывая о том, что обстоятельств, смягчающих административную ответственность Ивошина А.Л., не установлено, свои выводы, с учётом ранее изложенного, не мотивировал, оценку данным обстоятельствам не дал. Следовательно, назначив Ивошину А.Л. наказание в виде административного ареста, мировой судья не учел наличие по делу смягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем постановление в данной части подлежит изменению, а именно, признание лицом вины в содеянном и состояние его здоровья следует признать обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Следовательно, с учетом внесённых изменений наказание, назначенное Ивошину А.Л., в виде административного ареста подлежит снижению.

Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого оно вынесено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Ивошина А.Л. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречный Пензенской области от 14 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивошина А.Л. изменить:

- признать смягчающими административную ответственность обстоятельствами признание Ивошиным А.Л. вины в содеянном и состояние его здоровья;

- снизить назначенное наказание в виде административного ареста до 10 (десяти) суток.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья О.Ю. Шарапова

Дело №12-12/2023 УИД 58MS0037-01-2023-000313-09

Мировой судья Коннова О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Заречный «22» февраля 2023 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, жалобу Ивошина А.Л. на постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области, Ивошин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток.

Не соглашаясь с данным постановлением, заявителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области, изменить, заменив назначенное ему административное наказание с административного ареста на обязательные работы. В обоснование указал, что имеет проблемы с сердцем, (Данные изъяты), в связи с чем опасается за состояние своего здоровья при отбытии им административного ареста.

В судебном заседании Ивошин А.Л. доводы жалобы подержал в полном объеме, указал, что имеет ряд хронических заболеваний, препятствующих отбытию им административного ареста.

Выслушав заявителя, изучив и проверив доводы жало...

...бы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленным материалам, Ивошин А.Л., в нарушение требования части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 1000 рублей, наложенный на него постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области от 19.10.2022, вступившим в законную силу 03.12.2022, в установленный законом срок – до 03.02.2023.

Отсрочка либо рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания Ивошину А.Л. не предоставлялась.

Указанными действиями Ивошин А.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Ивошина А.Л. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области от 19.10.2022, вступившим в законную силу 03.12.2022; протоколом об административном правонарушении от 14.02.2023, справкой Зареченского ГОСП.

Доказательств, свидетельствующих об уплате штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области от 19.10.2022, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины Ивошина А.Л. в его совершении.

Довод заявителя о замене ему назначенного мировым судьей наказания в виде административного ареста на обязательные работы, судом отвергается, поскольку административный арест в силу статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является более мягким видом наказания, чем обязательные работы. При изложенных обстоятельствах требование о замене назначенного административного наказания в виде административного ареста на административное наказание в виде обязательных работ удовлетворению не подлежит, так как это повлечет ухудшение положения Ивошина А.Л., что недопустимо в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

При этом доводы Ивошина А.Л. о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции мировым судьей не было учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства, состояние его здоровья, заслуживают внимания.

Так исходя из представленного суду выписного эпикриза следует, что Ивошин А.Л. страдает рядом хронических заболеваний, а именно: (Данные изъяты)

Назначив Ивошину А.Л. наказание в виде административного ареста, мировой судья фактически не учел наличие по делу наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно признание вины и состояние здоровья заявителя.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Ивошина А.Л., мировой судья правомерно признал повторное совершение однородного правонарушения.

Так, из представленных судье при рассмотрении жалобы сведений из информационной базы данных МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области, следует, что Ивошин А.Л. совершил вменяемое ему административное правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения, то есть предусмотренного также главой 20 КоАП РФ.

Установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ оснований, исключающих возможность назначения Ивошину А.Л. административного наказания в виде административного ареста, судом не установлено. Из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что Ивошин А.Л. страдает хроническими заболеваниями, а именно: (Данные изъяты)., не свидетельствуют о невозможности применения к Ивошину А.Л. назначенного административного наказания в виде административного ареста. Данное заболевание не входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 г. N 1358. Иных документов о наличии у Ивошина А.Л. заболевания, препятствующего назначению административного наказания в виде административного ареста, суду не представлены.

Исходя из изложенного, наличие указанных смягчающих административную ответственность обстоятельств, влечет снижение назначенного Ивошину А.Л. наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ивошина А.Л. – удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, которым Ивошин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток, изменить в части назначенного наказания, снизив назначенное наказание в виде административного ареста до 10 (десяти) суток.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, оставить без изменения.

Судья Р.В. Кошлевский

Дело №12-13/2023 УИД 58MS0037-01-2023-000311-15

Мировой судья Коннова О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Заречный «22» февраля 2023 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, жалобу Ивошина А.Л. на постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области, Ивошин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток.

Не соглашаясь с данным постановлением, заявителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области, изменить, заменив назначенное ему административное наказание с административного ареста на обязательные работы. В обоснование указал, что имеет проблемы с сердцем, (Данные изъяты)

В судебном заседании Ивошин А.Л. доводы жалобы подержал в полном объеме, указал, что имеет ряд хронических заболеваний, препятствующих отбытию им административного ареста.

Выслушав заявителя, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следую...

...щему:

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленным материалам, Ивошин А.Л., в нарушение требования части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 1000 рублей, наложенный на него постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области от 19.10.2022, вступившим в законную силу 03.12.2022, в установленный законом срок – до 03.02.2023.

Отсрочка либо рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания Ивошину А.Л. не предоставлялась.

Указанными действиями Ивошин А.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Ивошина А.Л. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области от 19.10.2022, вступившим в законную силу 03.12.2022; протоколом об административном правонарушении от 14.02.2023, справкой Зареченского ГОСП.

Доказательств, свидетельствующих об уплате штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области от 19.10.2022, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины Ивошина А.Л. в его совершении.

Довод заявителя о замене ему назначенного мировым судьей наказания в виде административного ареста на обязательные работы, судом отвергается, поскольку административный арест в силу статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является более мягким видом наказания, чем обязательные работы. При изложенных обстоятельствах требование о замене назначенного административного наказания в виде административного ареста на административное наказание в виде обязательных работ удовлетворению не подлежит, так как это повлечет ухудшение положения Ивошина А.Л., что недопустимо в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

При этом доводы Ивошина А.Л. о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции мировым судьей не было учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства, состояние его здоровья, заслуживают внимания.

Так исходя из представленного суду выписного эпикриза следует, что Ивошин А.Л. страдает рядом хронических заболеваний, а именно: (Данные изъяты)

Назначив Ивошину А.Л. наказание в виде административного ареста, мировой судья фактически не учел наличие по делу наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно признание вины и состояние здоровья заявителя.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Ивошина А.Л., мировой судья правомерно признал повторное совершение однородного правонарушения.

Так, из представленных судье при рассмотрении жалобы сведений из информационной базы данных МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области, следует, что Ивошин А.Л. совершил вменяемое ему административное правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения, то есть предусмотренного также главой 20 КоАП РФ.

Установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ оснований, исключающих возможность назначения Ивошину А.Л. административного наказания в виде административного ареста, судом не установлено. Из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что Ивошин А.Л. страдает хроническими заболеваниями, а именно: (Данные изъяты)., не свидетельствуют о невозможности применения к Ивошину А.Л. назначенного административного наказания в виде административного ареста. Данное заболевание не входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 г. N 1358. Иных документов о наличии у Ивошина А.Л. заболевания, препятствующего назначению административного наказания в виде административного ареста, суду не представлены.

Исходя из изложенного, наличие указанных смягчающих административную ответственность обстоятельств, влечет снижение назначенного Ивошину А.Л. наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ивошина А.Л. – удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, которым Ивошин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток, изменить в части назначенного наказания, снизив назначенное наказание в виде административного ареста до 10 (десяти) суток.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, оставить без изменения.

Судья Р.В. Кошлевский

Дело №12-14/2023 УИД 58MS0037-01-2023-000310-18

Мировой судья Коннова О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Заречный «22» февраля 2023 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, жалобу Ивошина А.Л. на постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области, Ивошин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток.

Не соглашаясь с данным постановлением, заявителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области, изменить, заменив назначенное ему административное наказание с административного ареста на обязательные работы. В обоснование указал, что имеет проблемы с сердцем, (Данные изъяты)

В судебном заседании Ивошин А.Л. доводы жалобы подержал в полном объеме, указал, что имеет ряд хронических заболеваний, препятствующих отбытию им административного ареста.

Выслушав заявителя, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следую...

...щему:

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленным материалам, Ивошин А.Л., в нарушение требования части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 1000 рублей, наложенный на него постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области от 19.10.2022, вступившим в законную силу 03.12.2022, в установленный законом срок – до 03.02.2023.

Отсрочка либо рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания Ивошину А.Л. не предоставлялась.

Указанными действиями Ивошин А.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Ивошина А.Л. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области от 19.10.2022, вступившим в законную силу 03.12.2022; протоколом об административном правонарушении от 14.02.2023, справкой Зареченского ГОСП.

Доказательств, свидетельствующих об уплате штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области от 19.10.2022, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины Ивошина А.Л. в его совершении.

Довод заявителя о замене ему назначенного мировым судьей наказания в виде административного ареста на обязательные работы, судом отвергается, поскольку административный арест в силу статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является более мягким видом наказания, чем обязательные работы. При изложенных обстоятельствах требование о замене назначенного административного наказания в виде административного ареста на административное наказание в виде обязательных работ удовлетворению не подлежит, так как это повлечет ухудшение положения Ивошина А.Л., что недопустимо в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

При этом доводы Ивошина А.Л. о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции мировым судьей не было учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства, состояние его здоровья, заслуживают внимания.

Так исходя из представленного суду выписного эпикриза следует, что Ивошин А.Л. страдает рядом хронических заболеваний, а именно: (Данные изъяты)

Назначив Ивошину А.Л. наказание в виде административного ареста, мировой судья фактически не учел наличие по делу наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно признание вины и состояние здоровья заявителя.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Ивошина А.Л., мировой судья правомерно признал повторное совершение однородного правонарушения.

Так, из представленных судье при рассмотрении жалобы сведений из информационной базы данных МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области, следует, что Ивошин А.Л. совершил вменяемое ему административное правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения, то есть предусмотренного также главой 20 КоАП РФ.

Установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ оснований, исключающих возможность назначения Ивошину А.Л. административного наказания в виде административного ареста, судом не установлено. Из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что Ивошин А.Л. страдает хроническими заболеваниями, а именно: (Данные изъяты)., не свидетельствуют о невозможности применения к Ивошину А.Л. назначенного административного наказания в виде административного ареста. Данное заболевание не входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 г. N 1358. Иных документов о наличии у Ивошина А.Л. заболевания, препятствующего назначению административного наказания в виде административного ареста, суду не представлены.

Исходя из изложенного, наличие указанных смягчающих административную ответственность обстоятельств, влечет снижение назначенного Ивошину А.Л. наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ивошина А.Л. – удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, которым Ивошин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток, изменить в части назначенного наказания, снизив назначенное наказание в виде административного ареста до 10 (десяти) суток.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, оставить без изменения.

Судья Р.В. Кошлевский

Дело №12-15/2023 УИД 58MS0037-01-2023-000309-21

Мировой судья Коннова О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Заречный «22» февраля 2023 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, жалобу Ивошина А.Л. на постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области, Ивошин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток.

Не соглашаясь с данным постановлением, заявителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области, изменить, заменив назначенное ему административное наказание с административного ареста на обязательные работы. В обоснование указал, что имеет проблемы с сердцем, (Данные изъяты), в связи с чем опасается за состояние своего здоровья при отбытии им административного ареста.

В судебном заседании Ивошин А.Л. доводы жалобы подержал в полном объеме, указал, что имеет ряд хронических заболеваний, препятствующих отбытию им административного ареста.

Выслушав заявителя, изучив и проверив доводы жало...

...бы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленным материалам, Ивошин А.Л., в нарушение требования части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 1000 рублей, наложенный на него постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области от 19.10.2022, вступившим в законную силу 03.12.2022, в установленный законом срок – до 03.02.2023.

Отсрочка либо рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания Ивошину А.Л. не предоставлялась.

Указанными действиями Ивошин А.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Ивошина А.Л. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области от 19.10.2022, вступившим в законную силу 03.12.2022; протоколом об административном правонарушении от 14.02.2023, справкой Зареченского ГОСП.

Доказательств, свидетельствующих об уплате штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области от 19.10.2022, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины Ивошина А.Л. в его совершении.

Довод заявителя о замене ему назначенного мировым судьей наказания в виде административного ареста на обязательные работы, судом отвергается, поскольку административный арест в силу статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является более мягким видом наказания, чем обязательные работы. При изложенных обстоятельствах требование о замене назначенного административного наказания в виде административного ареста на административное наказание в виде обязательных работ удовлетворению не подлежит, так как это повлечет ухудшение положения Ивошина А.Л., что недопустимо в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

При этом доводы Ивошина А.Л. о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции мировым судьей не было учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства, состояние его здоровья, заслуживают внимания.

Так исходя из представленного суду выписного эпикриза следует, что Ивошин А.Л. страдает рядом хронических заболеваний, а именно: (Данные изъяты)

Назначив Ивошину А.Л. наказание в виде административного ареста, мировой судья фактически не учел наличие по делу наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно признание вины и состояние здоровья заявителя.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Ивошина А.Л., мировой судья правомерно признал повторное совершение однородного правонарушения.

Так, из представленных судье при рассмотрении жалобы сведений из информационной базы данных МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области, следует, что Ивошин А.Л. совершил вменяемое ему административное правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения, то есть предусмотренного также главой 20 КоАП РФ.

Установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ оснований, исключающих возможность назначения Ивошину А.Л. административного наказания в виде административного ареста, судом не установлено. Из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что Ивошин А.Л. страдает хроническими заболеваниями, а именно: (Данные изъяты)., не свидетельствуют о невозможности применения к Ивошину А.Л. назначенного административного наказания в виде административного ареста. Данное заболевание не входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 г. N 1358. Иных документов о наличии у Ивошина А.Л. заболевания, препятствующего назначению административного наказания в виде административного ареста, суду не представлены.

Исходя из изложенного, наличие указанных смягчающих административную ответственность обстоятельств, влечет снижение назначенного Ивошину А.Л. наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ивошина А.Л. – удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, которым Ивошин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток, изменить в части назначенного наказания, снизив назначенное наказание в виде административного ареста до 10 (десяти) суток.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, оставить без изменения.

Судья Р.В. Кошлевский

Дело №12-16/2023 УИД 58MS0037-01-2023-000308-24

Мировой судья Коннова О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Заречный «22» февраля 2023 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, жалобу Ивошина А.Л. на постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области, Ивошин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток.

Не соглашаясь с данным постановлением, заявителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области, изменить, заменив назначенное ему административное наказание с административного ареста на обязательные работы. В обоснование указал, что имеет проблемы с сердцем, (Данные изъяты)

В судебном заседании Ивошин А.Л. доводы жалобы подержал в полном объеме, указал, что имеет ряд хронических заболеваний, препятствующих отбытию им административного ареста.

Выслушав заявителя, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следую...

...щему:

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленным материалам, Ивошин А.Л., в нарушение требования части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 1000 рублей, наложенный на него постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области от 19.10.2022, вступившим в законную силу 03.12.2022, в установленный законом срок – до 03.02.2023.

Отсрочка либо рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания Ивошину А.Л. не предоставлялась.

Указанными действиями Ивошин А.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Ивошина А.Л. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области от 19.10.2022, вступившим в законную силу 03.12.2022; протоколом об административном правонарушении от 14.02.2023, справкой Зареченского ГОСП.

Доказательств, свидетельствующих об уплате штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области от 19.10.2022, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины Ивошина А.Л. в его совершении.

Довод заявителя о замене ему назначенного мировым судьей наказания в виде административного ареста на обязательные работы, судом отвергается, поскольку административный арест в силу статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является более мягким видом наказания, чем обязательные работы. При изложенных обстоятельствах требование о замене назначенного административного наказания в виде административного ареста на административное наказание в виде обязательных работ удовлетворению не подлежит, так как это повлечет ухудшение положения Ивошина А.Л., что недопустимо в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

При этом доводы Ивошина А.Л. о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции мировым судьей не было учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства, состояние его здоровья, заслуживают внимания.

Так исходя из представленного суду выписного эпикриза следует, что Ивошин А.Л. страдает рядом хронических заболеваний, а именно: (Данные изъяты)

Назначив Ивошину А.Л. наказание в виде административного ареста, мировой судья фактически не учел наличие по делу наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно признание вины и состояние здоровья заявителя.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Ивошина А.Л., мировой судья правомерно признал повторное совершение однородного правонарушения.

Так, из представленных судье при рассмотрении жалобы сведений из информационной базы данных МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области, следует, что Ивошин А.Л. совершил вменяемое ему административное правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения, то есть предусмотренного также главой 20 КоАП РФ.

Установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ оснований, исключающих возможность назначения Ивошину А.Л. административного наказания в виде административного ареста, судом не установлено. Из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что Ивошин А.Л. страдает хроническими заболеваниями, а именно: (Данные изъяты) не свидетельствуют о невозможности применения к Ивошину А.Л. назначенного административного наказания в виде административного ареста. Данное заболевание не входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 г. N 1358. Иных документов о наличии у Ивошина А.Л. заболевания, препятствующего назначению административного наказания в виде административного ареста, суду не представлены.

Исходя из изложенного, наличие указанных смягчающих административную ответственность обстоятельств, влечет снижение назначенного Ивошину А.Л. наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ивошина А.Л. – удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, которым Ивошин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток, изменить в части назначенного наказания, снизив назначенное наказание в виде административного ареста до 10 (десяти) суток.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, оставить без изменения.

Судья Р.В. Кошлевский

Дело №12-11/2023 УИД 58MS0037-01-2023-000312-12

Мировой судья Коннова О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Заречный «22» февраля 2023 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, жалобу Ивошина А.Л. на постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области, Ивошин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток.

Не соглашаясь с данным постановлением, заявителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области, изменить, заменив назначенное ему административное наказание с административного ареста на обязательные работы. В обоснование указал, что имеет проблемы с сердцем, (Данные изъяты), в связи с чем опасается за состояние своего здоровья при отбытии им административного ареста.

В судебном заседании Ивошин А.Л. доводы жалобы подержал в полном объеме, указал, что имеет ряд хронических заболеваний, препятствующих отбытию им административного ареста.

Выслушав заявителя, изучив и проверив доводы жало...

...бы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленным материалам, Ивошин А.Л., в нарушение требования части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 1000 рублей, наложенный на него постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области от 19.10.2022, вступившим в законную силу 03.12.2022, в установленный законом срок – до 03.02.2023.

Отсрочка либо рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания Ивошину А.Л. не предоставлялась.

Указанными действиями Ивошин А.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Ивошина А.Л. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области от 19.10.2022, вступившим в законную силу 03.12.2022; протоколом об административном правонарушении от 14.02.2023, справкой Зареченского ГОСП.

Доказательств, свидетельствующих об уплате штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области от 19.10.2022, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины Ивошина А.Л. в его совершении.

Довод заявителя о замене ему назначенного мировым судьей наказания в виде административного ареста на обязательные работы, судом отвергается, поскольку административный арест в силу статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является более мягким видом наказания, чем обязательные работы. При изложенных обстоятельствах требование о замене назначенного административного наказания в виде административного ареста на административное наказание в виде обязательных работ удовлетворению не подлежит, так как это повлечет ухудшение положения Ивошина А.Л., что недопустимо в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

При этом доводы Ивошина А.Л. о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции мировым судьей не было учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства, состояние его здоровья, заслуживают внимания.

Так исходя из представленного суду выписного эпикриза следует, что Ивошин А.Л. страдает рядом хронических заболеваний, а именно: (Данные изъяты)

Назначив Ивошину А.Л. наказание в виде административного ареста, мировой судья фактически не учел наличие по делу наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно признание вины и состояние здоровья заявителя.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Ивошина А.Л., мировой судья правомерно признал повторное совершение однородного правонарушения.

Так, из представленных судье при рассмотрении жалобы сведений из информационной базы данных МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области, следует, что Ивошин А.Л. совершил вменяемое ему административное правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения, то есть предусмотренного также главой 20 КоАП РФ.

Установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ оснований, исключающих возможность назначения Ивошину А.Л. административного наказания в виде административного ареста, судом не установлено. Из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что Ивошин А.Л. страдает хроническими заболеваниями, а именно: (Данные изъяты)., не свидетельствуют о невозможности применения к Ивошину А.Л. назначенного административного наказания в виде административного ареста. Данное заболевание не входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 г. N 1358. Иных документов о наличии у Ивошина А.Л. заболевания, препятствующего назначению административного наказания в виде административного ареста, суду не представлены.

Исходя из изложенного, наличие указанных смягчающих административную ответственность обстоятельств, влечет снижение назначенного Ивошину А.Л. наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ивошина А.Л. – удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, которым Ивошин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток, изменить в части назначенного наказания, снизив назначенное наказание в виде административного ареста до 10 (десяти) суток.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, оставить без изменения.

Судья Р.В. Кошлевский

Дело №12-20/2023 УИД 58MS0037-01-2023-000334-43

Мировой судья Коннова О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Заречный «22» февраля 2023 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, жалобу Ивошина А.Л. на постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области, Ивошин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток.

Не соглашаясь с данным постановлением, заявителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области, изменить, заменив назначенное ему административное наказание с административного ареста на обязательные работы. В обоснование указал, что имеет проблемы с сердцем, (Данные изъяты) в связи с чем опасается за состояние своего здоровья при отбытии им административного ареста.

В судебном заседании Ивошин А.Л. доводы жалобы подержал в полном объеме, указал, что имеет ряд хронических заболеваний, препятствующих отбытию им административного ареста.

Выслушав заявителя, изучив и проверив доводы жалоб...

...ы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленным материалам, Ивошин А.Л., в нарушение требования части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 1000 рублей, наложенный на него постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области от 19.10.2022, вступившим в законную силу 03.12.2022, в установленный законом срок – до 03.02.2023.

Отсрочка либо рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания Ивошину А.Л. не предоставлялась.

Указанными действиями Ивошин А.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Ивошина А.Л. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области от 19.10.2022, вступившим в законную силу 03.12.2022; протоколом об административном правонарушении от 14.02.2023, справкой Зареченского ГОСП.

Доказательств, свидетельствующих об уплате штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области от 19.10.2022, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины Ивошина А.Л. в его совершении.

Довод заявителя о замене ему назначенного мировым судьей наказания в виде административного ареста на обязательные работы, судом отвергается, поскольку административный арест в силу статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является более мягким видом наказания, чем обязательные работы. При изложенных обстоятельствах требование о замене назначенного административного наказания в виде административного ареста на административное наказание в виде обязательных работ удовлетворению не подлежит, так как это повлечет ухудшение положения Ивошина А.Л., что недопустимо в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

При этом доводы Ивошина А.Л. о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции мировым судьей не было учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства, состояние его здоровья, заслуживают внимания.

Так исходя из представленного суду выписного эпикриза следует, что Ивошин А.Л. страдает рядом хронических заболеваний, а именно: (Данные изъяты)

Назначив Ивошину А.Л. наказание в виде административного ареста, мировой судья фактически не учел наличие по делу наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно признание вины и состояние здоровья заявителя.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Ивошина А.Л., мировой судья правомерно признал повторное совершение однородного правонарушения.

Так, из представленных судье при рассмотрении жалобы сведений из информационной базы данных МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области, следует, что Ивошин А.Л. совершил вменяемое ему административное правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения, то есть предусмотренного также главой 20 КоАП РФ.

Установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ оснований, исключающих возможность назначения Ивошину А.Л. административного наказания в виде административного ареста, судом не установлено. Из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что Ивошин А.Л. страдает хроническими заболеваниями, а именно: (Данные изъяты) не свидетельствуют о невозможности применения к Ивошину А.Л. назначенного административного наказания в виде административного ареста. Данное заболевание не входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 г. N 1358. Иных документов о наличии у Ивошина А.Л. заболевания, препятствующего назначению административного наказания в виде административного ареста, суду не представлены.

Исходя из изложенного, наличие указанных смягчающих административную ответственность обстоятельств, влечет снижение назначенного Ивошину А.Л. наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ивошина А.Л. – удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, которым Ивошин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток, изменить в части назначенного наказания, снизив назначенное наказание в виде административного ареста до 10 (десяти) суток.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, оставить без изменения.

Судья Р.В. Кошлевский

Дело № 12-39/2023 (УИД 58MS0037-01-2023-000319-88)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Заречный Пензенской области «22» февраля 2023 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шарапова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Ивошина А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречный Пензенской области от 14 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Ивошина А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречный Пензенской области от 14.02.2023 Ивошин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток.

Ивошин А.Л., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного правонарушения, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая назначенное ему наказание чрезвычайно суровым, без учёта его состояния здоровья, а именно, что в 2007 году он перенес (Данные изъяты), в 2009 году – (Данные изъяты). Просил изменить обжалуемое постановление и назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Заявитель Ивошин А.Л. и представитель Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях просили расс...

...мотреть дело в их отсутствие, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Согласно п. 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, должен осуществляться по правилам, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и дело должно быть проверено в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом. Санкция статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения Ивошина А.Л., к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что он не оплатил в установленный законодательством срок (03.02.2023) административный штраф в размере 1000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области от 18.10.2022.

Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу о виновности Ивошина А.Л. в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, сославшись при этом на: протокол об административном правонарушении от 14.02.2023, в котором указаны обстоятельства дела, постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области № 5-580/2022 от 18.10.2022, вступившее в законную силу 03.12.2022.

Представленные доказательства признаны полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности. Ставить под сомнение объективность собранных по делу доказательств оснований не имеется, поскольку они взаимосвязаны между собой.

Каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении вышеуказанных процессуальных документов не допущено, они составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, полно, всесторонне и объективно исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал автора жалобы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, дав его действиям верную юридическую квалификацию.

Изложенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии события (состава) правонарушения и виновности Ивошина А.Л. мотивированы, не соглашаться с ними оснований не имеется. Административное наказание в виде административного ареста, назначенное Ивошину А.Л., является справедливым.

Постановление вынесено с соблюдением сроков давности привлечения лица к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Процессуальных оснований к отмене обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Довод заявителя о назначении ему чрезмерно сурового наказания и необходимости его изменения на обязательные работы является несостоятельным и не может быть принят во внимание, поскольку административный арест в силу ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является более мягким видом наказания, чем обязательные работы. При изложенных обстоятельствах требование заявителя о замене назначенного административного наказания в виде административного ареста на административное наказание в виде обязательных работ удовлетворению не подлежит, так как это, вопреки доводам жалобы, повлечет ухудшение положения Ивошина А.Л., что недопустимо в соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ оснований, исключающих возможность назначения Ивошину А.Л. административного наказания в виде административного ареста, судом не установлено. Имеющиеся у Ивошина А.Л. заболевания, о чём последним указано в жалобе, не свидетельствуют о невозможности применения к нему назначенного административного наказания в виде административного ареста, поскольку они не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2014 № 1358. Каких-либо данных о наличии у Ивошина А.Л. заболевания, препятствующего назначению ему административного наказания в виде административного ареста, материалы дела не содержат в суд не представлено.

Вместе с тем, доводы жалобы Ивошина А.Л. о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции мировым судьей не было учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства - состояние его здоровья, о котором он заявлял в ходе судебного заседания, заслуживают внимания.

Так, из имеющегося в материалах дела выписного эпикриза следует, что у Ивошина А.Л. имеется ряд хронических заболеваний: (Данные изъяты).

Кроме того, из обжалуемого постановления следует, что при рассмотрении дела Ивошин А.Л. не оспаривал свою вину в совершении вменяемого ему правонарушения, что также расценивается как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

При этом мировой судья, указывая о том, что обстоятельств, смягчающих административную ответственность Ивошина А.Л., не установлено, свои выводы, с учётом ранее изложенного, не мотивировал, оценку данным обстоятельствам не дал. Следовательно, назначив Ивошину А.Л. наказание в виде административного ареста, мировой судья не учел наличие по делу смягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем постановление в данной части подлежит изменению, а именно, признание лицом вины в содеянном и состояние его здоровья следует признать обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Следовательно, с учетом внесённых изменений наказание, назначенное Ивошину А.Л., в виде административного ареста подлежит снижению.

Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого оно вынесено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Ивошина А.Л. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречный Пензенской области от 14 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивошина А.Л. изменить:

- признать смягчающими административную ответственность обстоятельствами признание Ивошиным А.Л. вины в содеянном и состояние его здоровья;

- снизить назначенное наказание в виде административного ареста до 10 (десяти) суток.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья О.Ю. Шарапова

Дело № 12-30/2023 (УИД 58MS0037-01-2023-000341-22)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Заречный Пензенской области «22» февраля 2023 года

Судья Зареченского городского суда Пензенской области Шарапова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Ивошина А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречный Пензенской области от 14 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Ивошина А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречный Пензенской области от 14.02.2023 Ивошин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток.

Ивошин А.Л., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного правонарушения, обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, считая назначенное ему наказание чрезвычайно суровым, без учёта его состояния здоровья, а именно, что в 2007 году он перенес (Данные изъяты), в 2009 году – (Данные изъяты). Просил изменить обжалуемое постановление и назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Заявитель Ивошин А.Л. и представитель Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, в письменных заявлениях просили расс...

...мотреть дело в их отсутствие, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

Согласно п. 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, должен осуществляться по правилам, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и дело должно быть проверено в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом. Санкция статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Из буквального толкования диспозиции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения Ивошина А.Л., к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что он не оплатил в установленный законодательством срок (08.01.2023) административный штраф в размере 1000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области от 07.10.2022.

Разрешая дело, мировой судья пришел к выводу о виновности Ивошина А.Л. в правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, сославшись при этом на: протокол об административном правонарушении от 14.02.2023, в котором указаны обстоятельства дела, постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области № 5-598/2022 от 07.10.2022, вступившее в законную силу 08.11.2022.

Представленные доказательства признаны полученными в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности. Ставить под сомнение объективность собранных по делу доказательств оснований не имеется, поскольку они взаимосвязаны между собой.

Каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении вышеуказанных процессуальных документов не допущено, они составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, полно, всесторонне и объективно исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал автора жалобы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, дав его действиям верную юридическую квалификацию.

Изложенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии события (состава) правонарушения и виновности Ивошина А.Л. мотивированы, не соглашаться с ними оснований не имеется. Административное наказание в виде административного ареста, назначенное Ивошину А.Л., является справедливым.

Постановление вынесено с соблюдением сроков давности привлечения лица к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Процессуальных оснований к отмене обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

Довод заявителя о назначении ему чрезмерно сурового наказания и необходимости его изменения на обязательные работы является несостоятельным и не может быть принят во внимание, поскольку административный арест в силу ст. 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является более мягким видом наказания, чем обязательные работы. При изложенных обстоятельствах требование заявителя о замене назначенного административного наказания в виде административного ареста на административное наказание в виде обязательных работ удовлетворению не подлежит, так как это, вопреки доводам жалобы, повлечет ухудшение положения Ивошина А.Л., что недопустимо в соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ оснований, исключающих возможность назначения Ивошину А.Л. административного наказания в виде административного ареста, судом не установлено. Имеющиеся у Ивошина А.Л. заболевания, о чём последним указано в жалобе, не свидетельствуют о невозможности применения к нему назначенного административного наказания в виде административного ареста, поскольку они не входят в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2014 № 1358. Каких-либо данных о наличии у Ивошина А.Л. заболевания, препятствующего назначению ему административного наказания в виде административного ареста, материалы дела не содержат в суд не представлено.

Вместе с тем, доводы жалобы Ивошина А.Л. о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции мировым судьей не было учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства - состояние его здоровья, о котором он заявлял в ходе судебного заседания, заслуживают внимания.

Так, из имеющегося в материалах дела выписного эпикриза следует, что у Ивошина А.Л. имеется ряд хронических заболеваний: (Данные изъяты).

Кроме того, из обжалуемого постановления следует, что при рассмотрении дела Ивошин А.Л. не оспаривал свою вину в совершении вменяемого ему правонарушения, что также расценивается как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

При этом мировой судья, указывая о том, что обстоятельств, смягчающих административную ответственность Ивошина А.Л., не установлено, свои выводы, с учётом ранее изложенного, не мотивировал, оценку данным обстоятельствам не дал. Следовательно, назначив Ивошину А.Л. наказание в виде административного ареста, мировой судья не учел наличие по делу смягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем постановление в данной части подлежит изменению, а именно, признание лицом вины в содеянном и состояние его здоровья следует признать обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

Следовательно, с учетом внесённых изменений наказание, назначенное Ивошину А.Л., в виде административного ареста подлежит снижению.

Изменением постановления не усиливается административное наказание и иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого оно вынесено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Ивошина А.Л. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Заречный Пензенской области от 14 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ивошина А.Л. изменить:

- признать смягчающими административную ответственность обстоятельствами признание Ивошиным А.Л. вины в содеянном и состояние его здоровья;

- снизить назначенное наказание в виде административного ареста до 10 (десяти) суток.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья О.Ю. Шарапова

Дело №12-26/2023 УИД 58MS0037-01-2023-000307-27

Мировой судья Коннова О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Заречный «22» февраля 2023 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, жалобу Ивошина А.Л. на постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области, Ивошин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток.

Не соглашаясь с данным постановлением, заявителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области, изменить, заменив назначенное ему административное наказание с административного ареста на обязательные работы. В обоснование указал, что имеет проблемы с сердцем, (Данные изъяты), в связи с чем опасается за состояние своего здоровья при отбытии им административного ареста.

В судебном заседании Ивошин А.Л. доводы жалобы подержал в полном объеме, указал, что имеет ряд хронических заболеваний, препятствующих отбытию им административного ареста.

Выслушав заявителя, изучив и проверив доводы жало...

...бы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленным материалам, Ивошин А.Л., в нарушение требования части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 1000 рублей, наложенный на него постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области от 19.10.2022, вступившим в законную силу 03.12.2022, в установленный законом срок – до 03.02.2023.

Отсрочка либо рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания Ивошину А.Л. не предоставлялась.

Указанными действиями Ивошин А.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Ивошина А.Л. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области от 19.10.2022, вступившим в законную силу 03.12.2022; протоколом об административном правонарушении от 14.02.2023, справкой Зареченского ГОСП.

Доказательств, свидетельствующих об уплате штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области от 19.10.2022, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины Ивошина А.Л. в его совершении.

Довод заявителя о замене ему назначенного мировым судьей наказания в виде административного ареста на обязательные работы, судом отвергается, поскольку административный арест в силу статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является более мягким видом наказания, чем обязательные работы. При изложенных обстоятельствах требование о замене назначенного административного наказания в виде административного ареста на административное наказание в виде обязательных работ удовлетворению не подлежит, так как это повлечет ухудшение положения Ивошина А.Л., что недопустимо в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

При этом доводы Ивошина А.Л. о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции мировым судьей не было учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства, состояние его здоровья, заслуживают внимания.

Так исходя из представленного суду выписного эпикриза следует, что Ивошин А.Л. страдает рядом хронических заболеваний, а именно: (Данные изъяты)

Назначив Ивошину А.Л. наказание в виде административного ареста, мировой судья фактически не учел наличие по делу наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно признание вины и состояние здоровья заявителя.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Ивошина А.Л., мировой судья правомерно признал повторное совершение однородного правонарушения.

Так, из представленных судье при рассмотрении жалобы сведений из информационной базы данных МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области, следует, что Ивошин А.Л. совершил вменяемое ему административное правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения, то есть предусмотренного также главой 20 КоАП РФ.

Установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ оснований, исключающих возможность назначения Ивошину А.Л. административного наказания в виде административного ареста, судом не установлено. Из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что Ивошин А.Л. страдает хроническими заболеваниями, а именно: (Данные изъяты) не свидетельствуют о невозможности применения к Ивошину А.Л. назначенного административного наказания в виде административного ареста. Данное заболевание не входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 г. N 1358. Иных документов о наличии у Ивошина А.Л. заболевания, препятствующего назначению административного наказания в виде административного ареста, суду не представлены.

Исходя из изложенного, наличие указанных смягчающих административную ответственность обстоятельств, влечет снижение назначенного Ивошину А.Л. наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ивошина А.Л. – удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, которым Ивошин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток, изменить в части назначенного наказания, снизив назначенное наказание в виде административного ареста до 10 (десяти) суток.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, оставить без изменения.

Судья Р.В. Кошлевский

Дело №12-22/2023 УИД 58MS0037-01-2023-000350-92

Мировой судья Коннова О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Заречный «22» февраля 2023 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, жалобу Ивошина А.Л. на постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области, Ивошин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток.

Не соглашаясь с данным постановлением, заявителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области, изменить, заменив назначенное ему административное наказание с административного ареста на обязательные работы. В обоснование указал, что имеет проблемы с сердцем, (Данные изъяты)

В судебном заседании Ивошин А.Л. доводы жалобы подержал в полном объеме, указал, что имеет ряд хронических заболеваний, препятствующих отбытию им административного ареста.

Выслушав заявителя, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следую...

...щему:

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленным материалам, Ивошин А.Л., в нарушение требования части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 1000 рублей, наложенный на него постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области от 19.10.2022, вступившим в законную силу 03.12.2022, в установленный законом срок – до 03.02.2023.

Отсрочка либо рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания Ивошину А.Л. не предоставлялась.

Указанными действиями Ивошин А.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Ивошина А.Л. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области от 19.10.2022, вступившим в законную силу 03.12.2022; протоколом об административном правонарушении от 14.02.2023, справкой Зареченского ГОСП.

Доказательств, свидетельствующих об уплате штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области от 19.10.2022, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины Ивошина А.Л. в его совершении.

Довод заявителя о замене ему назначенного мировым судьей наказания в виде административного ареста на обязательные работы, судом отвергается, поскольку административный арест в силу статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является более мягким видом наказания, чем обязательные работы. При изложенных обстоятельствах требование о замене назначенного административного наказания в виде административного ареста на административное наказание в виде обязательных работ удовлетворению не подлежит, так как это повлечет ухудшение положения Ивошина А.Л., что недопустимо в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

При этом доводы Ивошина А.Л. о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции мировым судьей не было учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства, состояние его здоровья, заслуживают внимания.

Так исходя из представленного суду выписного эпикриза следует, что Ивошин А.Л. страдает рядом хронических заболеваний, а именно: (Данные изъяты)

Назначив Ивошину А.Л. наказание в виде административного ареста, мировой судья фактически не учел наличие по делу наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно признание вины и состояние здоровья заявителя.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Ивошина А.Л., мировой судья правомерно признал повторное совершение однородного правонарушения.

Так, из представленных судье при рассмотрении жалобы сведений из информационной базы данных МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области, следует, что Ивошин А.Л. совершил вменяемое ему административное правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения, то есть предусмотренного также главой 20 КоАП РФ.

Установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ оснований, исключающих возможность назначения Ивошину А.Л. административного наказания в виде административного ареста, судом не установлено. Из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что Ивошин А.Л. страдает хроническими заболеваниями, а именно: (Данные изъяты) не свидетельствуют о невозможности применения к Ивошину А.Л. назначенного административного наказания в виде административного ареста. Данное заболевание не входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 г. N 1358. Иных документов о наличии у Ивошина А.Л. заболевания, препятствующего назначению административного наказания в виде административного ареста, суду не представлены.

Исходя из изложенного, наличие указанных смягчающих административную ответственность обстоятельств, влечет снижение назначенного Ивошину А.Л. наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ивошина А.Л. – удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, которым Ивошин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток, изменить в части назначенного наказания, снизив назначенное наказание в виде административного ареста до 10 (десяти) суток.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, оставить без изменения.

Судья Р.В. Кошлевский

Дело №12-17/2023 УИД 58MS0037-01-2023-000315-03

Мировой судья Коннова О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Заречный «22» февраля 2023 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, жалобу Ивошина А.Л. на постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области, Ивошин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток.

Не соглашаясь с данным постановлением, заявителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области, изменить, заменив назначенное ему административное наказание с административного ареста на обязательные работы. В обоснование указал, что имеет проблемы с сердцем, (Данные изъяты), в связи с чем опасается за состояние своего здоровья при отбытии им административного ареста.

В судебном заседании Ивошин А.Л. доводы жалобы подержал в полном объеме, указал, что имеет ряд хронических заболеваний, препятствующих отбытию им административного ареста.

Выслушав заявителя, изучив и проверив доводы жало...

...бы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленным материалам, Ивошин А.Л., в нарушение требования части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 1000 рублей, наложенный на него постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области от 19.10.2022, вступившим в законную силу 03.12.2022, в установленный законом срок – до 03.02.2023.

Отсрочка либо рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания Ивошину А.Л. не предоставлялась.

Указанными действиями Ивошин А.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Ивошина А.Л. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области от 19.10.2022, вступившим в законную силу 03.12.2022; протоколом об административном правонарушении от 14.02.2023, справкой Зареченского ГОСП.

Доказательств, свидетельствующих об уплате штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области от 19.10.2022, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины Ивошина А.Л. в его совершении.

Довод заявителя о замене ему назначенного мировым судьей наказания в виде административного ареста на обязательные работы, судом отвергается, поскольку административный арест в силу статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является более мягким видом наказания, чем обязательные работы. При изложенных обстоятельствах требование о замене назначенного административного наказания в виде административного ареста на административное наказание в виде обязательных работ удовлетворению не подлежит, так как это повлечет ухудшение положения Ивошина А.Л., что недопустимо в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

При этом доводы Ивошина А.Л. о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции мировым судьей не было учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства, состояние его здоровья, заслуживают внимания.

Так исходя из представленного суду выписного эпикриза следует, что Ивошин А.Л. страдает рядом хронических заболеваний, а именно: (Данные изъяты)

Назначив Ивошину А.Л. наказание в виде административного ареста, мировой судья фактически не учел наличие по делу наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно признание вины и состояние здоровья заявителя.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Ивошина А.Л., мировой судья правомерно признал повторное совершение однородного правонарушения.

Так, из представленных судье при рассмотрении жалобы сведений из информационной базы данных МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области, следует, что Ивошин А.Л. совершил вменяемое ему административное правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения, то есть предусмотренного также главой 20 КоАП РФ.

Установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ оснований, исключающих возможность назначения Ивошину А.Л. административного наказания в виде административного ареста, судом не установлено. Из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что Ивошин А.Л. страдает хроническими заболеваниями, (Данные изъяты) не свидетельствуют о невозможности применения к Ивошину А.Л. назначенного административного наказания в виде административного ареста. Данное заболевание не входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 г. N 1358. Иных документов о наличии у Ивошина А.Л. заболевания, препятствующего назначению административного наказания в виде административного ареста, суду не представлены.

Исходя из изложенного, наличие указанных смягчающих административную ответственность обстоятельств, влечет снижение назначенного Ивошину А.Л. наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ивошина А.Л. – удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, которым Ивошин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток, изменить в части назначенного наказания, снизив назначенное наказание в виде административного ареста до 10 (десяти) суток.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, оставить без изменения.

Судья Р.В. Кошлевский

Дело №12-19/2023 УИД 58MS0037-01-2023-000335-40

Мировой судья Коннова О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Заречный «22» февраля 2023 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, жалобу Ивошина А.Л. на постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области, Ивошин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток.

Не соглашаясь с данным постановлением, заявителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области, изменить, заменив назначенное ему административное наказание с административного ареста на обязательные работы. В обоснование указал, что имеет проблемы с сердцем, (Данные изъяты) в связи с чем опасается за состояние своего здоровья при отбытии им административного ареста.

В судебном заседании Ивошин А.Л. доводы жалобы подержал в полном объеме, указал, что имеет ряд хронических заболеваний, препятствующих отбытию им административного ареста.

Выслушав заявителя, изучив и проверив доводы жалоб...

...ы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленным материалам, Ивошин А.Л., в нарушение требования части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 1000 рублей, наложенный на него постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области от 19.10.2022, вступившим в законную силу 03.12.2022, в установленный законом срок – до 03.02.2023.

Отсрочка либо рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания Ивошину А.Л. не предоставлялась.

Указанными действиями Ивошин А.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Ивошина А.Л. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области от 19.10.2022, вступившим в законную силу 03.12.2022; протоколом об административном правонарушении от 14.02.2023, справкой Зареченского ГОСП.

Доказательств, свидетельствующих об уплате штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области от 19.10.2022, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины Ивошина А.Л. в его совершении.

Довод заявителя о замене ему назначенного мировым судьей наказания в виде административного ареста на обязательные работы, судом отвергается, поскольку административный арест в силу статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является более мягким видом наказания, чем обязательные работы. При изложенных обстоятельствах требование о замене назначенного административного наказания в виде административного ареста на административное наказание в виде обязательных работ удовлетворению не подлежит, так как это повлечет ухудшение положения Ивошина А.Л., что недопустимо в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

При этом доводы Ивошина А.Л. о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции мировым судьей не было учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства, состояние его здоровья, заслуживают внимания.

Так исходя из представленного суду выписного эпикриза следует, что Ивошин А.Л. страдает рядом хронических заболеваний, а именно: (Данные изъяты)

Назначив Ивошину А.Л. наказание в виде административного ареста, мировой судья фактически не учел наличие по делу наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно признание вины и состояние здоровья заявителя.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Ивошина А.Л., мировой судья правомерно признал повторное совершение однородного правонарушения.

Так, из представленных судье при рассмотрении жалобы сведений из информационной базы данных МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области, следует, что Ивошин А.Л. совершил вменяемое ему административное правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения, то есть предусмотренного также главой 20 КоАП РФ.

Установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ оснований, исключающих возможность назначения Ивошину А.Л. административного наказания в виде административного ареста, судом не установлено. Из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что Ивошин А.Л. страдает хроническими заболеваниями, а именно: (Данные изъяты)., не свидетельствуют о невозможности применения к Ивошину А.Л. назначенного административного наказания в виде административного ареста. Данное заболевание не входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 г. N 1358. Иных документов о наличии у Ивошина А.Л. заболевания, препятствующего назначению административного наказания в виде административного ареста, суду не представлены.

Исходя из изложенного, наличие указанных смягчающих административную ответственность обстоятельств, влечет снижение назначенного Ивошину А.Л. наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ивошина ФИО5 – удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, которым Ивошин ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток, изменить в части назначенного наказания, снизив назначенное наказание в виде административного ареста до 10 (десяти) суток.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, оставить без изменения.

Судья Р.В. Кошлевский

Дело №12-28/2023 УИД 58MS0037-01-2023-000333-46

Мировой судья Коннова О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Заречный «22» февраля 2023 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, жалобу Ивошина А.Л. на постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка (Номер) г. Заречного Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области, Ивошин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток.

Не соглашаясь с данным постановлением, заявителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области, изменить, заменив назначенное ему административное наказание с административного ареста на обязательные работы. В обоснование указал, что имеет проблемы с сердцем, (Данные изъяты), в связи с чем опасается за состояние своего здоровья при отбытии им административного ареста.

В судебном заседании Ивошин А.Л. доводы жалобы подержал в полном объеме, указал, что имеет ряд хронических заболеваний, препятствующих отбытию им административного ареста...

....

Выслушав заявителя, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленным материалам, Ивошин А.Л., в нарушение требования части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 1000 рублей, наложенный на него постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области от 19.10.2022, вступившим в законную силу 03.12.2022, в установленный законом срок – до 03.02.2023.

Отсрочка либо рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания Ивошину А.Л. не предоставлялась.

Указанными действиями Ивошин А.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Ивошина А.Л. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области от 19.10.2022, вступившим в законную силу 03.12.2022; протоколом об административном правонарушении от 14.02.2023, справкой Зареченского ГОСП.

Доказательств, свидетельствующих об уплате штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области от 19.10.2022, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины Ивошина А.Л. в его совершении.

Довод заявителя о замене ему назначенного мировым судьей наказания в виде административного ареста на обязательные работы, судом отвергается, поскольку административный арест в силу статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является более мягким видом наказания, чем обязательные работы. При изложенных обстоятельствах требование о замене назначенного административного наказания в виде административного ареста на административное наказание в виде обязательных работ удовлетворению не подлежит, так как это повлечет ухудшение положения Ивошина А.Л., что недопустимо в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

При этом доводы Ивошина А.Л. о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции мировым судьей не было учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства, состояние его здоровья, заслуживают внимания.

Так исходя из представленного суду выписного эпикриза следует, что Ивошин А.Л. страдает рядом хронических заболеваний, а именно: (Данные изъяты)

Назначив Ивошину А.Л. наказание в виде административного ареста, мировой судья фактически не учел наличие по делу наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно признание вины и состояние здоровья заявителя.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Ивошина А.Л., мировой судья правомерно признал повторное совершение однородного правонарушения.

Так, из представленных судье при рассмотрении жалобы сведений из информационной базы данных МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области, следует, что Ивошин А.Л. совершил вменяемое ему административное правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения, то есть предусмотренного также главой 20 КоАП РФ.

Установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ оснований, исключающих возможность назначения Ивошину А.Л. административного наказания в виде административного ареста, судом не установлено. Из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что Ивошин А.Л. страдает хроническими заболеваниями, а именно: (Данные изъяты)., не свидетельствуют о невозможности применения к Ивошину А.Л. назначенного административного наказания в виде административного ареста. Данное заболевание не входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 г. N 1358. Иных документов о наличии у Ивошина А.Л. заболевания, препятствующего назначению административного наказания в виде административного ареста, суду не представлены.

Исходя из изложенного, наличие указанных смягчающих административную ответственность обстоятельств, влечет снижение назначенного Ивошину А.Л. наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ивошина А.Л. – удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, которым Ивошин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток, изменить в части назначенного наказания, снизив назначенное наказание в виде административного ареста до 10 (десяти) суток.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, оставить без изменения.

Судья Р.В. Кошлевский

Дело №12-21/2023 УИД 58MS0037-01-2023-000326-67

Мировой судья Коннова О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Заречный «22» февраля 2023 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, жалобу Ивошина А.Л. на постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области, Ивошин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток.

Не соглашаясь с данным постановлением, заявителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области, изменить, заменив назначенное ему административное наказание с административного ареста на обязательные работы. В обоснование указал, что имеет проблемы с сердцем, в 2007 г. (Данные изъяты) в связи с чем опасается за состояние своего здоровья при отбытии им административного ареста.

В судебном заседании Ивошин А.Л. доводы жалобы подержал в полном объеме, указал, что имеет ряд хронических заболеваний, препятствующих отбытию им административного аре...

...ста.

Выслушав заявителя, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленным материалам, Ивошин А.Л., в нарушение требования части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 1000 рублей, наложенный на него постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области от 19.10.2022, вступившим в законную силу 03.12.2022, в установленный законом срок – до 03.02.2023.

Отсрочка либо рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания Ивошину А.Л. не предоставлялась.

Указанными действиями Ивошин А.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Ивошина А.Л. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области от 19.10.2022, вступившим в законную силу 03.12.2022; протоколом об административном правонарушении от 14.02.2023, справкой Зареченского ГОСП.

Доказательств, свидетельствующих об уплате штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области от 19.10.2022, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины Ивошина А.Л. в его совершении.

Довод заявителя о замене ему назначенного мировым судьей наказания в виде административного ареста на обязательные работы, судом отвергается, поскольку административный арест в силу статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является более мягким видом наказания, чем обязательные работы. При изложенных обстоятельствах требование о замене назначенного административного наказания в виде административного ареста на административное наказание в виде обязательных работ удовлетворению не подлежит, так как это повлечет ухудшение положения Ивошина А.Л., что недопустимо в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

При этом доводы Ивошина А.Л. о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции мировым судьей не было учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства, состояние его здоровья, заслуживают внимания.

Так исходя из представленного суду выписного эпикриза следует, что Ивошин А.Л. страдает рядом хронических заболеваний, а именно: (Данные изъяты)

Назначив Ивошину А.Л. наказание в виде административного ареста, мировой судья фактически не учел наличие по делу наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно признание вины и состояние здоровья заявителя.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Ивошина А.Л., мировой судья правомерно признал повторное совершение однородного правонарушения.

Так, из представленных судье при рассмотрении жалобы сведений из информационной базы данных МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области, следует, что Ивошин А.Л. совершил вменяемое ему административное правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения, то есть предусмотренного также главой 20 КоАП РФ.

Установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ оснований, исключающих возможность назначения Ивошину А.Л. административного наказания в виде административного ареста, судом не установлено. Из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что Ивошин А.Л. страдает хроническими заболеваниями, а именно: (Данные изъяты)., не свидетельствуют о невозможности применения к Ивошину А.Л. назначенного административного наказания в виде административного ареста. Данное заболевание не входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 г. N 1358. Иных документов о наличии у Ивошина А.Л. заболевания, препятствующего назначению административного наказания в виде административного ареста, суду не представлены.

Исходя из изложенного, наличие указанных смягчающих административную ответственность обстоятельств, влечет снижение назначенного Ивошину А.Л. наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ивошина А.Л. – удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, которым Ивошин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток, изменить в части назначенного наказания, снизив назначенное наказание в виде административного ареста до 10 (десяти) суток.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, оставить без изменения.

Судья Р.В. Кошлевский

Дело №12-24/2023 УИД 58MS0037-01-2023-000324-73

Мировой судья Коннова О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Заречный «22» февраля 2023 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, жалобу Ивошина А.Л. на постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области, Ивошин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток.

Не соглашаясь с данным постановлением, заявителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области, изменить, заменив назначенное ему административное наказание с административного ареста на обязательные работы. В обоснование указал, что имеет проблемы с сердцем, (Данные изъяты)

В судебном заседании Ивошин А.Л. доводы жалобы подержал в полном объеме, указал, что имеет ряд хронических заболеваний, препятствующих отбытию им административного ареста.

Выслушав заявителя, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следую...

...щему:

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленным материалам, Ивошин А.Л., в нарушение требования части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 1000 рублей, наложенный на него постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области от 19.10.2022, вступившим в законную силу 03.12.2022, в установленный законом срок – до 03.02.2023.

Отсрочка либо рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания Ивошину А.Л. не предоставлялась.

Указанными действиями Ивошин А.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Ивошина А.Л. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области от 19.10.2022, вступившим в законную силу 03.12.2022; протоколом об административном правонарушении от 14.02.2023, справкой Зареченского ГОСП.

Доказательств, свидетельствующих об уплате штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области от 19.10.2022, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины Ивошина А.Л. в его совершении.

Довод заявителя о замене ему назначенного мировым судьей наказания в виде административного ареста на обязательные работы, судом отвергается, поскольку административный арест в силу статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является более мягким видом наказания, чем обязательные работы. При изложенных обстоятельствах требование о замене назначенного административного наказания в виде административного ареста на административное наказание в виде обязательных работ удовлетворению не подлежит, так как это повлечет ухудшение положения Ивошина А.Л., что недопустимо в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

При этом доводы Ивошина А.Л. о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции мировым судьей не было учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства, состояние его здоровья, заслуживают внимания.

Так исходя из представленного суду выписного эпикриза следует, что Ивошин А.Л. страдает рядом хронических заболеваний, а именно: (Данные изъяты)

Назначив Ивошину А.Л. наказание в виде административного ареста, мировой судья фактически не учел наличие по делу наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно признание вины и состояние здоровья заявителя.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Ивошина А.Л., мировой судья правомерно признал повторное совершение однородного правонарушения.

Так, из представленных судье при рассмотрении жалобы сведений из информационной базы данных МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области, следует, что Ивошин А.Л. совершил вменяемое ему административное правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения, то есть предусмотренного также главой 20 КоАП РФ.

Установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ оснований, исключающих возможность назначения Ивошину А.Л. административного наказания в виде административного ареста, судом не установлено. Из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что Ивошин А.Л. страдает хроническими заболеваниями, а именно: (Данные изъяты)., не свидетельствуют о невозможности применения к Ивошину А.Л. назначенного административного наказания в виде административного ареста. Данное заболевание не входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 г. N 1358. Иных документов о наличии у Ивошина А.Л. заболевания, препятствующего назначению административного наказания в виде административного ареста, суду не представлены.

Исходя из изложенного, наличие указанных смягчающих административную ответственность обстоятельств, влечет снижение назначенного Ивошину А.Л. наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ивошина А.Л. – удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, которым Ивошин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток, изменить в части назначенного наказания, снизив назначенное наказание в виде административного ареста до 10 (десяти) суток.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, оставить без изменения.

Судья Р.В. Кошлевский

Дело №12-23/2023 УИД 58MS0037-01-2023-000325-70

Мировой судья Коннова О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Заречный «22» февраля 2023 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, жалобу Ивошина А.Л. на постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области, Ивошин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 15 (пятнадцать) суток.

Не соглашаясь с данным постановлением, заявителем подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 г. Заречного Пензенской области, изменить, заменив назначенное ему административное наказание с административного ареста на обязательные работы. В обоснование указал, что имеет проблемы с сердцем, (Данные изъяты), в связи с чем опасается за состояние своего здоровья при отбытии им административного ареста.

В судебном заседании Ивошин А.Л. доводы жалобы подержал в полном объеме, указал, что имеет ряд хронических заболеваний, препятствующих отбытию им административного ареста.

Выслушав заявителя, изучив и проверив доводы жало...

...бы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленным материалам, Ивошин А.Л., в нарушение требования части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 1000 рублей, наложенный на него постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области от 19.10.2022, вступившим в законную силу 03.12.2022, в установленный законом срок – до 03.02.2023.

Отсрочка либо рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания Ивошину А.Л. не предоставлялась.

Указанными действиями Ивошин А.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Ивошина А.Л. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области от 19.10.2022, вступившим в законную силу 03.12.2022; протоколом об административном правонарушении от 14.02.2023, справкой Зареченского ГОСП.

Доказательств, свидетельствующих об уплате штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №3 г.Заречного Пензенской области от 19.10.2022, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доказанности вины Ивошина А.Л. в его совершении.

Довод заявителя о замене ему назначенного мировым судьей наказания в виде административного ареста на обязательные работы, судом отвергается, поскольку административный арест в силу статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является более мягким видом наказания, чем обязательные работы. При изложенных обстоятельствах требование о замене назначенного административного наказания в виде административного ареста на административное наказание в виде обязательных работ удовлетворению не подлежит, так как это повлечет ухудшение положения Ивошина А.Л., что недопустимо в соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

При этом доводы Ивошина А.Л. о том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции мировым судьей не было учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства, состояние его здоровья, заслуживают внимания.

Так исходя из представленного суду выписного эпикриза следует, что Ивошин А.Л. страдает рядом хронических заболеваний, а именно: постинфарктным кардиосклерозом, состояние после ЧТКА со стентированием коронарных сосудов, стенокардия напряжения 2 ФК, гипертоническая болезнь 3 стадии, риск 4, ГЛЖ. Так же имеет ряд сопутствующих заболеваний: подагра, подагрический артрит, обострение, ожирение 2 ст.

Назначив Ивошину А.Л. наказание в виде административного ареста, мировой судья фактически не учел наличие по делу наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно признание вины и состояние здоровья заявителя.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Ивошина А.Л., мировой судья правомерно признал повторное совершение однородного правонарушения.

Так, из представленных судье при рассмотрении жалобы сведений из информационной базы данных МО МВД России по ЗАТО г. Заречный Пензенской области, следует, что Ивошин А.Л. совершил вменяемое ему административное правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения, то есть предусмотренного также главой 20 КоАП РФ.

Установленных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ оснований, исключающих возможность назначения Ивошину А.Л. административного наказания в виде административного ареста, судом не установлено. Из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что Ивошин А.Л. страдает хроническими заболеваниями, а именно: (Данные изъяты) не свидетельствуют о невозможности применения к Ивошину А.Л. назначенного административного наказания в виде административного ареста. Данное заболевание не входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2014 г. N 1358. Иных документов о наличии у Ивошина А.Л. заболевания, препятствующего назначению административного наказания в виде административного ареста, суду не представлены.

Исходя из изложенного, наличие указанных смягчающих административную ответственность обстоятельств, влечет снижение назначенного Ивошину А.Л. наказания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ивошина А.Л. – удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, которым Ивошин А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток, изменить в части назначенного наказания, снизив назначенное наказание в виде административного ареста до 10 (десяти) суток.

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Заречного Пензенской области, оставить без изменения.

Судья Р.В. Кошлевский