Ившин Никита Сергеевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2014 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Клименко,

при секретаре Шенбергер Л.В.,

с участием представителя истца Ница Т.Н., действующей на основании ордера № 29 от 08.09.2014 года, представителя ответчиков в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Сивковой С.И., действующей на основании ордера от 05.09.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, которые никогда в квартиру не вселялись, в ней не проживали, своих вещей не привозили, совместное хозяйство с собственником квартиры не вели, в расходах на содержание жилого помещения не участвовали, оплату за коммунальные услуги не производили, регистрация ответчиков носила формальный характер. В настоящее время место жительство ответчиков неизвестно, регистрация указанных лиц в квартире доставляет истцу неприятности, поскольку собственник не может распорядиться квартирой по своему усмотрению без снятия ответчиков с регистрационного учета. В связи с чем, истец просит признать ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, в лице з...

...аконного представителя ФИО2, ФИО7, в лице законного представителя ФИО2, ФИО8, в лице законного представителя ФИО2, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО11

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст.113 ГПК РФ участвующие в деле лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова его вручение адресату.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчиков направлялись судебные повестки с копией искового заявления.

По информации официального сайта «Почта России» адресаты временно отсутствуют по указанному адресу.

Телеграмма о вызове ответчиков в судебное заседание возвращены в адрес суда с указанием «адресат по указанному адресу не проживает».

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В порядке ст.50 ГПК РФ назначить ответчикам в качестве представителя ответчиков адвоката ФИО12

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала, дав пояснения по существу иска, дополнив, что ответчики родственниками истцу не являются.

Представитель ответчиков адвокат ФИО12 исковые требования не признала, суду пояснила, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, показания свидетеля ФИО13, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит истцу ФИО4 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 86-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справке с места жительства о составе семьи и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ИвшинаН.С.

Из пояснений представителя истца, доводов искового заявления, следует, что ответчики никогда не вселялись в спорное жилое помещение, были зарегистрирована по просьбе знакомых.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что является соседом истца, живет в одном с ним доме. Истец проживает в доме с супругой и сыном. Посторонних людей в доме, а также чужих вещей никогда не видел. О том, чтобы в квартиру вселялись иные родственники истца, свидетелю неизвестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи сособственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств, следует, что ответчики членами семьи истца не являются и не были вселены в спорное жилое помещение в качестве таковых.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация по месту жительства не может служить условием реализации прав и свобод граждан.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не порождает для них жилищных прав, регулируемых жилищным законодательством Российской Федерации, а именно, права пользования жилым помещением.

Ответчики своих прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением не исполняют, плату за жилищно-коммунальные услуги не вносят, что подтверждается доводами истца. Попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимали.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах, а также вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Не вступив фактически с собственником жилого помещения в правоотношения по пользованию жилым домом, то есть, не вселившись в него, ответчики не приобрели право пользования указанным жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не имеют, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.56, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 не приобретшими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>

Настоящее решения является основанием для снятия ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Федеральный судья

Ханты-Мансийского районного суда: Г.А.Клименко.

дело № 2-136/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 февраля 2022 года село Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гущиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Суворовой Е.С.

с участием

- представителя истца ООО "Башнефть - розница" – Сунцова А.О. (по доверенности)

- представителя ответчиков Булдакова Э.И. (по доверенности)

рассмотрев гражданское дело по иску ООО "Башнефть - розница" к Баранову М.А., Беркман Я.Я., Ведерниковой Г.Ф., Ганькову Е.Н., Данилову В.П., Дорошенко А.И., Дубровскому И.С., Иванову Г.Л., Ившину Н.С., Костенкову С.П., Кондратьеву И.Ю., Лаврентьеву С.И., Лебедеву С.А., Ложкиной В.М., Никитину А.Н., Фахрутдиновой Н.А., Чувашеву Л.С., Шадрину М.Н., Широбокову Ю.Г., Черепанову П.М. о взыскании материального ущерба с работников

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в письменном виде, последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, просит производство по делу прекратить.

Представитель ответчиков не возражал против принятия отказа от иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истцу положения ст.ст. 220,221 ГПК РФ о том, что при отказе от иска производство по делу подлежит прекращению, а также последствия принятия отказа от иска и прекращен...

...ия производство по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно: невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, понятны.

Поскольку отказ истца от иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 166, 173, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ от иска ООО "Башнефть - розница" к Баранову М.А., Беркман Я.Я., Ведерниковой Г.Ф., Ганькову Е.Н., Данилову В.П., Дорошенко А.И., Дубровскому И.С., Иванову Г.Л., Ившину Н.С., Костенкову С.П., Кондратьеву И.Ю., Лаврентьеву С.И., Лебедеву С.А., Ложкиной В.М., Никитину А.Н., Фахрутдиновой Н.А., Чувашеву Л.С., Шадрину М.Н., Широбокову Ю.Г., Черепанову П.М. о взыскании материального ущерба с работников.

Производство по делу по иску ООО "Башнефть - розница" к Баранову М.А., Беркман Я.Я., Ведерниковой Г.Ф., Ганькову Е.Н., Данилову В.П., Дорошенко А.И., Дубровскому И.С., Иванову Г.Л., Ившину Н.С., Костенкову С.П., Кондратьеву И.Ю., Лаврентьеву С.И., Лебедеву С.А., Ложкиной В.М., Никитину А.Н., Фахрутдиновой Н.А., Чувашеву Л.С., Шадрину М.Н., Широбокову Ю.Г., Черепанову П.М. о взыскании материального ущерба с работников прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней с момента его вынесения через суд, вынесший определение.

Судья С.Д. Гущина