Колыхалова Юлия Валерьевна

...

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обосновании иска прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем ..., госномер №, двигаясь по <адрес>, после ж/д переезда № при повороте налево на перекрестке автодороги Юго-Восточная объездная и автодороги Карамовская, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со стороны поселка Железнодорожников, чем нарушил требования пункта 13.9 ПДД РФ, и допустил столкновением с автомобилем ..., госномер № под управлением водителя ФИО5. Пассажир автомобиля ..., госномер №, являющегося такси, ФИО1 бригадой скорой медицинской помощи был доставлен в приемное отделение ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ», где после осмотра ему выставлен диагноз «ушиб, ссадина, гематома лобной области». Назначено амбулаторное лечение. Согласно акту СМО № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей лобной области с переходом в параорбитальные области справа и слева в виде подкожных гематом (кровоподтеков) и ссадины, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Постановлением старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения...

...х (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (не наступлением последствий нарушения правил дорожного движения в виде легкого или средней тяжести вреда здоровью другим людям). Ввиду причиненных телесных повреждений несовершеннолетний испытывал физическую боль как в момент их причинения, так и в процессе амбулаторного лечения, что свидетельствует о причинении ему моральных страданий, который он просит взыскать с ответчика в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО4 на иске прокурора настаивала, указав, что после произошедшего ДТП сын боится ездить на такси, на автомобилях, испытал стресс, был ограничен врачом от посещения секции футбола, физических нагрузок, в школу не ходил около недели. На момент ДТП она была с сыном в машине, ремнем безопасности все были пристегнуты.

Представитель истца старший помощник прокурора <адрес> ФИО9 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, привела доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласен частично в размере 10 000 рублей, предлагал в связи с этим заключить на указанную сумму мировое соглашение. В письменных возражениях Общество указывало, что истцами не предоставлено медицинских заключений и или иных доказательств, позволяющих определить степень физических и нравственных страданий ФИО1. Согласно акту СМО № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлены повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Утверждение истцов о том, что ФИО1 был вынужден приостановить на время посещение спортивные секции и у него до настоящего времени сохраняется страх перед поездками в такси, не подкреплены никакими доказательствами.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, судом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца старшего помощника прокурора <адрес>, с учетом позиции представителя истца, полагавшего удовлетворить заявленные требования, позицию ответчика, согласившегося с исковыми требованиями частично, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут в <адрес>, в районе ... водитель ФИО2, управляя автомобилем ..., госномер №, двигаясь <адрес>, после ЖД переезда № при повороте налево на перекрестке автодороги Юго-Восточная объездная и автодороги Карамовская, не уступил дорогу транспортному средству движущемуся со стороны поселка Железнодорожников, чем нарушил требования п.п.13.9 ПДД РФ, и допустил столкновение с автомобилем ... госномер №, под управлением водителя ФИО5, в результате которого пассажиру автомобиля «... госномер № несовершеннолетнему ФИО1 были причинены телесные повреждения и физическая боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой ДТП, объяснениями ФИО10, ФИО2, ФИО5, протоколом осмотра места ДТП, копией из амбулаторной каты ФИО1, карты вызова скорой медицинской помощи, информацией о пострадавшем в результате ДТП, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинскими документами на имя ФИО1, актом судебно-медицинского освидетельствования №.

Постановлением старшего инспектора ОИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (не наступлением последствий нарушения правил дорожного движения в виде легкого или средней тяжести вреда здоровью другим людям).

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены телесные повреждения: ушиб мягких тканей лобной области с переходом в параорбитальные области справа и слева в виде подкожных гематом (кровоподтеков) и ссадины, который образовался в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) возможно в условиях автодорожной травмы, возможно в сроки при обстоятельствах, указанных в направлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.9 приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившие вреда здоровью.

С учетом установленных судом обстоятельств суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут в <адрес> в районе ... по вине водителя ФИО2, управляющего на законном основании транспортным средством ... госномер №, принадлежащем на праве собственности ООО «РЕСУРС» был причинен вред здоровью несовершеннолетнего истца.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ч. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Общество с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» является согласно свидетельству о государственной регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства ..., специализированный, ДД.ММ.ГГГГ г.в., госномер №, владельцем источника повышенной опасности.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия находился в трудовых отношениях с ООО «РЕРУС», управлял транспортным средством Общества на законных основаниях, что не оспаривается сторонами.

Транспортное средство ..., специализированный, ДД.ММ.ГГГГ г.в., госномер № было застраховано в АО «Альфа-Страхование», что следует из материалов по факту ДТП, собранных ОГИБДД ОМВД по <адрес>.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу требований ч.ч. 1, 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт причинения владельцем источника повышенной опасности ООО «РЕСУРС» повреждения здоровья ФИО1 установлен судом, суд приходит к выводу о доказанности несения ФИО1 физической боли и нравственных страданий в результате действий ответчика, и наступившим в связи с этим моральным вредом, который подлежит компенсации ответчиком.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела - степени тяжести причиненного истцу вреда, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, возраста истца - с учетом требований разумности и справедливости, считает обоснованным определить компенсацию морального вреда в заявленном размере 25 000 рублей.

Позиция истца об ограничении физических нагрузок в виде ограничения посещения секций футбола не нашли своего подтверждения исследованными материалами дела. Из амбулаторной карты и посещения врачей окулиста, невролога, травматолога ФИО1 рекомендовано соблюдение режима дня, прогулки на свежем воздухе, ограничения гаджетов и ТВ.

Моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься как за требования неимущественного характера (пункт 10 постановления Пленума №).

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой освобожден истец в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» (ОРГН №, ИНН №) в пользу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕСУРС» (ОРГН №, ИНН №) в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...