Ившин Валерий Дмитриевич

Дело №2-255/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.

при секретаре Плотниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТНК к ИВД о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ТНК обратился в суд с иском к ИВД, ИЕВ о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ИВД был заключен договор займа, согласно которому ответчик взял у него в долг сумму 120 000 руб. и обязался вернуть указанную сумму по 10 000 руб. ежемесячно в течение одного года. Договор займа оформлен путем написания расписки. Полагает, что поручителем по указанному договору является ИЕВ, поэтому долг и госпошлину в размере 3 600 руб. просит взыскать с обоих ответчиков.

В судебном заседании истец ТНК от исковых требований к ИЕВ отказался, о чем судом вынесено отдельное определение.

Ответчик ИЕВ, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

В соответствии со вт. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ИЕВ

Ответчик ИВД исковые требования ТНК о взыскании суммы долга в размере 120 000 руб. и госпошлины в размере 3 600 руб. признал в полном объеме, просит суд принять признание им исковых требований, последствия принятия судом признания иска понимает.

Последствия признания ответчиком исковых требований судом разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречи...

...т закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ИВД исковых требований ТНК.

Взыскать с ИВД в пользу ТНК долг по договору займа в размере 120 000 руб., в счет возмещений расходов по государственной пошлине 3 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд УР.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2а-246/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 мая 2016 года п. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Игринском районе УР к административному ответчику И.В.Д. о взыскании пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Игринском районе УР обратилось в суд с административным иском к административному ответчику И.В.Д. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование в сумме 773 руб. 14 коп.

Административный истец отказался от этих требований. Последствия отказа от требований и прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ административному истцу понятны.

В соответствии с частями 2, 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. При этом, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от админис...

...тративного иска и отказ принят судом.

Исходя из того, что отказ административного истца от административного иска к административному ответчику И.В.Д. не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять данный отказ.

Последствия принятия судом отказа административного истца от административного иска и прекращения производства по административному делу, истцу понятны.

В соответствии со статьей 195 КАС РФ, повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При подаче иска административным истцом была уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Таким образом, на основании изложенного, уплаченная при подаче административного искового заявления государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит возврату Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Игринском районе УР.

Руководствуясь ст. ст. 46, 194,195, 199 КАС РФ, ст.333.40 НК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Игринском районе УР от административного иска к административному ответчику И.В.Д. о взыскании задолженности по страховым взносам.

Производство по административному делу по административному иску Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Игринском районе УР к административному ответчику И.В.Д. о взыскании пени за нарушение сроков уплаты страховых взносов, прекратить.

Возвратить Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Игринском районе УР уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Игринский районный суд УР.

<данные изъяты>

<данные изъяты>