Ивушкова Мария Геннадиевна

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В., при помощнике судьи Гараниной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к ответчику Ивушковой ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчику Ивушковой М.Г., в котором просит взыскать с Ивушковой ФИО5 в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля № коп., из которых: № рублей – просроченная задолженность по основному долгу, № рублей – просроченные проценты, № рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № коп.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивушковой М.Г. и АО «<данные изъяты>» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности № рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. № Общих условий (п. № общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифном плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф <данные изъяты>) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта банко...

...м оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. № Общих Условий, п. № Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. № Общих условий (п. № общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключенного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Представитель истца в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Ивушкова М.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, согласилась с ними, подтвердила задолженность перед банком, пояснила, что каждый месяц она исправно платила, но платила только проценты. Потом финансовое положение ухудшилось, что привело к невозможности оплаты по кредиту.

Исследовав письменные доказательства дела, выслушав объяснения ответчика, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Статьей 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт №).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт №).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, надлежащей заботливости и осмотрительности, а также отсутствия вины лежит на заемщике и поручителях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивушковой М.Г. и АО «<данные изъяты>» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности № рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. № Общих условий (п. № общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифном плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «<данные изъяты>) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В подтверждение заключения договора и его условий представлены копия паспорта (л. д. №-№), заявление-анкета (л.д. №-№.), Условия комплексного банковского обслуживания (л.д. №-№).

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

В соответствии с пунктом № Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, операции, произведенные с присутствием кредитной карты и вводом ПИН-кода, с присутствием кредитной карты без ввода ПИН-кода или с использованием реквизитов кредитной карты или с использованием Аутентификационных данных, в том числе в Интернет-банке или Мобильном Банке, в рамках СМС-запроса с Абонентского номера признаются совершенными Клиентом (держателем карты) с его согласия.

В силу п. № Общих условий, на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты.

Пунктами №, № указанных Общих условий установлена обязанность держателя карты незамедлительно извещать Банк об использовании кредитной карты без согласия держателя карты.

Снятие наличных денежных средств с кредитной карты осуществлено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке по номеру договора № (л. д. №-№).

По утверждению истца, воспользовавшись денежными средствами, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. № Общих Условий, п. № Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. № Общих условий (п. № общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключенного счета (л. д. №). На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

Размер задолженности подтвержден справкой о размере задолженности, расчетом задолженности (л. д. №), справка о размере задолженности (л. д. №), расчетом задолженности по договору кредитной линии (л. д. №-№), выписка по номеру договора № (л. д. №-№).

Ответчик подтвердила наличие задолженности.

На основании определения мирового судьи № судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «<данные изъяты>» о взыскании с Ивушковой М.Г. задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. отменен (л. д. №).

У истца возникло право требовать взыскания задолженности. Исковые требования подлежат удовлетворению.

Сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца согласно ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199, 321 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «<данные изъяты>» к ответчику Ивушковой ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Ивушковой ФИО7 в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78362 (семьдесят <данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере № (<данные изъяты>) рублей № коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Котельникова

Дело № 2-3484/2022

УИД 50RS0029-01-2022-004380-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Подгорной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « АйДиКоллект» к Ивушковой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДиКоллект» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последней задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал, что ООО МК «МигКредит» и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступил право требования по договору ООО «АйДиКоллект».

Предмет Договора потребительского займа, порядок заключения, порядок зачисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что повлекло к просрочке исполнения по займу.

У ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которой сумма невозвращенного основного до...

...лга- <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам- <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по штрафам -<данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО « АйДиКоллект», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Ивушкова ФИО5 надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.

В связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» и Ивушкова ФИО6 заключили Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступил право требования по договору ООО «АйДиКоллект».

Предмет Договора потребительского займа, порядок заключения, порядок зачисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что повлекло к просрочке исполнения по займу.

У ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., из которой сумма невозвращенного основного долга- <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по процентам- <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по штрафам -<данные изъяты> рублей.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтвержден представленными в материалы настоящего гражданского дела доказательствами, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, а также условиями договора, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу вместе с причитающимися процентами по договору, согласно представленным расчетам, который суд считает обоснованным, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Учитывая изложенное, суд считает требования ООО «АйДиКоллект» о взыскании задолженности по договору обоснованными.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. Уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 3883,44 руб., которая подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « АйДиКоллект» к Ивушковой ФИО7 взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Ивушковой ФИО8 ( паспорт серия № №) в пользу ООО « АйДиКоллект» ( ИНН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.09.2022 г.

Судья Е.И. Суворова