Ивыгина Гульнара Талгатовна

дело ...а-.../21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ... года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи Львова Р.А., при секретаре Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гульнары Талгатовны Ивыгиной к ГКУ «Центр занятости населения ...», директору ГКУ «Центр занятости населения ...» Фариду Шайгалиевичу Гильманову, Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о признании незаконным бездействия,

установил:

Ивыгина Г.Т. обратилась в суд с иском к ГКУ «Центр занятости населения ...» о признании бездействия незаконным, в обоснование которого указала, что административный истец подала заявление в Центр занятости населения ... о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы. Административный истец зарегистрирована в органах службы занятости ... и признана безработной со ... года. Однако до настоящего времени административный ответчик так и не предложил административному истцу вариантов на подходящую работу. Кроме того, административный ответчик не предоставил административному истцу право получить дополнительное профессиональное образование по вакантным профессиям .... Считает, что сотрудники Центра занятости населения ... имели возможность предоставить административному истцу подходящую работу и были обязаны предоставить таковую в соответствии с ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации», однако не сделали этого. Просит признать бездействие сот...

...рудников службы Центра занятости населения ... незаконным.

Определением суда от ... к участию в деле привлечены, в качестве соответчиков: директор ГКУ «Центр занятости населения ...» Гильманов Ф.Ш. и Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан.

Административный истец Ивыгина Г.Т. на судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что по направлению ГКУ «Центр занятости населения ...» она трудоустроилась в ООО «СОВ НКНХ» ..., однако уволилась по собственному желанию ... и вновь встала на учет в ГКУ «Центр занятости населения ...».

Представитель административного ответчика ГКУ «Центр занятости населения ...» Муратова М.А. на судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что Ивыгиной Г.Т. было оказано содействие в поиске работы.

Административные ответчики директор ГКУ «Центр занятости населения ...» Гильманов Ф.Ш., представитель Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в суд не явились, предоставили отзывы и ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определяются Законом «О занятости населения Российской Федерации».

Согласно статьи 11 названного закона граждане вправе обжаловать решения, действия или бездействие органов службы занятости и их должностных лиц в вышестоящий орган службы занятости, а также в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 3 названного закона установлено, что безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В соответствии с положениями названного закона всем гражданам Российской Федерации гарантируется бесплатное содействие в подборе подходящей работы и трудоустройстве при посредничестве органов службы занятости (абзац четвертый пункта 1 статьи 12); предоставляется каждому трудоспособному независимо от его признания в установленном порядке безработным право на предоставление органами службы занятости бесплатной консультации, бесплатной информации и услуг, связанных с профессиональной ориентацией, в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, возможности профессионального обучения (пункт 1 статьи 9); гражданам, признанным безработными, предоставляется социальная поддержка, включающая выплату пособия (пункт 2 статьи 12).

В силу части 1 статьи 4 Законом «О занятости населения Российской Федерации» подходящей считается такая работа, в том числе работа временного характера, которая соответствует профессиональной пригодности работника с учетом уровня его профессиональной подготовки, условиям последнего места работы (за исключением оплачиваемых общественных работ), состоянию здоровья, транспортной доступности рабочего места.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец с ... была признана безработной и состояла на учете в таком качестве в ГКУ «Центр занятости населения ...». В пожеланиях к работе ФИО1 Г.Т. указала что хочет трудоустроится оператором с заработной платой 40 000 рублей, по сменному графику. За период нахождения на учете в ГКУ «Центр занятости населения ...» Ивыгиной Г.Т. выданы два направления, исходя из наличия в регистре получателей государственных услуг в сфере занятости населения - работодателей сведений о свободных рабочих местах и вакантных должностях, удовлетворяющих пожеланиям административного ответчика. ... административному истцу было выдано направление на работу в АО «ВКиЭХ» и ООО «СОВ НКНХ», последним работодателем Ивыгина Г.Т. была принята на работу и проработала до .... Таким образом, административному истцу оказана государственная услуга по подбору подходящей работы и трудоустройстве, при посредничестве органов службы занятости.

Кроме того с ... по ... Ивыгиной Г.Т., оказывались консультационные услуги по поиску подходящей работы, как дистанционно, так и с личным посещением административным истцом ГКУ «Центр занятости населения ...» (л.д.38).

Относительно доводов административного истца о том, что ГКУ «Центр занятости населения ...» не обучил её какой-либо специальности, суд приходит к следующему.

Профессиональное обучение осуществляется в целях обеспечения занятости населения, на основании Приказа Минтруда России от 17.04.2014 N 262н «Об утверждении федерального государственного стандарта государственной услуги по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию безработных граждан, включая обучение в другой местности».

Информирование о государственной услуге и порядке ее предоставления осуществляется непосредственно в помещениях государственных учреждений службы занятости населения, с использованием средств массовой информации, электронной или телефонной связи, включая средства автоинформирования, информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», включая федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» и (или) региональные порталы государственных и муниципальных услуг (функций), а также через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг (п.3 Общих положений ).

Основанием для начала предоставления государственной услуги является обращение безработного гражданина с заявлением о предоставлении государственной услуги или согласие безработного гражданина с предложением о предоставлении государственной услуги, выданным государственным учреждением службы занятости населения, в том числе по результатам предоставления государственной услуги по организации профессиональной ориентации граждан в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования в соответствии с федеральным государственным стандартом государственной услуги по профессиональной ориентации, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23 августа 2013 г. N 380н (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 24 октября 2013 г. N 30246) (п.5 Порядок предоставления государственной услуги).

Как следует из материалов дела на интернет портале «Работа России» и непосредственно в помещении ГКУ «Центр занятости населения ...» была размещена информация о профессиях и программах, по которым реализуется, профессиональное обучение безработных граждан (л.д.36-42).

Сведений о том, что Ивыгина Г.Т. обращалась с заявлением о прохождении профессионального обучения и получении дополнительного профессионального образования в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, суд правовых оснований для признания незаконным бездействия ГКУ «Центр занятости населения ...», директора ГКУ «Центр занятости населения ...» Гильманова Ф.Ш. не находит.

При таких обстоятельствах административное исковое к указанным административным ответчикам заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

Административное исковое заявление к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан так же удовлетворению не подлежит, поскольку административным истцом требований к указанному административному ответчику не заявлено, допустимых и достоверных доказательств того, что действиями или бездействием нарушены его права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность не представлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Гульнары Талгатовны Ивыгиной к ГКУ «Центр занятости населения ...», директору ГКУ «Центр занятости населения ...» ФИО2, Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о признании незаконным бездействия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.А. Львов

Судья Мингалиев Р.М. УИД 16RS0043-01-2020-001867-31

Дело № 2-2357/2020

Дело № 33-10367/2020

Учет № 032г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июля 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Гаянова А.Р., Новосельцева С.В.,

с участием прокурора Кириллова Э.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционному представлению прокурора города Нижнекамска Республики Татарстан Куповой О.В. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от30 апреля 2020 года.

Проверив материалы дела, обсудив заявление прокурора об отказе от апелляционного представления, выслушав истца Ивыгину Г.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от30 апреля 2020 года постановлено:

исковые требования Ивыгиной Г. Т. к акционерному обществу «ТАИФ-НК» о признании незаконным приказа о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения и протокола заседания комиссии, о восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

До начала судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции от исполняющего обязанности прокурора города Нижнекамска Республики Татарстан Аглиуллина Р.М. поступил отказ от апелляционного представления.

Истец Ивыгина Г.Т. в судебном заседании апелляционной инстанции не возразила против ...

...прекращения производства по апелляционному представлению.

В соответствии с положениями, закрепленными в статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме.

В данном случае отказ от апелляционного представления заявлен до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения, другими лицами решение суда не обжаловано, а потому судебная коллегия считает возможным принять отказ исполняющего обязанности прокурора города Нижнекамска Республики Татарстан Аглиуллина Р.М. от апелляционного представления и апелляционное производство прекратить.

Руководствуясь статьями 199, 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ исполняющего обязанности прокурора города Нижнекамска Республики Татарстан Аглиуллина Р.М. от апелляционного представления на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 30 апреля 2020 года, апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора города Нижнекамска Республики Татарстан Куповой О.В. на указанное решение суда прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... Татарстан 30 апреля 2020 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Гиляевой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивыгиной Гульнары Талгатовны к акционерному обществу «ТАИФ-НК» о признании незаконным приказа о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения и протокола заседания комиссии, о восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

истица обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к акционерному обществу «ТАИФ-НК» о признании незаконным приказа о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения, о восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что на основании трудового договора ...-б от ... и дополнительного соглашения ... от ..., состояла в трудовых отношениях с Акционерным обществом «ТАИФ-НК» и исполняла трудовые обязанности в качестве оператора технологических установок 4 разряда. В соответствии с приказом ...-ЛС от ... о применении меры дисциплинарного наказания в виде увольнения, приказом ... уволена с .... Полагает привлечение к дисциплинарной ответственности в виде увольнения незаконным, так как в ее действиях отсутствовали нарушения. Просит признать незаконным и отменить приказ АО «ТАИФ-НК» ...-ЛС от ..., восстановить ее на работу в прежней должности, взыскать недоп...

...олученную заработную плату и компенсацию морального вреда в сумме 279 623 рубля.

В последующем истица исковые требования увеличила, просит признать не законным протокол ... от ... заседания комиссии по охране труда. Протокольным определением от ... увеличение исковых требований приняты к производству суда.

Истица Ивыгина Г.Т. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ... она находилась на работе, при помощи пара решила отогреть трубу. Штуцер с резиновым шлангом на воздушник линии бензиновой фракции она не подсоединяла и не наращивала длину шланга.

Представители ответчика АО «ТАИФ-НК» ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования истицы не признали, просили в иске отказать, так как факт проступка подтверждается. ... истица, работая оператором технологических установок 4 разряда, самовольно, без разрешения начальника смены, подсоединила штуцер с резиновым шлангом на воздушник линии бензиновой фракции и наращивала длину шланга, для разбавления реагента в емкости поз. Е-9/2 бензином, а не водой. Данная емкость не входило в зону ее обслуживания согласно должностной инструкции, были своевольны, не согласованы руководством, и последствия этих действий могли привести к разливу углеводородного сырья, его возгоранию или взрыву. Ответчик мог уволить истицы даже по пп. «д». п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей в результате установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

Помощник Нижнекамского городского прокурора РТ ФИО4 в судебном заседании пояснил, что считает исковые требования истца необоснованными, нарушение при увольнении истицы не допущены, у ответчика были все основания для ее увольнения.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела суд, приходит к следующему:

Частью второй статьи 21 Трудового кодекса РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

Согласно положениям части первой статьи 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса РФ).

Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса РФ определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса РФ.

Статьей 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса РФ).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом, следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса РФ) (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При этом в силу п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в действующей редакции) работодателю также необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. По смыслу изложенных норм Трудового кодекса РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ по их применению работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В судебном заседание установлено, что на основании трудового договора ... от ... и дополнительного соглашения ... от ..., состоит в трудовых отношениях с Акционерным обществом «ТАИФ-НК» и исполняет трудовые обязанности в качестве оператора технологических установок 4 разряда.

Трудовой договор с оператором т/у Ивыгиной Г.Т. расторгнут по инициативе работодателя на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с приказом ...-Т от ..., истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания и лишения месячной премии за ... месяц ... года на 5%, согласно п.3.2. «Положения о премировании работников ОАО «ТАИФ-НК» за основные результаты хозяйственной деятельности по итогам работы за месяц», за нарушение п...., 3.6 в соответствии с п.4.2 должностной инструкции ЗБ-04-ДИ-11-19, п.4.5 «Инструкции по безопасной эксплуатации, обслуживанию и ремонту предохранительных клапанов, мембранных предохранительных устройств» ....

Протоколом ... от ... заседания комиссии по охране труда установлено, что истица единолично, самовольно проводила ... газоопасные работы, что создавало реальную угрозу наступления тяжких последствии.

Приказом ответчика ...-ЛС от ... «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения» в отношении истицы применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Приказом ...-У от ... с истицей трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с неоднократным неисполнением работников без уважительных причин трудовых обязанностей, пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

В качестве основании для увольнения указаны приказы ...-Т от ..., ...-ЛС от ..., протокол ... от ... заседания комиссии по охране труда.

Согласно материалам дела, ... истица, работая оператором технологических установок 4 разряда, самовольно, без разрешения начальника смены, подсоединила штуцер с резиновым шлангом на воздушник линии бензиновой фракции и наращивала длину шланга, для разбавления реагента в емкости поз. Е-9/2 бензином, а не водой. Данная емкость не входило в зону ее обслуживания согласно должностной инструкции, были своевольны, не согласованы руководством, и последствия этих действий могли привести к разливу углеводородного сырья, его возгоранию или взрыву.

Истица в судебном заседании вышеуказанный факт отрицает, указывая, что ... она находилась на работе, потрогав рукой «Байбаст» (труба с бензином) обнаружила, что внутри трубы замерзла вода, так как труба была холодной, она при помощи пара решила отогреть данную трубу, не согласовав свои действия с руководством, в частности начальником смены, что так же является нарушением. Штуцер с резиновым шлангом на воздушник линии бензиновой фракции он не подсоединяла и не наращивала длину шланга.

К вышеуказанным доводам истицы суд относится критически, так как данные доводы опровергаются материалами дела, так и показаниями свидетелей, которые были допрошены в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 показал, что ... ему поручили закачать в емкость поз. Е-9/2 реагент, а затем разбавить водой. Во время выполнения порученной работы увидел, что оператор т/у ФИО1 сняла торцевую заглушку с воздушника линии бензиновой фракции холодильника поз. Х-3 и установила штуцер с резиновым шлангом, увидев меня спросила: «Что делаешь?», он ей ответил – «Надо залить реагент в емкость и разбавить водой», на что ответила – «Зачем разбавлять реагент водой, надо бензином». Он сказал ей, что реагент бензином разбавлять нельзя, так как образуются кристаллы, и они оседают на дне емкости, есть распоряжение начальника смены, поэтому так и надо делать. Истица проигнорировала это и продолжала свои действия, но залить бензин в емкость не успела, так как они успели установить шланг с водой. Если подавать бензин в емкость, то может возникнуть эффект падающей струи и от статического электричества произойдет взрыв, возгорание. Отогревать байпаст она не пыталась, а пыталась разбавить реагент бензином.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО6, который полностью подтвердил показания ФИО5, показав, что начальник смены дал команду операторам закачать реагент и разбавить его водой. Он увидел как истица самовольно, без разрешения начальника смены, подсоединила штуцер с резиновым шлангом на воздушник линии бензиновой фракции и наращивала длину шланга, для разбавления реагента в емкости поз. Е-9/2 бензином, а не водой. Он ей говорил, что так делать нельзя, бензин в емкости бесполезен, реагент вступает в реакцию дальше в системе», но она не подчинялась. Вода в емкость поз. Е-9/2 подается сверху через штуцер, если так подавать бензин, то возникнет статическое электричество, что может привести к искре и последующему взрыву. Подать бензин в емкость поз. ... Ивыгина Г.Т. не успела, так как у нее не хватило длины шланга, а операторы раньше нее подали воду. Вышеуказанный объект истицей не обслуживается, отгоревать байпаст она не пыталась.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснил, что работает заместителем главного инженера по пожарной безопасности, охране окружающей среды и охране труда. Истица ... допустили грубые нарушения, попытавшись разбавить реагент бензином, это могли привести к непредвиденным последствиям. По данному факту они провели проверку, считает, что истица пыталась ввести их в заблуждение, говоря, что она рукой потрогала байпаст и решив, что там замерзла вода, решила ее отогреть паром. На линии установлены датчики температуры, которые показывают температуру на линии, необходимости установления температуры тактильным способом (прикосновением) нет.

В судебном заседании так же был допрошен в качестве свидетеля главный инженер завода бензинов ФИО8, который полностью подтвердил вышеуказанные показания, пояснив, что действия истицы создавало реальную угрозу наступления аварийной ситуации и могло привести к несчастному случаю на производстве.

В судебном заседании оглашена докладная начальника смены цеха 04 завода бензинов ФИО10 (л.д. 130), из которого следует, что задание на выполнение закачки в емкость поз. Е-9/2 реагента ПС 2100 и разбавление его водой оператору т/у ФИО1 не выдавал, данное задание было им поручено операторам т/у ФИО9 и ФИО5, с регистрацией в «Журнале учета газоопасных работ, проводимых без наряда-допуска». Оператор т/у Ивыгина Г.Т. ... не докладывала об обнаружении замерших участков обвязки холодильника поз. Х-3. Обслуживание холодильника поз. Х-3 не входит в ее должностные обязанности, данный аппарат обслуживает оператор т/у 4 разряда ФИО5 Оператор т/у ФИО6, при выполнении обхода установки, сообщил по рации, что оператор т/у Ивыгина Г.Т. настраивает шланг на линию бензина НК-180 и прокладывает его к емкости поз. Е-9/2, данную информацию также доложил, и оператор т/у ФИО5 Закачать бензин в емкость поз. ... у Ивыгиной Г.Т. не получилось, т.к. у нее не хватило длины шланга (около 2-х метров), а операторы т/у ФИО9 и ФИО5 первыми подали воду в емкость поз. Е-9/2, после этого она убрала шланг и ушла от емкости поз. Е-9/2. Если предположить, как поясняет Ивыгина Г.Т., что она хотела отогреть «отмороженный» участок, то и в этой ситуации необходимо было сообщить начальнику смены, чтобы определить, что именно заморожено - участок трубопровода или арматура, так как могло выдавить прокладку, сальниковое уплотнение. Неправильные действия по отогреву замороженного участка трубопровода могут привести к разгерметизации и разливу бензина. Оператор т/у Ивыгина Г.Т, при ведении технологического процесса, самовольно вносит изменения в установленные технологическим регламентом значения сигнализации и ПАЗ, к данным настройкам имеется допуск только у инженеров АСУТП, также может самовольно производить операции по открытию и закрытию запорных арматур, без уведомления начальника смены. Оператор т/у Ивыгина Г.Т не соблюдает субординацию с начальниками смен и руководством цеха.

Работодателем, по вышеуказанном факту, проведена служебная проверка, опрошены все очевидцы, в том числе и сама истица.

Проступок был предметом разбирательства на заседании Комиссии по охране труда АО «ТАИФ-НК», на котором истец также присутствовала. На заседании заслушаны оператор т/у Ивыгина Г.Т., свидетели происшествия – операторы технологических установок 6 разряда ц. ... ЗБ ФИО6 и 4 разряда ФИО5, начальник смены цеха ... завода Бензинов ФИО10, которые показали, что действия Ивыгиной Г.Т. с оборудованием, не входящим в зону ее обслуживания согласно должностной инструкции, были своевольны, не согласованы руководством, и последствия этих действий могли привести к разливу углеводородного сырья, его возгоранию или взрыву.

Вышеуказанная комиссия обоснованно установила наличие в действиях Ивыгиной Г.Т. факта грубого нарушения требований охраны труда и промышленной безопасности, в части единоличного, самовольного, без уведомления начальника смены и руководства цеха, без регистрации в «Журнале учета газоопасных работ, проводимых без наряда-допуска» разглушения воздушника на линии бензиновой фракции НК-180 обвязки холодильника поз. Х-3, с целью дальнейшего подключения к нему резинового шланга и заполнения емкости поз. Е-9/2, что создавало реальную угрозу наступления тяжких последствий (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа и т.д.).

Истицей нарушены требования инструкции, а именно:

- п.1.5 инструкции ОГМ-ОИ-12-19 «По установке и снятию заглушек, трубопроводной арматуры, предохранительных клапанов и прокладок», согласно которому работы по установке и снятию заглушек, замене прокладок, трубопроводной арматуры и предохранительных клапанов на трубопроводах, оборудовании и емкостях с взрывопожароопасными продуктами оформляются в соответствии с требованиями инструкции ОТ-ОИ-04 «По организации безопасного проведения газоопасных работ в подразделениях ОАО «ТАИФ-НК». Не допускается допускать к работам по установке и снятию заглушек, замене прокладок, трубопроводной арматуры и предохранительных клапанов без оформленного наряда-допуска на проведение работ повышенной опасности, за исключением работ по установке и снятию заглушек, являющихся неотъемлемой частью технологического процесса, проводимых без оформления наряда-допуска с записью в журнале регистрации таких работ.

- п. 2.1.1. Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», согласно которому к газоопасным работам относятся работы, связанные с внутренним осмотром, чисткой, ремонтом, разгерметизацией технологического оборудования, коммуникаций, установкой и снятием заглушек на оборудовании и трубопроводах, а также работы внутри емкостей (аппараты, сушильные барабаны, печи технологические, сушильные, реакторы, резервуары, цистерны, а также коллекторы, тоннели, колодцы, приямки, траншеи (глубиной от 1 м) и другие аналогичные места), при выполнении которых имеется или не исключена возможность выделения в рабочую зону взрывопожароопасных или вредных паров, газов и других веществ, способных вызвать взрыв, загорание, оказать вредное воздействие на организм человека, а также работы при недостаточном содержании кислорода (объемная доля ниже 20%) в рабочей зоне.

- п. 2.1.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», согласно которому в зависимости от степени опасности газоопасные работы подразделяются на группы:

I – проводимые с оформлением наряда-допуска на проведение газоопасных работ;

II – проводимые без оформления наряда-допуска на проведение газоопасных работ, но с обязательной регистрацией таких работ перед их началом в «Журнале учета газоопасных работ, проводимых без наряда-допуска»

- п. ... Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», согласно которому проведение газоопасных работ II группы выполняется без оформления наряда-допуска. К указанному виду газоопасных работ относятся периодически повторяющиеся газоопасные работы, являющиеся неотъемлемой частью технологического процесса (включая отбор проб, дренирование аппаратов), характеризующиеся аналогичными условиями их проведения, постоянства места и характера работ, определенным составом исполнителей.

- п. 2.4.3 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», согласно которому газоопасные работы следует выполнять бригадой исполнителей в составе не менее двух человек. Члены бригады должны быть обеспечены соответствующим средствами индивидуальной защиты органов дыхания и кожных покровов, спецодеждой, спецобувью, инструментом, приспособлениями и вспомогательными материалами.

- п. ... Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ», согласно которому работы по установке (снятию) заглушек, отнесенные ко II группе газоопасных работ, проводятся эксплуатационным персоналом в соответствии с мерами безопасности, изложенными в технологическом регламенте, производственных инструкциях по рабочим местам или в специально разрабатываемой эксплуатирующей организацией инструкции с учетом требований настоящих Правил.

Установку и снятие заглушек следует регистрировать в журнале учета установки и снятия заглушек с указанием их номеров и позиций на схеме установки заглушек, прилагаемой к наряду-допуску на проведение газоопасных работ.

Последовательность проводимых операций указывается в наряде-допуске на проведение газоопасных работ с приложением схемы установки заглушек.

- п.1.5, 1.8, 1.14, 4.3, 4.10 инструкции ОТ-ОИ-04-19 «По организации безопасного проведения газоопасных работ в подразделениях ОАО «ТАИФ-НК», по содержанию идентичных вышеперечисленным пунктам Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасного ведения газоопасных, огневых и ремонтных работ».

Суду предоставлены производственные характеристики на истицу (л.д. 171-174), из которых видно, что истица не выполняет указания руководства, спорит, самовольно производит технологические операции не думая о последствиях, с завышенной самооценкой, склона к обману, не признает свои ошибки, агрессивна, вспыльчива.

В судебном заседании оператор т/у 6 разряда ФИО6 пояснил, что истица должна выполнять ее указания, однако она этого не делает, проявляет излишнею инициативу, он боится с ней работать в одну смену, так как она неуправляема.

Суд считает, что факт ненадлежащего исполнения Ивыгиной Г.Т. должностных обязанностей имело место быть, и применение к ней дисциплинарного наказания в виде увольнения на основании п. п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, является правомерным.

В результате аварии на опасном производственном объекте возможно разрушение сооружений и (или) технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, неконтролируемый взрыв и (или) выброс опасных веществ.

При аварийной разгерметизации оборудования для хранения, транспортирования и переработки веществ, находящихся в газообразном и жидком состоянии, приводит к выбросу содержимого аппаратов в окружающую среду.

Работники опасного производственного объекта обязаны: соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте.

Отнесение площадки производства по переработке газового конденсата завода Бензинов АО «ТАИФ-НК» к опасным производственным объектам I класса опасности подтверждается Свидетельством о регистрации А43-04198, выданным Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (л.д. 1180-181).

Совершенный проступок мог привести к разгерметизации трубопровода бензиновой фракции НК-180 находящегося под избыточным давлением, разливу продукта с последующей загазованностью территории наружной установки. Бензиновая фракция НК-180 является легко воспламеняющейся жидкостью, при наличии источника зажигания (электрическая искра, открытый огонь, статическое электричество) происходит ее мгновенное воспламенение. Все это создавало реальную угрозу наступления аварийной ситуации и могло привести к несчастному случаю на производстве.

В соответствии с частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени, необходимого на учет мнения представительного органа работника.

Срок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен, от истицы была отобрана объяснительная, проведена полная и всесторонняя проверка.

Работодатель учел тяжесть проступка, обстоятельства совершения, ее личность и последствия к которым мог привести проступок истицы.

На момент совершения проступка у истицы имелось не снятое дисциплинарное взыскание в виде замечания по приказу ...-Т от ....

Основываясь на том, что добросовестное исполнение трудовых обязанностей является обязанностью работника в силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что примененные к истцу оспариваемое дисциплинарное взыскание являются правомерными, поскольку факты неисполнения трудовых обязанностей нашли свое подтверждение в судебном заседании доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности.

По факту проступка, как было уже выше указано, ответчик провел служебную проверку, порядок и результаты проверки зафиксированы в протоколе ... от ... заседания комиссии по охране труда.

Средством борьбы со злоупотреблениями работодателя служит возможность оспаривания законности локального нормативного акта. Локальная норма может быть признана незаконной в связи с прямой противоправностью либо из-за ухудшения положения работника по сравнению с вышестоящими нормативными правовыми актами о труде (статья 8 ТК РФ).

Протокол ... от ... не является локальным нормативным актом, не ухудшает положения работника, а лишь устанавливает обстоятельства произошедшего события, следовательно данный протокол не может быть признан не законным.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред работнику возмещается в случае, если он причинен любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом не установлено нарушение трудовых прав истицы, основании для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Ивыгиной Гульнары Талгатовны к акционерному обществу «ТАИФ-НК» о признании незаконным приказа о применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения и протокола заседания комиссии, о восстановлении на работе, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

...

...

Судья Р.М. Мингалиев

...

...

...

...

...