Иёшин Александр Сергеевич

Дело № 5-239/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ленинградская область

г. Тихвин, 3 микрорайон, дом 18 15 декабря 2014 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Боровской Владимир Анатольевич,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Иёшина Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тихвин Ленинградской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего горновым ферросплавных печей в <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области в отношении Иёшина А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому Иёшин А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. у <адрес>, управляя транспортным средством Хундай, государственный регистрационный знак № (далее – Хундай), нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2 (л.д. 3).

Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ протокол и приложенные к нему материалы переданы на рассмотрение судье Тихвинского городского суда Ленинградской области по подведомственности (л.д. 2)...

....

В судебном заседании Иёшин А.С. отвода судье, ходатайств не заявил, пояснил, что права понятны, в услугах защитника не нуждается. В своих объяснениях вину в совершении вменяемого административного правонарушения признал, в содеянном раскаивается. Также пояснил, что его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей в месяц. В период нахождения потерпевшей на стационарном лечении навестил ее, принес извинения. До настоящего времени по вопросу возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, потерпевшая к нему не обращалась, он готов компенсировать потерпевшей моральный вред в размере <данные изъяты> рублей в течение одной недели, а также возместить при необходимости расходы, понесенные ею на лечение.

Потерпевшая ФИО2 отвода судье, ходатайств не заявила, пояснила, что права понятны, в услугах представителя не нуждается. В своих объяснениях ссылалась на обстоятельства, указанные ею в письменных объяснениях в рамках административного расследования по делу. Также пояснила, что Иёшин А.С. принес ей извинения в связи с причиненным вредом здоровью, обещал компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Считала возможным применить к Иёшину А.С. наиболее мягкое наказание.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) – наезд на пешехода и на основании ст. 28.7 КоАП РФ вынесено определения о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 27).

В соответствии со схемой ДТП, протоколом осмотра места происшествия, справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-20) зафиксированы Т-образный нерегулируемый перекресток, место наезда на пешехода у <адрес> на расстоянии 1,3м от края проезжей части, направление движения автомобиля Хундай на перекрестке направо. Дорожных знаков, разметки, следов торможения не зафиксировано.

Согласно телефонограмме МУЗ «ТЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 поступила в медицинское учреждение в 13 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ после ДТП, произошедшем в <адрес> с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 4).

В соответствии с заключением эксперта государственного казенного учреждения здравоохранения Ленинградской области Бюро судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 21-23), у ФИО2 имелись <данные изъяты> Эти повреждения расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного (до 21 дня) его расстройства.

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является допустимым доказательством, поскольку эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта сделаны с проведением соответствующего анализа, отраженного в исследовательской части заключения.

Из объяснений Иёшина А.С., данных в рамках административного расследования (л.д. 31), следует, что является водителем, имеющим стаж три года, около 12 часов 30 минут управлял технически исправным принадлежащим ему автомобилем Хундай, в светлое время суток, ясно, дорожное покрытие грунт, сухое. Во время движения был пристегнут ремнем безопасности, на его автомобиле был включен ближний свет фар, в деревне <адрес> на перекрестке улиц Тихвинская, двигаясь задним ходом, совершил наезд на пешехода, стоящего на проезжей части, которого не заметил, хотя перед началом движения смотрел в зеркала заднего вида и даже выглядывал в открытое окно водительской двери. В данном ДТП себя считает виновным частично. В ДТП пострадал пешеход женщина, жительница <адрес>, которая была доставлена автомашиной скорой помощи в ЦРБ г. Тихвина. Со схемой ДТП согласен, понятые при оформлении ДТП присутствовали, претензий к сотруднику ДПС не имеет.

Из объяснений ФИО2, данных в рамках административного расследования (л.д. 32), следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в <адрес> <адрес>. В 12 часов 30 минут шла по <адрес> со стороны своего дома к центру деревни за молоком с левой стороны дороги, затем у <адрес> перешла на правую сторону и увидела у <адрес> припаркованный джип. Передняя часть машины была развернута в сторону проулка, а задняя выходила на центральную дорогу <адрес>. Проходя сзади автомобиля, почти его прошла, он вдруг внезапно поехал назад на нее. От нанесенного удара она упала на землю и потеряла сознание. После этого была госпитализирована в травматическое отделение Тихвинской ЦРБ. Впоследствии водитель автомобиля сказал, что он не видел идущего сзади пешехода.

Согласно вышеуказанному протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Иёшин А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. у <адрес>, управляя транспортным средством Хундай, нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО2, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 3).

В данном протоколе об административном правонарушении содержатся сведения о разъяснении Иёшину А.С. его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3). Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5). Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках (п. 14.1).

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, нахожу установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на Т-образном нерегулируемом перекрестке у <адрес> Иёшин А.С., являясь водителем, управляя транспортным средством Хундай, в нарушение п.п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения, двигаясь на перекрестке задним ходом, не обеспечивая возможности убедиться в безопасности своего маневра, совершил наезд на пешехода ФИО2 Несоблюдение водителем Иёшиным А.С. правил начала движения и маневрирования, и наезд автомобиля Хундай на пешехода ФИО2, причинение последней легкого вреда здоровью находятся в причинно-следственной связи.

Вина Иёшина А.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения выражается в форме неосторожности, поскольку он, являясь водителем транспортного средства, хоть и не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия, но должен был и мог их предвидеть.

На основании изложенного прихожу к выводу о наличии в действиях Иёшина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Иёшиным А.С. п.п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью ФИО2

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания Иёшину А.С., учитывая характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, признание им вины в совершении вменяемого правонарушения, позицию потерпевшей, полагавшей возможным применение к Иёшину А.С. наиболее мягкого наказания, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. ст. 29.9-29.11, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Тихвинского городского суда Ленинградской области

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Иёшина Александра Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Получателем административного штрафа является:

УФК по Ленинградской области

(УГИБДД МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН 7830002600

КПП 781345001

ОКТМО 41645101

ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области и г. Санкт-Петербург

Номер счета получателя платежа 40101810200000010022

БИК 044106001

КБК 188116300200160000140

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья _________________________