Июдина Татьяна Петровна

Дело № 2-1560/2014 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2014 г. Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батялова В.А.,

при секретаре Ромашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Июдиной Т.П. к администрации городского округа город Бор Нижегородской области, Кантауровскому территориальному управлению администрации городского округа город Бор Нижегородской области об обязании ответчиков устранить допущенные нарушения земельных прав истца, о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Июдина Т.П. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Бор Нижегородской области, Кантауровскому территориальному управлению администрации городского округа город Бор Нижегородской области об обязании ответчиков устранить допущенные нарушения земельных прав истца.

В обоснование своих исковых требований указала, что решением исполкома Кантауровского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № ей был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> в <адрес>. До настоящего времени она пользуется частью указанного земельного участка, расположенного у <адрес> <адрес>, где на праве собственности ей принадлежит квартира. Площадь используемого ею земельного участка составляет около <данные изъяты>. Отвод земельного участка площадью <данные изъяты> сельской администрацией не производился. Распоряжением главы Кантауровской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ей был передан в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> в <адрес>. На основании указанного распоряжения ей было выдано свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок она использовала под огородничество. Споров со смежными землепользователями о площади и границах земельного участка не имелось. В ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что на месте ее земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. м, правообладателем которого является ААА Право собственности ААА зарегистрировано в <данные изъяты> ААА к использованию земельного участка приступила летом ДД.ММ.ГГГГ в результате чего ее право собственности на земельный участок было нарушено. Каким образом Акперова приобрела право собственности на земельный участок, ей не известно. Она сделок по отчуждению земельного участка не совершала. В ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ДСС После ее смерти она как единственный наследник по закону приняла открывшееся наследство. После смерти матери, за пределами срока принятия наследства, выяснилось, что ей согласно справке, выданной исполкомом Кантауровского с/с ДД.ММ.ГГГГ., принадлежал в <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> При жизни ДСС зарегистрировать свое право собственности на указанный земельный участок не успела. В <адрес> она обратилась в Борский филиал Кадастровой палаты по <адрес> с заявлением о выдаче кад...

...астровых паспортов земельных участков, принадлежащих ей и ДСС ДД.ММ.ГГГГ ей выдали кадастровый паспорт № № на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> и кадастровый паспорт № № на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> м. При этом пояснили, что Кантауровская администрация предоставила в кадастровую палату неверные сведения. В результате земельный участок <данные изъяты> с почтовым адресом ориентира: <адрес> числится за ДСС в соответствии с данными похозяйственной книги Кантауровского сельского совета. Земельный участок площадью <данные изъяты> с почтовым адресом ориентира: <адрес> числится за Июдиной Т.П. в соответствии с распоряжением главы Кантауровской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № тогда как указанным распоряжением Июдиной Т.П. был предоставлен земельный участок в <адрес>. Сведений о том, что решением исполкома Кантауровского сельсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Июдиной Т.П. был предоставлен земельный участок в <адрес> площадью <данные изъяты> Кантауровская администрация в ГКН не предоставляла. Таким образом в ГКН по вине ответчиков были внесены не соответствующие действительности сведения. Земельный участок площадью <данные изъяты> в <адрес>, принадлежащий Июдиной Т.П. был учтен на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым Июдиной Т.П. был предоставлен земельный участок в <адрес>. Сведений о предоставлении Июдиной Т.П. земельного участка в д. Охлобыстино площадью <данные изъяты> в ГКН не имеется. Решение от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым Июдиной Т.П. был выделен земельный участок в <адрес> площадью <данные изъяты>, ответчиками в кадастровую палату не предоставлялось.

Истец обращалась в Кантауровсколе территориальное управление администрации городского округа город Бор с предложением урегулировать спор в досудебном порядке, однако ответа по существу не получила. Тем самым права владения и пользования принадлежащими ей земельными участками были нарушены. Также было ограничено право истца принять наследство в виде земельного участка площадью <данные изъяты> в д. Линдо-Пустынь, открывшегося после смерти ее матери ДСС

На основании изложенного истец просила обязать ответчиков устранить допущенные нарушения земельных прав истца, а именно предоставить в ГКН достоверные сведения об основаниях предоставления Июдиной Т.П. земельного участка площадью <данные изъяты> в <адрес> (решение исполкома Кантауровского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №№); Июдиной Т.П. земельного участка площадью <данные изъяты> в <адрес> (распоряжение главы Кантауровской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №); ДСС – земельного участка площадью <данные изъяты> в <адрес>; предоставить истцу в <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты>, свободный от прав третьих лиц, взамен участка, проданного ААА; отвести истцу в натуре в <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты>; предоставить схему расположения земельного участка ДСС на кадастровой карте либо кадастровом плане.

В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточняла свои исковые требования, просила обязать ответчиков устранить допущенные нарушения земельных прав истца, а именно: обязать орган местного самоуправления администрацию г.о.г. Бор, наделенного полномочиями на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, предоставить в ГКН достоверные сведения об основаниях предоставления Июдиной Т.П. земельного участка площадью <данные изъяты> в <адрес> (решение исполкома Кантауровского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №№); Июдиной Т.П. земельного участка площадью <данные изъяты> в <адрес> (распоряжение главы Кантауровской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №№); ДСС – земельного участка площадью <данные изъяты> га в <адрес>;

обязать Кантауровское территориальное управление администрации г.о.г. Бор отвести в натуре истцу в д. Охлобыстино земельный участок площадью <данные изъяты> свободный от прав третьих лиц, взамен участка, которым истец пользовалась на основании распоряжение главы Кантауровской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о праве собственности на указанный земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ года; подготовить схему расположения земельного участка на кадастровой карте (кадастровом плане территории) для проведения межевания и постановки границ земельного участка на кадастровый учет; обязать Кантауровское территориальное управление администрации г.о.г. Бор отвести истцу в <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты>, с кадастровым №, предоставленный ей на основании решения исполкома Кантауровского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № подготовить схему расположения земельного участка на кадастровой карте (кадастровом плане территории) для проведения межевания и постановки границ земельного участка на кадастровый учет; признать за истцом право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, в д. Линдо-Пустынь с кадастровым номером №, предоставленный ей на основании решения исполкома Кантауровского сельского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №; включить в наследственную массу имущество, открывшееся после смерти ДСС – земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> <адрес> и признать за истцом право собственности на указанный земельный участок; обязать Кантауровское территориальное управление администрации г.о.<адрес> отвести истцу в натуре в <адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>; подготовить схему расположения земельного участка на кадастровой карте (кадастровом плане территории) для проведения межевания и постановки границ земельного участка на кадастровый учет; а также истец просила признать за собой право собственности на земельный участок в <адрес> площадью <данные изъяты>, предоставленный распоряжением главы Кантауровской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (свидетельство о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности Гаврилова Е.А. поддержала требования своего доверителя.

Представитель ответчика – администрации городского округа город Бор Нижегородской области по доверенности Синева М.В. исковые требования не признала.

Представитель ответчика – Кантауровского территориального управления администрации городского округа город Бор Нижегородской области в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» № 137-ФЗ от 25 октября 2001 года если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст.15 ч.1 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 25 ч.1 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка.

Как установлено в судебном заседании, решением исполнительного комитета Кантауровского сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков» Июдиной Т.П. был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> в <адрес> (л.д. 5-6).

Распоряжением Кантауровской сельской администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ были закреплены права Июдиной Т.П. на вышеуказанный земельный участок площадью <данные изъяты> для ведения личного подсобного хозяйства в д. <адрес> (л.д. 9).

На основании указанного распоряжения Июдиной Т.П. было выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> (л.д. 10), по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что в указанном выше свидетельстве была допущена описка вместо <адрес> указано <адрес>.

На основании изложенного суд считает, что требования Июдиной Т.П. о признании за ней права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> в <адрес> является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы Июдиной Т.П. о том, что ей выделялся и она пользуется земельным участком также в <адрес>, опровергаются свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданном на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ей выделялся земельный участок в <адрес>, а также показаниями свидетелей ЖЗХ, ЕСК

К показаниям свидетелей со стороны истца ЧНВ, КБВ, КНА ИОЮ которые утверждали, что истцу выделялся участок в <адрес> суд относится критически, поскольку они противоречат совокупности собранных по делу доказательств, опровергаются материалами дела, и суд их считает не достоверными, поскольку они в силу родственных и дружеских (соседских) отношений с истцом заинтересованы в исходе данного дела.

Разрешая требования истца о включении в наследственную массу имущества, открывшееся после смерти ДСС – земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> в <данные изъяты> и признать за истцом право собственности на указанный земельный участок; обязании Кантауровское территориальное управление администрации г.о.г. Бор отвести истцу в натуре в <адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>; подготовить схему расположения земельного участка на кадастровой карте (кадастровом плане территории) для проведения межевания и постановки границ земельного участка на кадастровый учет, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно статье 216 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам и в порядке наследования оно не переходит.

В соответствии со ст. 268 ГК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в пользование.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела усматривается, что согласно справки Кантауровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13), а также похозяйственной книге сельского совета (л.д. 38-40) и информационного письма Кантауровского территориального управления администрации городского округа город Бор Нижегородской области (л.д. 70) за ДСС числится земельный участок в <адрес>, площадью <данные изъяты> на праве постоянного (бессрочного) пользования.

ДД.ММ.ГГГГ ДСС умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ТН № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 16).

Наследодателем ДСС в установленном законом порядке право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком не зарегистрировано, в связи с чем для истца ни каких правовых последствий на земельный участок не возникло, в связи с чем он не может быть включен в наследственную массу, образовавшуюся после ее смерти, а следовательно требования о признании за Июдиной Т.П. права собственности на данный земельный участок являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о предоставлении в ГКН достоверных сведений о спорных земельных участках, поскольку доказательств, что ответчиками данные сведения были предоставлены не верными, истцом в суд не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Июдиной Т.П. – удовлетворить частично.

Признать за Июдиной Т.П. право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

В удовлетворении остальной части исковых требований - Июдиной Т.П. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вНижегородский областной суд через городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись В.А. Батялов

Копия верна

Судья В.А. Батялов

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2011 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Будько Е.В.,

при секретаре Поповой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Июдиной Т. П. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в М* районе г. Н.Новгорода о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления правопреемника о выплате средств пенсионных накоплений,

у с т а н о в и л:

Июдина Т.П. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в М* районе г. Н.Новгорода о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления правопреемника о выплате средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица, указывая, что 22 марта 2010 года умер ее сын И*.За него при жизни выплачивались страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии в Пенсионный фонд РФ. Установленный законом срок для обращения за выплатой средств пенсионных накоплений после смерти сына ею был пропущен по уважительной причине. Просит суд восстановить пропущенный срок.

Истица в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала.

Представитель УПФ РФ по М* району г. Н. Новгорода, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что восстановление срока обращения за выплатой средств зависит от усмотрения суда, которое по общему правилу обусловлено ...

...наличием или отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с личностью правопреемника, повлекших пропуск названного срока.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1, 3 ст. 38 Федерального Закона 24.07.2002 N 111-ФЗ "ОБ ИНВЕСТИРОВАНИИ СРЕДСТВ ДЛЯ ФИНАНСИРОВАНИЯ НАКОПИТЕЛЬНОЙ ЧАСТИ ТРУДОВОЙ ПЕНСИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" за счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной части трудовой пенсии, а также выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в пункте 6 статьи 16 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - выплаты правопреемникам умерших застрахованных лиц), в случаях, установленных Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Выплата правопреемникам умершего застрахованного лица осуществляется при условии обращения за указанной выплатой в Пенсионный фонд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня смерти застрахованного лица.

Срок обращения за выплатой правопреемникам умершего застрахованного лица может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника умершего застрахованного лица, пропустившего срок, установленный абзацем первым настоящего пункта.

Судом установлено, что 22 марта 2010 года умер сын истицы Июдин Александр Юрьевич, 08.06.1985 года рождения (л.д.6).

Согласно п.9 Постановления Правительства РФ от 03.11.2007 N 741 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ВЫПЛАТЫ ПЕНСИОННЫМ ФОНДОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРАВОПРЕЕМНИКАМ УМЕРШЕГО ЗАСТРАХОВАННОГО ЛИЦА СРЕДСТВ ПЕНСИОННЫХ НАКОПЛЕНИЙ, УЧТЕННЫХ В СПЕЦИАЛЬНОЙ ЧАСТИ ИНДИВИДУАЛЬНОГО ЛИЦЕВОГО СЧЕТА" обращение правопреемников за выплатой средств пенсионных накоплений или с отказом от получения средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения 6 месяцев со дня смерти застрахованного лица путем подачи в любой территориальный орган Фонда по выбору правопреемника заявления по форме, предусмотренной приложениями N 2 или N 3 к настоящим Правилам.

Июдина Т.П. - правопреемник по закону, пропустила установленный законом срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений, обратилась лишь 29.03.2011 года.

В обосновании причин пропуска срока истица ссылается на ухудшения состояния здоровья после смерти сына.

Находя причину пропуска срока уважительной, суд считает возможным восстановить Июдиной Т.П. срок для обращения за выплатой застрахованного лица И*,умершего 22.03.2010 года.

Р е ш и л :

Иск Июдиной Т. П. удовлетворить.

Восстановить Июдиной Т. П. пропущенный срок на подачу заявления правопреемника о выплате средств пенсионных накоплений И*, умершего 22 марта 2010 года.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 10 дней.