Изакова Любовь Алексеевна

Дело 2а-2844/2024

УИД 50RS0052-01-2024-002442-50

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2024 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Защита Плюс» к Старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Неклеца А.В., ГУФССП России по Московской области об оспаривании незаконного бездействия старшего судебного пристава,

Установил:

ООО «Защита Плюс» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с указанным административным иском к Старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Неклеца А.В., ГУФССП России по Московской области об оспаривании незаконного бездействия старшего судебного пристава, в обоснование поданного в суд административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Защита плюс" в данное ОСП направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 33 444,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 601,67 рублей, выданный Судебным участком Мировой судья судебного участка № Щелковского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ года

ОСП получен данный исполнительный документ (согласно № №). Но на сегодняшний день исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не ...

...проведены, денежные средства не взысканы в пользу взыскателя.

Считает, что бездействием старшего СПИ нарушаются права административного истца.

На основании изложенного, просит суд признать бездействие начальника Щелковского РОСП ФИО7 в грубом нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа в размере 33 444,73 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины 601,67 рублей выданным Судебным участком Судебным участком Мировой судья судебного участка № Щелковского судебного района Московской области.

Обязать возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 33 444,73 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины 601,67 рублей выданным Судебным участком Судебным участком Мировой судья судебного участка № Щелковского судебного района Московской области.

Обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП, возбудившего исполнительное производство, совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 33 444,73 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины 601,67 рублей выданным Судебным участком Судебным участком Мировой судья судебного участка № Щелковского судебного района Московской области, а именно:

Вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу;

Наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество;

Осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям; запросить информацию (пп.2ч.1ст.64 № 229-ФЗ):

об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента;

о заключённых договорах аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях;

сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы, получении пенсии), ФМС России (информацию о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписка ЕГРИП, наличие доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния).

о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи;

Установить Временное ограничение на выезд должника из РФ;

Обязать применить все возможные действия направленные на взыскание задолженности в пользу истца;

Привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ., начальника Щелковского РОСП – ФИО10 к действию по восстановлению утраченных исполнительного документа (если выявлена утеря ИД);

Обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат/ его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером) В случае, истечении сроков и ов исполнительной давности, на момент обращения/ момент восстановления исполнительного документа, прошу продлить/прервать вышеуказанный срок.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики не явились, извещены о дате и времени судебного заседания.

В судебное заседание заинтересованное лицо не явился, извещено.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными, подлежащими отклонению.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Защита плюс" в данное ОСП направлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 33 444,73 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины 601,67 рублей, выданный Судебным участком Мировой судья судебного участка № Щелковского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

ОСП получен данный исполнительный документ (согласно №).

Как следует из административного искового заявления по данному делу, исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 33 444,73 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины 601,67 рублей, выданный Судебным участком Мировой судья судебного участка № Щелковского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «Защита плюс» не поступало.

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения требований административного иска у суда не возникло, поскольку в материалах дела представлена запрошенная судом копия постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного документа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 33 444,73 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины 601,67 рублей, выданный Судебным участком Мировой судья судебного участка № Щелковского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска, так как материалами дела не установлено наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного искового заявления.

Возможность взыскания денежных средств с должника в настоящий момент не утрачена, исполнительное производство не окончено.

Факт бездействия старшего судебного пристава опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска ООО «Защита плюс».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Защита Плюс» к Старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО11 ГУФССП России по Московской области об оспаривании незаконного бездействия старшего судебного пристава – отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Э.В. Адаманова