Изделиева Эльвира Геннадьевна

Дело № 2а-345/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Буджаевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Сангаевой Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте к Изделиевой Эльвире Геннадьевне об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Элисте (далее – ИФНС России по г.Элисте) обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что Изделиева Э.Г. является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование. В связи с образованием задолженности административному ответчику направлено требование об уплате недоимки по налогам и пени. Требование налогового органа в установленный законом срок не исполнено. 09 февраля 2019 года налоговым органом принято решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств в банках, а также электронных денежных средств, 28 февраля 2019 года решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. В отношении Изделиевой Э.Г. на исполнение в ЭГОСП №2 УФССП России по РК истцом направлен исполнительный документ - постановление о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням за счет имущества должника № 886 от 01 марта 2019 года, 27 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство. Должником Изделиевой Э.Г. требования, содержащиеся в исполнительном документе, до настоящего времени не исполнены, сведения об уважительных пр...

...ичинах неисполнения не представлены. Поскольку задолженность по исполнительному производству превышает 10 000 рублей и не погашена, просит установить для должника Изделиевой Э.Г. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № от 27 августа 2019 года.

Представитель административного истца – ИФНС России по г.Элисте в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело без их участия, требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица - ЭГОСП № 2 УФССП по РК в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Административный ответчик Изделиева Э.Г., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась.

В силу ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.ст. 2, 15 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Статьей 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право судебного пристава-исполнителя по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (часть 1).

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; на основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 названного Федерального закона).

Из системного толкования приведенных норм закона следует, что возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Право на выезд из Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что Изделиева Э.Г. с 05 февраля 2018 года является индивидуальным предпринимателем. ИФНС России по г.Элисте в адрес Изделиевой Э.Г. направлялось требование 19 января 2019 года №657 об уплате в срок до 08 февраля 2019 года задолженности по страховым взносам в сумме 16 191,46 рублей и пени в сумме 41,83 рублей.

В связи с неисполнением требования в установленный срок ИФНС России по г.Элисте принято решение № 623 от 09 февраля 2019 года о взыскании с Изделиевой Э.Г. налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, на общую сумму 16 191,46 рублей.

28 февраля 2019 года в связи с отсутствием информации о счетах плательщика в банках ИФНС России по г.Элисте вынесено решение № 877 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика Изделиевой Э.Г. в пределах сумм требований об уплате от 19 января 2019 года.

На основании указанного решения 01 марта 2019 года ИФНС России по г.Элисте вынесено постановление № 886 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества Изделиевой Э.Г. на общую сумму 16 191,46 рублей.

На основании указанного исполнительного документа 27 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП №2 УФССП по РК возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника Изделиевой Э.Г. в пользу взыскателя ИФНС России по г.Элисте налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере 16 191,46 рублей. Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно реестру почтовых отправлений Элистинского ГОСП №2 УФССП по РК от 25 сентября 2019 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Изделиевой Э.Г. направлялась должнику 05 октября 2019 года.

В судебном заседании установлено, что Изделиева Э.Г. не исполнила требование, содержащееся в исполнительном документе. Факт наличия задолженности Изделиевой Э.Г. подтверждается материалами дела. Доказательства уплаты налога и пени в полном объеме, а также наличия уважительных причин, не позволивших исполнить требования налогового органа, административным ответчиком суду не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае имеет место уклонение должника от погашения задолженности, в связи с чем применение такой меры воздействия в отношении Изделиевой Э.Г. как установление ограничения его выезда из Российской Федерации, является соразмерной допущенному им нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости его выезда за пределы Российской Федерации, а также подтверждающие реальное нарушение его прав установлением временного ограничения на выезд из страны.

При таких обстоятельствах, исковые требования ИФНС России по г. Элисте подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 111, 114 КАС РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика в доход бюджета г. Элисты подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте к Изделиевой Эльвире Геннадьевне об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить должнику Изделиевой Эльвире Геннадьевне временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №, возбужденному 27 августа 2019 года.

Взыскать с Изделиевой Эльвиры Геннадьевны в доход бюджета г.Элисты государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Буджаева

Дело № 2а-2501/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 27 июля 2021 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Цебековым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте к Изделиевой Эльвире Геннадьевне о взыскании недоимки по налогам, пени,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Элисте (далее - ИФНС России по г. Элисте) обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя следующим. Изделиева Э.Г. в период с 05.02.2018 по 24.09.2020 состояла на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно сведениям о состоянии задолженности по обязательным платежам за ответчиком числится задолженность по уплате страховых взносов, которая до настоящего времени не погашена. Также Изделиевой Э.Г. на праве собственности принадлежит (принадлежала) квартира по адресу: <данные изъяты>. ИФНС России по г. Элисте в отношении налогоплательщика выставлено требование, однако сумма задолженности должником не уплачена. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на взыскание обязательных платежей и санкций, взыскать с Изделиевой Э.Г. в пользу ИФНС России по г. Элисте налог на имущество физических лиц за 2018 в размере 105,79 руб., пени 20,26 руб.; на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе отмененному, за расчетные периоды с 01.01.2017) налог за 2018-2019 в размере 4...

...2625,65 руб., пени - 55,04 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды с 01.01.2017, налог за 2018-2019 в размере 9 803,81 руб., пени – 12,91 руб., всего 52 623,46 руб.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по г. Элисте и административный ответчик Изделиева Э.Г. не явились. В силу ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (в редакции Федерального закона от 23.11.2020 №374-ФЗ, действующей с 23.12.2020).

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых, налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Из материалов дела следует, ИФНС России по г.Элисте направлено Изделиевой Э.Г. требование №502 об уплате недоимки по налогам по состоянию на 10.01.2020 со сроком исполнения до 04.02.2020. Общая сумма недоимки по налогу и пени на 10.01.2020 превысила 10 000 руб.

Следовательно, срок для обращения в суд (шесть месяцев со дня истечения срока исполнения этого требования) истёк 04.08.2020.

Между тем, заявление ИФНС России по г. Элисте о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени подано мировому судье 24.03.2021, то есть по истечении срока, установленного ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 08.04.2021 отказано в принятии заявления ИФНС России по г. Элисте о вынесении судебного приказа о взыскании с Изделиевой Э.Г. недоимки по налогу, пени в общей сумме 52 623,46руб. ввиду пропуска шестимесячного срока для обращения в суд.

В силу ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Те обстоятельства, с которыми налоговый орган связывает необходимость восстановления срока обращения в суд, носят организационный характер и не могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока, и ходатайство о восстановлении срока подлежит отклонению.

Таким образом, истец на дату обращения с иском в суд утратил право на принудительное взыскание с ответчика задолженности по налогу за спорный период, поскольку истекли сроки принятия решения об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №479-О-О указано, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться.

Несоблюдение ИФНС установленных законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте к Изделиевой Эльвире Геннадьевне о взыскании недоимки по налогам, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Согданова

Дело № 2-5381/2015г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2015 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Манджиевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого филиала АО «Россельхозбанк» к Изделиеву К. И., Изделиевой Э. Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого филиала АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что хххг. заключило с Изделиевым К.И. кредитный договор №, по которому предоставило последнему кредит в размере ххх руб., под 22 % годовых. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору, хххг. Банк заключил с Изделиевой Э.Г. договор поручительства №, по которому Поручитель приняла солидарную ответственность по исполнению Заемщиком обязательств по кредитному договору. С ххх Заемщик не исполняет обязательства по возврату денежных средств, по состоянию на хххг. задолженность составляет ххх, из них: основной долг – ххх руб., проценты за пользование кредитом – ххх, пени по процентам – ххх, пени по основному долгу – ххх. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере ххх и уплаченную государственную пошлину в размере ххх.

Представитель истца ФИО1 просит суд рассмотреть дело в их отсутствие, наст...

...аивает на удовлетворении иска.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причине неявки суд не известили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие; не ходатайствовали об отложении дела. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, хххг. истец в письменной форме заключил с Изделиевым К.И. кредитный договор № и предоставил последнему кредит в размере ххх руб. под 22 % годовых на срок до хххг. Поручителем по данному договору выступила Изделиева Э.Г. по договору поручительства № от хххг., принявшая на себя обязательство солидарной ответственности по кредиту в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, прекратив с ххх. погашение кредита. хххг. Банк направлял ответчикам Требование о досрочном возврате кредита, но на день рассмотрения иска кредит не погашен.

В соответствии с пунктами 4.7, 4.7.1 кредитного договора Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или неустойки (штраф/пени).

По состоянию на хххг. задолженность составляет ххх, из них: основной долг – ххх руб., проценты за пользование кредитом – ххх, пени по процентам – ххх, пени по основному долгу – ххх.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек (пеней и штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании солидарно с заемщика Изделиева К.И. и его поручителя Изделиевой Э.Г. задолженности по кредиту в размере ххх подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились; возражения и доказательства, подтверждающие возражения, в суд не представили.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело на основании имеющихся материалов дела и доказательств, представленных в их обоснование.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Иск удовлетворен в размере ххх, государственная пошлина от указанной суммы – ххх.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в указанном размере (платежное поручение № от хххг.).

В силу ч. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина плательщиками уплачивается в равных долях.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная государственная пошлина в размере ххх, при этом государственная пошлина взыскивается в долевом соотношении, с каждого ответчика по ххх.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого филиала АО «Россельхозбанк» к Изделиеву К. И., Изделиевой Э. Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Изделиева К. И., Изделиевой Э. Г. солидарно в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на хххг. в размере ххх.

Взыскать с Изделиева К. И., Изделиевой Э. Г. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Калмыцкого филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» расходы, понесенные последним на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере ххх, с каждого по ххх.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения суда подать в Элистинский городской суд заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин их неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Надбитова Г.П.