Изергин Сергей Игоревич

Дело № 2-240/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Загорной Т.А.,

при секретаре Никулиной И.В.,

с участием истца Изергина А.И., его представителя Поспеловой О.М.,

ответчика Изергина С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Изергина А. И. к Изергину С. И., администрации г. Суздаля Владимирской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении режима общей долевой собственности и разделе жилого дома в натуре,

установил:

Изергин А.И. с учетом уточнения требований обратился в суд с иском к Изергину С.И. и администрации г. Суздаля о сохранении дома в реконструированном состоянии, прекращении режима общей долевой собственности и разделе жилого дома, расположенного по адресу: <...> натуре.

В обоснование иска указано, что истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (###) принадлежит жилой дом общей площадью ### кв.м., расположенный по адресу: <...>. Между истцом и ответчиком фактически определен порядок пользования принадлежащим им домом, поскольку имущество, причитающееся каждому из них, изолированно друг от друга и представляет собой отдельные квартиры, имеющие самостоятельные входы, системы водоотведения, водоснабжения, энергоснабжения. При каждой из квартир имеются собственные земельные участки (кадастровые номера ### и ###). Истцом на идеальную долю которого приходится ### кв.м., занята правая часть дома общей площадью ### кв.м., состоящая из помещений, обозначенных в техническом паспорте, изготовленном по состоянию на ***. Ответчик, на идеальную долю которого приходится ### кв.м. занимает левую часть дома, общей площадью ### кв.м.. По состоянию на *** общая площадь дома составляла ### кв.м., на нее зарегистрированы права истца. Однако в техническом паспорте на *** расчет общей площади произведен без учета площади помещения, обозначе...

...нного в паспорте под лит. А6 (### кв.м.), сведения о котором учены в техническом паспорте по состоянию на ***. Сумма площади помещения А6 с площадями всех ранее указанных помещений составляет ### кв.м., соответствующей площади дома в настоящее время. Помещение под лит. А6 (### кв.м.) представляет собой жилую комнату, пристройку разрешенную главой администрации г. Суздаля в ### году постановлением ### от ***. Ввиду ошибочного указания общей и жилой площади, данный документ не способен послужить основанием внесения изменений в сведения ЕГРН о доме в части площади, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Истец просит сохранить дом по адресу: <...> переустроенном и перепланированном виде, площадью равной ### кв.м., согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на ***;

прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом и произвести его раздел:

в счет принадлежащих истцу ### долей в праве собственности на жилой дом передать в собственность истца часть дома (блок жилого дома блокированной застройки) общей площадью 67 кв.м., состоящую из помещений, обозначенных в техническом паспорте, изготовленном по состоянию на *** за ###(### кв.м.), ### (### кв.м.), ### (### кв.м.), ### (###.м.), ### (### кв.м.), ### (### кв.м.), ###(### кв.м.), ###а (### кв.м.), ### (### кв.м.), ###в (### кв.м.), лит а;

ответчику в счет принадлежащих ### долей выделить часть дома (блок жилого дома блокированной застройки) общей площадью ### кв.м., состоящую из помещений обозначенных в техническом паспорте, изготовленном по состоянию на ***, за ### (### кв.м.), ### (### кв.м.), ### (### кв.м.), ###а (### кв.м.), ### (### кв.м.), ### (### кв.м.), ### (### кв.м.), ### (### кв.м.), ### (### кв.м.).

Истец Изергин А.И. и его представитель по устному ходатайству Поспелова О.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что спорный жилой дом фактически является домом блокированной застройки, имеет самостоятельные коммуникации и входы, его части располагаются на самостоятельных земельных участках, принадлежащих истцу и ответчику.

Ответчик Изергин С.И. в судебном заседании исковые требования признал полностью, с предложенным вариантом раздела жилого дома согласился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель ответчика администрации г. Суздаля Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, оставил разрешение спора на усмотрение суда. В письменном отзыве пояснил, что в установленном законом порядке согласование указанной перепланировки (переустройства) жилого дома не производилось.

Представитель третьего лица Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте его проведения, не явился.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Установлено, что Изергин А.И. и Изергин С.И. являются собственниками ### доли и соответственно ### в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Данные ### долей жилого дома принадлежат истцу на основании договора дарения доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом от ***, заключенного между ИРМ и Изергиным А.И.

Ответчик является собственником ### долей в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора дарения от ***, заключенного между ИИС и Изергиным С.И.

Данный договор зарегистрирован в Суздальском филиале Владимирского МП БТИ ***.

Право собственности Изергина А.И. на доли в праве общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ### от ***.

Земельный участок под вышеуказанным жилым домом, с кадастровым номером ###, общей площадью ### кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений был разделен в ### году на два обособленных земельных участка: с кадастровыми номерами ### и ###.

По сведениям из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства принадлежит Изергину С.И.

По сведениям из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером ###, площадью ### кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства принадлежит Изергину А.И.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчику Изергину С.И. на основании постановления главы администрации г. Суздаля ### от *** «О строительстве и переоборудовании в домах принадлежащих гражданам г. Суздаля» разрешена пристройка жилой комнаты площадью ### кв.м. к дому ### по <...>. В связи с чем общую площадь дома следует считать ### кв.м., в том числе жилой ### кв.м., из них принадлежащие Изергину С.И. ### кв.м., в т.ч. жилой ### кв.м.

По данным технической документации по состоянию на *** дом состоит из двух квартир площадью ### кв.м. и площадью ### кв.м., общая площадь дома составляет ### кв.м.

В материалах дела имеется технический паспорт здания (строения), расположенного по адресу: <...>, изготовленного ГУП ВО «БТИ Суздальский филиал» по состоянию на ***, из которого следует, что в 2004 году проведена реконструкция указанного дома, домовладение фактически состоит из двух блоков, первый: помещения лит А (### - жилая, площадью ### кв.м., ### - жилая, ### кв.м.), лит А3 (### - прихожая, ### кв.м., ###а - тамбур, ### кв.м., ### - кухня, ### кв.м.,), лит А5 (### - котельная, ### кв.м., ### - туалет, ### кв.м., ### - ванная, ### кв.м.,), лит. А6 (### - жилая, ### кв.м.), лит а, итого ### кв.м.

второй: помещения лит. А1 (### - жилая, ### кв.м.,), лит А (### - жилая, ### кв.м., ### - жилая, ### кв.м.,), лит А1 (### - жилая, ### кв.м.,), лит А2 (### - кухня-котельная, ### кв.м., ### - прихожая, ### кв.м.), лит А4 (### - коридор, ### кв.м., ###а - туалет, ### кв.м., ###б - коридор, ### кв.м., ###в - ванная, ### кв.м.), итого ### кв.м., общая площадь дома ### кв.м.

Как следует из представленной технической документации, в том числе погашенной, жилой <...> был подвержен реконструкции в части помещения, обозначенного в техническом паспорте, изготовленном по состоянию на *** за ###, к дому осуществлена пристройка площадью ### кв.м..

В техническом паспорте по состоянию на *** данное помещение именуемое лит А6, находилось в стадии строительства, поэтому не было включено в общую площадь дома. В технической документации отметок о самовольности данной постройки не имеется, указано на наличие разрешения ### от ***.

Согласно заключению специалиста ООО «###» ### от *** следует, что реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, выполнен в соответствии с нормативными документами; не угрожает жизни и здоровью граждан, находится в удовлетворительном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации; соответствует противопожарным нормам и правилам; раздел объекта недвижимого имущества (жилого дома) и выделение в натуре долей возможен; самостоятельное функционирование новообразованных (в результате раздела) объектов недвижимого имущества возможен; раздел объекта недвижимого имущества (жилого дома) без причинения несоразмерного ущерба имуществу возможен.

Также установлено, что реконструированный жилой дом и земельные участки, расположенные по адресу: <...> находятся в границах объекта культурного наследия федерального значения «Культурный слой, валы, рвы г. Суздаля, Х-ХIII, ХIV-ХVIIвв.». Спорный дом также находится в зоне охраны культурного наследия регионального значения достопримечательного места «Старинный Суздаль».

Постановлением Губернатора от 12 апреля 2010 года № 433 утверждены границы зон охраны, режимы использования земель и градостроительные регламенты в границах достопримечательного места. Спорные объекты недвижимости находятся в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности Р2.

Поскольку пристройка выполнена до вступления в силу приказа Министерства культуры Российской Федерации от 5 октября 2016 года № 2246 и удовлетворяет регламентам достопримечательного места, Государственной инспекцией указано, что сохранение здания в существующем виде допустимо.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о сохранении жилого дома в реконструированном виде, площадью ### кв.м. согласно данным технического паспорта по состоянию на *** подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Руководствуясь ст.252 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о разделе жилого дома по заявленному Изергиным А.И. в иске варианту, при этом суд исходит из того, что указанный вариант раздела жилого дома учитывает фактический порядок сложившегося пользования помещениями жилого дома; наличие двух изолированных частей дома (блоков), занимаемых сторонами, а так же расположение принадлежащих сторонам на праве собственности земельных участков; данный вариант раздела соответствует интересам обеих сторон, требований денежной компенсации за несоразмерность доли сторонами не заявлено.

Суд принимает за основу технический паспорт здания (строения), составленный ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» Суздальский филиал по состоянию на ***.

В соответствии с данным вариантом раздела жилого дома, принятым судом, в собственность истца Изергина А.И. в счет принадлежащих ему ### долей в праве собственности на жилой дом выделяется часть дома (блок жилого дома блокированной застройки) общей площадью ### кв.м., состоящую из помещений ### (### кв.м.,), ### (### кв.м.), ###(### кв.м.,), ### (### кв.м.,), ### (### кв.м.), ### (### кв.м.), ### (### кв.м.), ###а (### кв.м.), ###б (### кв.м.), ###в (3,7 кв.м.)., лит а.

В собственность ответчика Изергина С.И. в счет принадлежащих ему ### долей в праве собственности на жилой дом выделяется часть дома (блок жилого дома блокированной застройки) общей площадью 69 кв.м., состоящую из помещений ### (###.м.), ### (### кв.м.), ###(### кв.м.), ###а (### кв.м.), ### (### кв.м.,), ### (### кв.м.), ### (### кв.м.), ### (### кв.м.,), ### (### кв.м.).

Режим общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...> подлежит прекращению.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд считает, что исковые требования Изергина А.И. подлежат удовлетворению полностью.

Расходы по уплате государственной пошлины с учетом мнения истца, следует оставить за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Изергина А. И. к Изергину С. И. и администрации г. Суздаля Владимирской области о сохранении дома в реконструированном состоянии, прекращении режима общей долевой собственности и разделе жилого дома в натуре удовлетворить полностью.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <...>, в реконструированном виде, площадью ### кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на ***.

Прекратить режим общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...> произвести его раздел.

Выделить в собственность Изергина А. И. в счет принадлежащих ему ### долей в праве собственности часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки) общей площадью ### кв.м., состоящую из помещений, обозначенных в техническом паспорте, изготовленном по состоянию на ***, за ###(### кв.м.), ### (### кв.м.), ### (### кв.м.), ### (###.м.), ### (### кв.м.), ### (### кв.м.), ###(### кв.м.), ###а (### кв.м.), ###б (### кв.м.), ###в (### кв.м.) лит. а.

Выделить в собственность Изергина С. И. в счет принадлежащих ему ### долей в праве собственности часть жилого дома (блок жилого дома блокированной застройки), общей площадью 69 кв.м., состоящую из помещений, обозначенных в техническом паспорте, изготовленном по состоянию на ***, за ### (### кв.м.), ### (### кв.м.), ### (### кв.м.), ###а (### кв.м.), ###б (### кв.м.), ### (### кв.м.), ### (### кв.м.), ### (### кв.м.),### (### кв.м.).

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

###