Пачежирцева Наталья Николаевна

72RS0014-01-2024-004762-83

№2-4909/2024

06 июня 2024 года

город Тюмень

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

секретаря судебного заседания Перетяжко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Пачежирцевой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с указанным иском к Пачежирцевой Н.Н., с которой просит взыскать в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору №009513650/111/19 в размере 54988,05 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 8267,97 рублей за период с 17.03.2021 по 23.09.2022 в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2098 рублей.

Судом поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности по месту регистрации ответчика в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту регистрации ответчика. ...

...Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

При подготовке дела к судебному заседанию из сведений представленных по запросу суда УМВД России по Тюменской области установлено, что ответчик с 04.02.2013 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Следовательно, дело принято к производству Ленинским районным судом города Тюмени с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Пачежирцевой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней путем подачи жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья Д.Д. Жегунова

№ 2-1342/2024

УИД 72RS0014-01-2024-004762-83

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Упорово 28 октября 2024 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И.В.,

при секретаре Сырчиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1382/2024 по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Пачежирцевой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Непубличное акционерное общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеназванным иском. Свои требования истец мотивирует тем, что 24.11.2019 между ПАО «МТС Банк» и Пачежирцевой Наталье Николаевне (далее – ответчик, должник) в простой письменной форме был заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ФИО1 ... предоставил ответчику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. 23 сентября 2022 года ПАО «МТС-Банк» уступило право требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором уступки прав требований № ДЦ092022д-ПКБ от 23.09.2022 и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав требований № ДЦ092022д-ПКБ от 23.09.2022. 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Пачежирцевой Н. Н. составила 63 256,02 рублей, в том числе: по основному долгу – 54 988,05 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами – 8 267,97 рублей. Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолже...

...нность по основному долгу за период с 17.02.2021 по 23.09.2022 в размере 54 988,05 рублей, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 8 267,97 рублей. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от 19.10.2023 судебный приказ о взыскании с Пачежирцевой Н. Н. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. На основании изложенного, и руководствуясь действующим законодательством, истец просит суд:

- взыскать с Пачежирцевой Натальи Николаевны ИНН: ... в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН: 2723115222 задолженность по основному долгу по кредитному договору ... в размере 54 988,05 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 8 267,97 рублей, за период с 17.03.2021 по 23.09.2022 в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 098,00 рублей.

Истец НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5).

Ответчик Пачежирцева Н. Н., при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, уважительности причины своей не явки суду не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

На основании ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд проводит судебное заседание в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, иск АО «Банк Русский Стандарт» подлежащим удовлетворению, по нижеследующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 и п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно копии заявления, Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д.31 оборотная сторона, 32-33) 24.11.2019 Пачежирцева Наталья Николаевна обратилась в ПАО «МТС-Банк» с письменным заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета, по условиям которого с ней был заключен кредитный договор ... (009513650/111/19), лимит кредитования по которому составил 55 000 рублей под 23,9 % годовых, с полной стоимостью кредита в размере 95 853,33 рублей. Договор заключён на неопределенный срок. Держатель карты обязался ежемесячно в течение платежного периода размещать на счете сумму минимального платежа. За ненадлежащее исполнение условий договора п. 12 Индивидуальных условий предусмотрены штрафные санкции в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Ответчик согласился с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписав заявление и договор (л.д.32,33).

Согласно выписке из лицевого счета (л.д. 16-29), заемщик Пачежирцева Н. Н. воспользовался кредитными денежными средствами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) ответчик дал свое согласие на передачу (уступку) Банком прав требований, принадлежащих Банку по кредитному договору (л.д.33).

На основании Договора уступки прав требований (цессии) ...д-ПКБ от 23.09.2022 ПАО «МТС-Банк» уступило право требования по кредитному договору ... от ... НАО «ПКБ».

Определением мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района Тюменской области от 19.10.2023 отменен судебный приказ ...м о взыскании с Пачежирцевой Н. Н. в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору (л.д.12).

Согласно ответу на запрос УВД УМВД России по Тюменской области от 27.04.2024 Пачежирцева Н. Н. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ..., с. новая Заимка, ....

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору правила п. 2 ст. 811 ГК РФ применяются.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств выполнения своих обязательств по заключенному с истцом кредитному соглашению.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца задолженность по основному долгу по кредитному договору ... от 24.11.2019 по состоянию на 29.03.2024 составила в размере 54 988,05 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 8 267,97 рублей (л.д.13-15).

В судебном заседании установлено, что заемщик Пачежирцева Н. Н. обязательства по кредитному соглашению исполняет ненадлежащим образом, платежи в установленные договором размере и сроки не производит. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, доказательств обратного суду не представлено. Расчет судом проверен, признанным правильным.

Таким образом, с Пачежирцевой Н. Н. в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 54 988,05 рублей – сумма основного долга и 8 267,97 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 098 рублей по платежному поручению ... от 29.03.2024 (л.д. 7).

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Пачежирцевой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Пачежирцевой Натальи Николаевны (ИНН ...) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по основному долгу по кредитному договору ... в размере 54 988,05 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 8 267,97 рублей, за период с 17.03.2021 по 23.09.2022, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 098,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Заводоуковский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного заочного решения путем подачи апелляционной жалобы, принесения прокурором апелляционного представления через Заводоуковский районный суд Тюменской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись И. В. Севрюгина

Мотивированное заочное решение составлено 11 ноября 2024 года.