Изгагина Оксана Николаевна

Судья: Солодова А.А. дело 33-6960/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Кирщиной И.П.,

судей Панцевич И.А., Гулиной Е.М.,

при секретаре Бадреевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2014 года апелляционную жалобу Изгагиной Оксаны Николаевны и Изгагиной Анны Владимировны на решение Звенигородского городского суда Московской области от 17 января 2014 года по делу по иску Сазоновой Марии Ивановны к Изгагиной Оксане Николаевне, Изгагиной Анне Владимировне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, по встречному иску Изгагиной Оксаны Николаевны, Изгагиной Анны Владимировны к Сазоновой Марии Ивановне о вселении в жилое помещение,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

объяснения представителя Изгагиной О.Н., Изгагиной А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Сазонова М.И. обратилась к Изгагиной О.Н., Изгагиной А.В. с вышеуказанным иском, в котором просила признать ответчиц не приобретшими права пользования жилым помещением - домом 12 по <данные изъяты> и взыскать с них в свою пользу судебные расходы по оплату госпошлины в размере 200 рублей и за услуги представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала на то, что она, истица, является собственником жилого дома №12 по вышеуказанному адресу. В 1987 году с ее согласия по месту жительства в этом доме была зарегистрирована по месту жительства Изгагина О.Н. (внучка истицы), в 1991 году после рождения в данном доме зарегистрирована по месту жительства Изгагина А.В....

... (правнучка истицы, дочь Изгагиной О.Н.).

В спорный дом ответчики не вселялись, в нем не проживали, какие-либо соглашения по порядку пользования жилым помещением между истицей и ответчиками отсутствуют.

Изгагина О.Н., Изгагина А.В. иск не признали, предъявили встречный иск к Сазоновой М.И., в котором просили вселить их в спорный дом.

В обоснование иска указали на то, что Изгагина О.Н. была вселена в спорный дом Сазоновой М.И. в 1987 году, прожила в нем несколько месяцев, затем проживала в других жилых помещениях. Изгагина А.В. после рождения была зарегистрирована по месту жительства в спорном доме, однако не вселялась туда и не проживала в доме. В настоящее время у Изгагиной А.В. возникла необходимость вселения в спорный дом, однако Сазонова М.И. чинит ей в этом препятствия. Иного места жительства Изгагина О.Н. и Изгагина А.В. не имеют.

Решением Звенигородского городского суда Московской области от 17 января 2014 года исковые требования Сазоновой М.И. удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска Изгагиной О.Н. и Изгагиной А.В. отказано.

В апелляционной жалобе Изгагина О.Н. и Изгагина А.В. просят об отмене постановленного решения и принятии нового – об удовлетворении их исковых требований и об отказе в иске Сазоновой М.И.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Изгагиных, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Сазонова М.И. является собственником <данные изъяты>. В указанном доме по месту жительства зарегистрированы Сазонова М.И. с 1960 года, Изгагина О.Н. (внучка Сазоновой М.И.) с 1987 года, Изгагина А.В. (правнучка Сазоновой М.И., дочь Изгагиной О.Н.) с 1991 года.

Удовлетворяя исковые требования Сазоновой М.И. и отказывая в иске Изгагиной О.Н. и Изгагиной А.В., суд, указал на то, что ответчиками не было представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о соблюдении установленного порядка вселения в спорное помещение и проживания в нем, их регистрация по месту жительства носит формальный характер, следовательно, они не приобрели право пользования жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным доказательствам, требованиям ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 53, 127 ЖК РСФСР, действующих на момент регистрации по месту жительства ответчиц Изгагиных.

Согласно ст. 127 ЖК РСФСР, гражданам, имеющим в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, предоставлялось право, в том числе, вселять членов своей семьи в эти жилые помещения.

Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающим совместно с ним, предоставлялось право пользования наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, членам семьи нанимателя, проживающим совместно с ним, предоставлялось, в том числе, право пользования занимаемым жилым помещением наравне с нанимателем. При этом, к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица признавались членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 7 Основ жилищного законодательства СССР, действующей в момент регистрации по месту жительства ответчиц, на граждан, участников жилищных правоотношений, возлагалась обязанность использовать жилое помещение в соответствии с его назначением.

Таким образом, из вышеуказанных норм права следует, что граждане, как члены семьи собственника жилого помещения, приобретали права пользования таким жилым помещением при совокупности следующих условий: фактического вселения в надлежащем порядке в жилое помещение, проживания в нем с собственником в качестве членов его семьи и ведения с ним общего хозяйства.

Наличие же регистрации по месту жительства самой по себе, не может свидетельствовать о безусловном возникновении права пользования жилым помещением в силу ст. 3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Из имеющихся в деле доказательств не следует, что Изгагины, имея регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, имели намерение постоянно там проживать в качестве членов семьи собственника жилого помещения, фактически вселялись в спорное помещение и пользовались им, ведя с собственником общее хозяйство, несли расходы на его содержание, либо, что, будучи в надлежащем порядке вселенными в жилое помещение, не могли по уважительным причинам пользоваться им.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Изгагины не приобрели права пользования спорным жилым помещением, соответственно, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Сазоновой М.И. и оставил без удовлетворения встречные требования Изгагиных.

Судебные расходы распределены судом верно, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, которые могли бы влечь отмену законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Звенигородского городского суда Московской области от 17 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Изгагиной Оксаны Николаевны и Изгагиной Анны Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи