Изгин Загир Мазгатович

№11-633/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2019 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при помощнике судьи Стафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 29.04.2019г. по гражданскому делу по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установлении степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 29.04.2019г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установлении степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия– отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, истец ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, указав на то, что проведенная судом трасологическая экспертиза является недопустимым доказательством.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 11.12.2018г., на судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности от 05.02.2018г., на суде...

...бном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрел дело без участия неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что 12.01.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «Киа Рио», государственный номер Р127МВ102, под управлением водителя ФИО2 и «Киа Сид», государственный номер ... под управлением ФИО1, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 28.03.2018г. постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД МВД по РБ от < дата > в отношении ФИО1 и решение судьи ... РБ от 07.02.2018г. отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном 4.1 ст. 12.15 КАП РФ, в отношении ФИО6 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... от 20.02.2019г. по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ИП ФИО7, поставлены вопросы: как должны были действовать водители «Киа Рио, госудаственный номер ..., ФИО2 и «Киа Сид», государственный номер ... ФИО1 в данной дорожной ситуации? На чьей стороне проезжей части произошло столкновение автомобилей «Киа рио», государственный номер ... и «Киа Сид», государственный номер ... Имеются ли в действиях водителей несоответствие требованиям ПДД РФ?

Согласно заключению эксперта ИП ФИО7 ...т от 06.02.2019г. в данной дорожной ситуации водители автомобилей «Киа Рио», государственный номер ... и «Киа Сид», государственный номер У951СЕ, должны были руководствоваться пунктами ПДД РФ: 9.1, 9.10, 10.1. Столкновение автомобилей произошло на стороне проезжей части дороги, предназначенной для движения автомобиля «Киа Сид», государственный номер ... В действиях водителей автомобиля «Киа Рио», государственный номер ... усматриваются несоответствие пунктам ПДД 9.1, 9.10. В действиях водителя автомобиля «Киа Сид», государственный номер ... несоответствие ПДД не усматривается.

Дав оценку вышеуказанному заключению эксперта, мировой судья обоснованно принял его в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу, так как данное заключение полно, научно обоснованно, удовлетворяет требованиям ст.59,60 ГПК РФ о допустимости и относимости доказательств, составлено специализированной организацией на основании определения суда о назначении судебной экспертизы.

Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении иска ввиду отсутствия законных оснований правомерными. Мировой судья, разрешая вопрос о наличии оснований для взыскания ущерба с ответчиков в пользу истца, обоснованно признал в качестве допустимого доказательства по делу экспертное заключение ...т от 06.02.2019г.

Между тем, истцом не представлено допустимых доказательств, опровергающих экспертное заключение №...т от 06.02.2019г. Не соглашаясь с экспертным заключением, истец заявлял ходатайство о назначении повторной экспертизы, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований к его удовлетворению, поскольку никаких обстоятельств, указанных в ч.2 ст.87 ГПК РФ, которые могли бы послужить основанием для назначения повторной экспертизы не приведено, а сводятся к общему несогласию с выводами эксперта.

С учетом изложенного, судебная коллегия констатирует, что, принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка. Процедура судебного разбирательства в первой инстанции отвечает требованиям справедливости.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, является правильной, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, отмену или изменение судебного постановления не влекут.

Руководствуясь статьями 328-333 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от 29.04.2019г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Насырова Л.Р.