Ижболдина Елена Александровна

Судья: Шлыков А.А. Дело № 33-1841/2020

Докладчик: Сорокин А.В. № 2-1919/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 03 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Емельянова А.Ф.,

судей Сорокина А.В., Галлингера А.А.,

при секретаре Бурдуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Сорокина А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Ижболдина А.А.

на решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 ноября 2019 года

по иску Ижболдиной Елены Александровны к Ижболдину Александру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л А:

Ижболдина Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику Ижболдину А.А. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что с 01.06.2006 по 08.11.2016 она и ответчик состояли в зарегистрированном браке.

Поскольку между ней и ответчиком существовали длительные дружеские отношения, ответчик неоднократно обращался к ней с просьбой займа денежных средств.

06.10.2016 она перевела ответчику безналичным путём денежные средства в размере 400 000 руб.

До настоящего времени ответчик денежные средства не вернул, что, по её мнению, является основанием для их взыскания в соответствии ст. 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение.

Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 686, 27 руб., расходы по оплате госуда...

...рственной пошлины в сумме 7 200 руб.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 18 ноября 2019 года постановлено:

Исковые требования Ижболдиной Елены Александровны к Ижболдину Александру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Ижболдина Александра Александровича в пользу Ижболдиной Елены Александровны денежную сумму в размере 400 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 200 руб.

В удовлетворении иска Ижболдиной Елене Александровне к Ижболдину Александру Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 98 686, 27 руб. отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Лиманская А.А., действующая на основании доверенности от 25.02.2019, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая преждевременными выводы суда о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, неприменение закона, подлежащего применению.

Указывает, что суд не выяснил причины, по которым при отсутствии каких-либо договорных отношений истец осуществляла перевод на счет ответчика денежной суммы, а также не исследовал вопрос о том, не являются ли требования истца злоупотребление правом.

Кроме того, указывает, что суд в решении ссылается на материалы гражданского дела по иску Ижболдина А.А. к Ижболдиной Е.А. о разделе имущества супругов, решение по которому не принято.

Полагает, что ссылка на данные выписок по банковским счетам, а также на заключенный истцом кредитный договор на сумму 327 000 руб. также необоснованна, поскольку выписки судом не запрашивались, к материалам дела не приобщались, кредитный договор в материалах дела отсутствует.

Кроме того, является несостоятельным указание суда на то, что истец работала и имела возможность накопить сумму 400 000 руб., поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о трудовой деятельности истца, как и о её доходах.

Считает, что, поскольку истцом не представлено доказательств заключения между ней и ответчиком договора займа, не доказано возникновение обязательств вследствие неосновательного обогащения, в удовлетворении иска следовало отказать.

Относительно апелляционной жалобы представителем истца Сиротининым С.И. принесены письменные возражения.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Ижболдина А.А. и его представителя Лиманскую А.А., просивших решение суда отменить, представителя истца Ижболдиной Е.А. Сиротинина С.И., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, заслушав пояснения, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец Ижболдина Е.А. и ответчик Ижболдин А.А. с 01.06.2006 года по 08.11.2016 года состояли в зарегистрированном браке.

Как указали стороны в суде первой инстанции, с 01.08.2016 года фактически семейные правоотношения между ними были прекращены, общего хозяйство они не вели, совместно имущества не приобретали.

Как усматривается из квитанции от 06.10.2016 года (л.д. 4) и не оспаривается сторонами, истец Ижболдина Е.А. перевела на банковский счёт ответчика Ижболдина А.А. денежные средства в сумме 400 000 рублей, которые ответчик использовал как первоначальный взнос по ипотечному кредитному договору на приобретения жилого помещения для себя.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав представленные сторонами по делу доказательства пришел к выводу о том, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств наличия между сторонами заемных отношений, на которые истец ссылался, в обоснование заявленных требований, при этом суд первой инстанции посчитал установленным факт неосновательного обогащения ответчика за счёт истца и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ взыскал с него в пользу истца неосновательно сбереженную денежную сумму в размере 400 000 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о неосновательном обогащении в связи со следующим.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу требований ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не доказал факт заключения между ним и ответчиком договора займа.

Судебная коллегия соглашается с оценкой суда первой инстанции представленных в материалы дела доказательств и выводом о том, что они не могут служить доказательством заключения договора займа, поскольку не содержат сведений о том, что ответчик получил денежные средства взаймы и об обязательстве ответчика возвратить истцу сумму долга.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Бремя доказывания указанных обстоятельств в силу статьи 56 ГПК РФ возложено на истца. При этом, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований, дающих право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьи 8 ГК РФ основания возникновения прав и обязанностей.

Таких оснований истцом не представлено.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялся перевод денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Перечисленные истцом денежные средства в отсутствие доказательств наличия между сторонами по делу договорных отношений (при том, что обязанность доказать наличие таковых отношений по общему правилу распределения бремени доказывания возложена на сторону истца) не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, поскольку истица, перечисляя ответчику денежные средства, знала об отсутствии у нее обязательства по их переводу, постольку в силу положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ спорные денежные средства не подлежат возвращению ответчиком в качестве неосновательного обогащения.

Равным образом требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, как производное от основного, также не подлежало удовлетворению.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не может быть признано законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска, Кемеровской области от 18 ноября 2019 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ижболдиной Елены Александровны к Ижболдину Александру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: А.В. Сорокин

А.А. Галлингер

Дело № 2-37/2021

УИД 18RS0005-01-2019-001724-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Рогожниковой Е.М.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходырева В.Н., действующего в своих интересах и в интересах собственников многоквартирного дома, к ООО «ИТС-Сити» об устранении недостатков общего имущества многоквартирного дома,

у с т а н о в и л :

Истец Ходырев В.Н., действующий в своих интересах и в интересах собственников многоквартирного дома, обратился в суд с иском к ООО «ИТС-Сити» об устранении недостатков общего имущества многоквартирного дома.

Свои требования, с учетом заявлений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, мотивирует тем, что он заключил договор № 15/3-1ДУ-1502 участия в долевом строительстве многоквартирного дома <адрес> Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора ответчик обязуется построить многоквартирный дом и передать истцу квартиру, а также долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома. 31.01.2017 г. подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. В период гарантийного срока выявлено, что межбалконные двери, установленные на межэтажных переходах, имеют отшелушивание верхнего слоя краски, вспучивание дверного полотна. В адрес ответчика направлена коллективная жалоба об устранении недостатков в общедомовом имуществе, которая оставлена без удовлетворения.

Просит ООО «ИТС-Сити» заменить двери, установленные на межэтажных переходах многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, со второ...

...го по шестнадцатый этаж в количестве 30 шт., в соответствии с требованиями, предусмотренными ГОСТ-475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия».

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска от 21.06.2021 г. требование истца к ООО «ИТС-Сити» об устранении недостатков общего имущества многоквартирного дома, а, именно, о замене двери, установленной на 1 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, выделено в отдельное производство.

В судебном заседании истец Ходырев В.Н. и его представитель по доверенности Дударева Е.В. на исковых требованиях настаивают в полном объеме, с учетом заявлений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просят ООО «ИТС-Сити» заменить двери, установленные на межэтажных переходах многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, со второго по шестнадцатый этаж в количестве 30 шт., в соответствии с требованиями, предусмотренными ГОСТ-475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ИТС-Сити» – по доверенности Андреевских Ю.А. исковые требования не признает в полном объеме. Полагает, что истец не приложил документы, подтверждающие право действовать в интересах других собственников. Двери, установленные на межэтажных переходах многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, со второго по шестнадцатый этаж соответствуют проектной документации. Просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования ООО «УК ЖРП № 8», ООО «Группа компаний «Погода в доме» и ООО «СК-Стройиндустрия» в судебное заседание не явились, о дне месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения спора.

Выслушав позицию сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в результате приобретения имущества и др.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3).

По общему правилу ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Помимо общего правила распределения обязанности по доказыванию выделяются и специальные. Обязанность доказывания может быть законодателем переложена на одну из сторон.

При этом необходимо иметь в виду, что в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 18 и п. 6 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", когда закон допускает возможность освобождения продавца (изготовителя, исполнителя) от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, бремя доказывания отсутствия вины лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона об участии в долевом строительстве застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 г. № 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, что такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

28 июля 2015 г. между ООО «ИТС-Сити» (застройщик) и Ходыревым В.Н. (участник) заключен договор № 15/3-1ДУ-1502 об участии в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес>е <адрес>. Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР 12.08.2015 г. за № 18-18/001-18/001/005/2015-4669/1. Регистрация права собственности произведена 14.02.2017 г. под № 18:26:000000:10881-18/001/2017-1.

Согласно п. 1.1 договора застройщик обязуется после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику в единоличную собственность входящий в состав многоквартирного дома соответствующий объект долевого строительства, а также долю в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Согласно заключённому с истцом договору на долевое участие в строительстве, гарантийный срок на объект долевого строительства, передаваемый дольщику по данному договору, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет пять лет со дня передачи объекта долевого строительства дольщику. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику объекта долевого строительства, составляет три года со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 5.3 договора).

Из передаточного акта от 31.07.2017 г. следует, что застройщик в соответствии с договором № 15/3-1ДУ-1502 передал участнику долевого строительства Ходыреву В.Н. в собственность находящиеся на 15 этаже по адресу: <адрес> техническое помещение площадью 0,8 м2.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290 ГК РФ).

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 15 ЖК РФ места общего пользования в подъезде, в том числе двери в межэтажных переходах, не входят в общую площадь жилых помещений, соответственно, они являются общим имуществом всех собственников жилого дома.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а, именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных указанным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Ходырев В.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.02.2017 г.

В соответствии с протоколом заседания Совета дома <адрес> Ходырев В.Н. избран председателем Совета многоквартирного дома.

Поскольку истец является собственником жилого помещения, соответственно является и собственником доли в праве общей собственности на общее имущество жилого дома. Поэтому истец, как собственник квартиры в многоквартирном доме вправе выступать в защиту своих нарушенных прав в отношении и общего имущества жилого дома.

Кроме того, согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. ч. 1, 6, 7, 8 ст. 161.1 ЖК РФ, в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

Из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Председатель совета многоквартирного дома осуществляет руководство текущей деятельностью совета многоквартирного дома и подотчетен общему собранию собственников помещений в многоквартирном доме.

Компетенция совета многоквартирного дома установлена в ч. 5 ст. 161.1 ЖК РФ, согласно которой к вопросам совета многоквартирного дома отнесен, в частности, контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и за качеством предоставляемых коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и пользователям таких помещений, в том числе помещений, входящих в состав общего имущества в данном доме.

Контрольные функции совета многоквартирного дома, как следует из названной статьи, реализуются через полномочия председателя совета дома, который в соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 161.1 ЖК РФ осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

15.04.2019 г. ООО «ИТС-СИТИ» получена коллективная досудебная претензия от владельцев квартир в <адрес> об устранении в добровольном порядке недостатков при строительстве дома.

17.03.2016 г. между ООО «ИТС-СИТИ» (заказчик) и ООО «Группа компаний «Погода в доме» (подрядчик) заключено дополнительное соглашение № 3 к договору подряда № 15-06/15-10ЛО на выполнение установки входных, тамбурных, технологических и входных квартирных дверей в количестве 19 шт. по адресу: <адрес>.

Из акта осмотра от 25.06.2020 г. следует, что в многоквартирном доме, расположенному по адресу: <адрес>, имеются дефекты межэтажных дверей в виде нарушения лакокрасочного покрытия, разбухание древесины и др.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 25Э-09/20, проведенной ООО «Эталон-Эксперт» от 29.04.2021 г. следует, что наружные двери, установленные в междуэтажных переходах, имеют существенные дефекты в виде отшелушивания, вспучивания лакокрасочного покрытия, наличия зазоров в стыках оконных штапиков, трещины стекол дверей, зазоры в местах примыкания дверного полотна и дверной коробки, в результате чего двери не закрываются.

Производственными являются недостатки в виде:

- наружные двери, установленные в междуэтажных переходах, имеют существенные дефекты в виде отшелушивания, вспучивания лакокрасочного покрытия, зазоры в местах примыкания дверного полотна и дверной коробки, в результате чего двери не закрываются" всех дверей на этажах 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16; эксплуатационным является недостаток в виде: "трещины стекол дверей" на этаже 14 двери поз. 17.

Способом устранения недостатков (дефектов) производственного характера наружных дверей, установленных в междуэтажных переходах многоквартирного дома по адресу: <адрес>, является замена существующих дверных блоков на этажах 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16; рыночная стоимость устранения данных недостатков (дефектов) составляет: 482.079,6 руб.

Данное заключение экспертизы является научно-обоснованными, последовательными, четкими, логично выстроенными и не содержит неясностей и противоречий.

Федеральным законом от 31 мая 2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" установлены профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту. Кроме высшего профессионального образования эксперту необходима дополнительная подготовка (стажировка) по избранной экспертной специальности в судебно-экспертном учреждении.

В обоснованности и правильности заключения экспертизы у суда сомнений не возникает, поскольку эксперты имеют значительный опыт работы в экспертной работе, все их выводы аргументированы и мотивированы с учётом представленных доказательств.

Эксперты, обладают достаточными специальными знаниями в области строительства и оценки.

Доказательств о наличии какой-либо личной заинтересованности в исходе дела, иных обстоятельств, которые позволяют усомниться в беспристрастности экспертов, суду не представлено и таковых по делу не усматривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (абз. 1).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абз. 2).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано ранее, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Заключение экспертизы, являясь доказательством по делу, подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами по делу, не имея заранее установленной силы и не препятствует оценке судом доказательств по своему внутреннему убеждению с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Оценивая заключение судебной строительно-технической оценочной экспертизы, в совокупности с другими доказательствами по делу по правилам п. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд признает выводы экспертов обоснованными и аргументированными, которые согласуются с письменными материалами дела, являются объективными и полными.

Заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперты до начала выполнения судебной экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается.

При оценке доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ суд считает возможным принять заключение судебной строительно-технической оценочной экспертизы как допустимое доказательство наличия в жилом доме строительных недостатков, поскольку заключение выполнено специалистом, имеющим необходимое образование, квалификацию, что подтверждается соответствующими документами, приобщенными к заключению.

При этом судом принято во внимание, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены допустимые доказательства, не только опровергающие заключение эксперта, но и подтверждающие, что указанные в заключении недостатки либо отсутствуют, либо возникли в процессе эксплуатации жилого дома, либо устранены ответчиком.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, ответчиком допущены нарушения при строительстве спорного многоквартирного дома, которые выразились как в нарушении проектной документации, так и в нарушении иных обязательных требований. Факт наличия строительных недостатков в переданном объекте долевого строительства истцом доказан и ответчиком не опровергнут. Доказательства, свидетельствующие о том, что данные недостатки могли быть выявлены истцом в процессе приемки товара, суду не предоставлены.

На основании п. 16 ст. 1, ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему участке либо участке другого правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, капитального ремонта и реконструкции. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию здания, в том числе жилого дома. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с положениями ст. 723 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Таким образом, в случае обнаружения недостатков в объекте долевого участия, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки товара, истец не лишен права обратиться в пределах гарантийного срока с требованием об их безвозмездном устранении.

Поскольку требования истца заявлены в пределах гарантийного срока, предусмотренного законом в течение 5 лет с момента сдачи объекта в эксплуатацию, суд считает, что требования истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки жилого дома являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.17 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ходырева В.Н., действующего в своих интересах и в интересах собственников многоквартирного дома, к ООО «ИТС-Сити» об устранении недостатков общего имущества многоквартирного дома, удовлетворить в полном объёме.

Обязать ООО «ИТС-Сити» заменить двери на межэтажных переходах со второго по шестнадцатые этажи многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на двери марки ДН 20-12 и ДН 22-12 по ГОСТ 475-2016 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Общие технические условия».

Взыскать с ООО «ИТС-Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд вынесший решение.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2021 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

Дело № 12-455/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 20 июля 2015 г.

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ижболдиной Е. А. на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 19 мая 2015 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № от 12 марта 2015 г. Ижболдина Е.А. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере <данные изъяты>.

Ижболдина Е.А. обжаловала постановление вышестоящему должностному лицу.

Определением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 29 апреля 2015 г. жалоба была возвращена Ижболдиной в связи с пропуском срока обжалования.

Ижболдина Е.А. обжаловала постановление в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования, которое мотивировало тем, что о наличии постановления и нарушении ее прав ей стало известно 7 апреля 2015 г.

Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 19 мая 2015 г. жалоба была возвращена Ижболдиной без рассмотрения.

В жалобе Ижболдина Е.А. просит определение отменить, ссылаясь на то, что суд неправильно истолковал положения КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав Ижболдину Е.А., поддержавшую доводы жалобы, считаю, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая жалобу, судья сослался на то, что Ижболдина Е.А. обжаловала постановление по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу, тем самым, реализовав сво...

...е право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Однако при этом судья не учел требования, предусмотренные ст. 30.9 КоАП РФ, в соответствии с которыми постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Выводы суда о том, что подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу препятствует дальнейшему обжалованию этого постановления, не соответствуют требованиям закона и нарушают право лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

В нарушение перечисленных требований судья ходатайство Ижболдиной Е.А. не рассмотрел, не истребовал дело об административном правонарушении, не установил, когда ею была получена копия обжалуемого постановления и пропущен ли срок обжалования, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 19 мая 2015 г. отменить, жалобу Ижболдиной Е.А. направить в тот же суд для решения вопроса о ее принятии.

Судья