Ижбулатова Руфина Вильнуровна

Дело № 33-5740/2024 (2-173/2024)

УИД 59RS0010-01-2024-000157-79

Судья Махмудова А.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 16.05.2024

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Гладковой О.В. при ведении протокола помощником судьи Ермаковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Ижбулатовой Руфины Вильнуровны к администрации Бардымского муниципального округа Пермского края о признании права собственности, признании жилого помещения непригодным для проживания, предоставлении жилого помещения или денежных средств на приобретение жилого помещения,

по частной жалобе Ижбулатовой Руфины Вильнуровны на определение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 11.03.2024,

установил:

Ижбулатова Р.Ф. обратилась в суд с иском к администрации Бардымского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: ****, признании указанного жилого помещения непригодным для проживания, предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма специализированного жилищного фонда или выделении денежных средств для приобретения жилья в размере 1948296 рублей.

Определением Бардымского районного суда Пермского края от 11.03.2024 в принятии искового заявления Ижбулатовой Руфины Вильнуровны к администрации Бардымского муниципального округа Пермского края в части требований о признании жилого помещения непригодным для проживания отказано. Исковое заявление в части требований о признании права собственности, представлении жилого помеще...

...ния или выделе денежных средств оставлено без движения.

Ижбулатовой Р.В. подана частная жалоба на определение Бардымского районного суда Пермского края от 11.03.2024 в части отказа в принятии искового заявления о признании жилого помещения непригодным для проживания.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что вывод суда, согласно которому не приложены доказательства обращения в установленном порядке в межведомственную комиссию для решения вопроса о признании жилого помещения по адресу: д. Новая Казанка, ул. Мира, д. 68, непригодным для проживания, является ошибочным. Истец обратилась к главе администрации Бардымского муниципального округа Пермского края с просьбой о создании межведомственной комиссии. Администрация Бардымского муниципального округа не направила межведомственную комиссию для обследования жилого дома. Истец обратилась к эксперту Д., согласно заключению ТЗ № 026-ж/2024 от 23.01.2024 состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а не несущих – весьма ветхое. Истец повторно обратилась к главе администрации Бардымского муниципального округа с заявлением о признании частных жилых помещений непригодными для проживания межведомственной комиссией. Бездействие администрации Бардымского муниципального округа в виде не направления межведомственной комиссии для признания жилья непригодным для проживания нарушает права истца и ее несовершеннолетней дочери. Судом неправомерно сделан вывод о том, что вопросы признания помещения аварийным и непригодным для проживания отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Истец на основании независимой экспертизы просит данный дом признать аварийным, ветхим, непригодным для проживания. Отказ суда в признании дома аварийным, ветхим, непригодным для проживания нарушает право на предоставление внеочередного жилого помещения Ижбулатовой Р.В. и ее несовершеннолетней дочери. Просит отменить определение Бардымского районного суда Пермского края от 11.03.2024 в части отказа в принятии искового заявления о признании жилого помещения непригодным для проживания.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Пермского краевого суда. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления о признании жилого дома аварийным и непригодным для проживания, суд первой инстанции, со ссылкой на статью 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно исходил из того, что вопросы признания помещения аварийным и непригодным для проживания отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, и пришел к правильному выводу о том, что заявленное истцом требование о признании дома аварийным и не пригодным для проживания не может быть разрешено в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Согласно пункту 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе в принятии искового заявления в части требований о признании жилого помещения непригодным для проживания.

В указанной части определение суда постановлено в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено наличие бездействия со стороны администрации Бардымского муниципального округа, не являются основанием для отмены постановленного судебного акта, поскольку данные требования (о признании бездействия администрации незаконным) истцом при подаче иска не заявлялись.

С учетом изложенного, частная жалоба не содержит доводов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения суда, либо опровергали изложенные в нем выводы.

На основании изложенного, определение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 11.03.2024 не подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 11.03.2024 оставить без изменения, частную жалобу Ижбулатовой Руфины Вильнуровны – без удовлетворения.

Судья: подпись

УИД 59RS0010-01-2024-000157-79

Дело № 2-173/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Барда 24 апреля 2024 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

при секретаре Бигаевой Э.С.

с участием истца Ижбулатовой Р.В.,

представителей ответчика Зайникаевой Г.И., Мавлютовой Г.М.,

третьего лица Гаптыкаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ижбулатовой Р.В. к администрации Бардымского муниципального округа Пермского края, третьи лица Гаптыкаева Р.Ф., Каримова Р.Н., Каримов М.Н., Управление Росреестра по Пермскому краю, о признании права собственности, предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Ижбулатова Р.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Бардымского муниципального округа о признании права собственности на ? долю жилого дома по адресу : <адрес>, предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

В судебном заседание истец Ижбулатова Р.В. предоставила заявление, в котором просит прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Представители ответчика администрации Бардымского муниципального округа Пермского края Зайникаева Г.И., Мавлютова Г.М., третье лицо Гаптыкаева Р.Ф. на прекращение производства по делу согласны.

Третьи лица Каримова Р.Н., Каримов М.Н., Управление Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явились, были извещены.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит зак...

...ону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для не принятия отказа от иска, не имеется. В связи с чем, суд принимает отказ истца от иска.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Ижбулатовой Р.В. к администрации Бардымского муниципального округа Пермского края о признании права собственности, предоставлении жилого помещения, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в течение 15 дней через Бардымский районный суд.

С у д ь я : А.Р.Махмудова

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего К.И.

при секретаре судебного заседания И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Р.В., Р.Ф. к администрации Бардымского муниципального округа Пермского края, третьи лица Р.Н., М.Н., Управление Росреестра по Пермскому краю, о признании права собственности на долю жилого дома, предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Р.В. и Р.Ф. обратились с иском к администрации Бардымского муниципального округа Пермского края, третьи лица Р.Н. М.Н.., Управление Росреестра по Пермскому краю, о признании права собственности на ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, за Р.Ф.., предоставлении Р.Ф. Р.Ф. и ее несовершеннолетней дочери жилого помещения.

Истцы Р.В. и Р.Ф.. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представили заявления, в которых просят прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, вернуть государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

Представитель ответчика администрации Бардымского муниципального округа Пермского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.

Третьи лица Р.Н. и М.Н.. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных ...

...участников судебного заседания.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК РФ, для не принятия отказа от иска, не имеется. В связи с чем, суд принимает отказ истцов от иска.

Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска и принятии его судом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ при отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, истцом Р.Ф. при подаче вышеуказанного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере № рублей. Следовательно, возврату подлежит государственная пошлина в размере № рублей (№).

Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, ст.333.40 Налогового кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Р.В., Р.Ф. к администрации Бардымского муниципального округа Пермского края, третьи лица Р.Н., М.Н., Управление Росреестра по Пермскому краю, о признании права собственности на долю жилого дома, предоставлении жилого помещения, прекратить в связи с отказом истцов от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Р.Ф., уплаченную государственную пошлину в размере № рублей, по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд в течение 15 дней через Бардымский районный суд.

Судья К.И.

Дело № 2-265/2024

УИД 59RS0010-01-2024-000384-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 июля 2024 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Илибаева К.И.,

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.,

с участием представителя ответчика администрации Бардымского муниципального округа Пермского края Сакаева В.Р.,

ответчика Каримовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова Карима Маратовича к администрации Бардымского муниципального округа Пермского края, Каримовой Р.Н., Гаптыкаевой Р.Ф., Ижбулатовой Р.В., Каримову М.Н., Каримовой А.Н., Исмакаевой Р.Н., третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю, о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Каримов К.М. обратился в суд с иском к администрации Бардымского муниципального округа Пермского края, Каримовой Р.Н., Гаптыкаевой Р.Ф., Ижбулатовой Р.В., Каримову М.Н., Каримовой А.Н., Исмакаевой Р.Н., в котором просит признать право собственности на ? долю в порядке наследования на земельный участок, с кадастровым №, по адресу: <адрес>. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца А., после смерти которой осталось наследство в виде дома с земельным участком, расположенных по вышеуказанному адресу.

Согласно ч.4 ст.131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявление подписывается истцом или его представителем при наличии полномочий на подписание заявления и предъявлении его в суд.

В силу п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или...

... исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно абз.4 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В силу ст.54 ГПК РФ право представителя, в том числе на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В материалах дела отсутствует доверенность, подтверждающая полномочия Каримовой Р.Н. на подписание искового заявления и предъявления его в суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии процессуальных оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании абз.4 ст.222 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Каримова К.М. к администрации Бардымского муниципального округа Пермского края, Каримовой Р.Н., Гаптыкаевой Р.Ф., Ижбулатовой Р.В., Каримову М.Н., Каримовой А.Н., Исмакаевой Р.Н., третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю, о признании права собственности в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд Пермского края в течение 15 дней.

Судья К.И.Илибаев

Дело № 2-442/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Илибаева К.И.,

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.,

с участием истцов Гаптыкаевой Р.Ф., Ижбулатовой Р.В.,

представителя ответчика администрации Бардымского муниципального округа Пермского края Сакаева В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаптыкаевой Р.Ф., Ижбулатовой Р.В. к администрации Бардымского муниципального округа Пермского края, третьи лица Каримов М.Н., Каримова Р.Н., Каримов К.М., Управление Росреестра по Пермскому краю, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Гаптыкаева Р.Ф., Ижбулатова Р.В. обратились в суд с иском, в котором просят признать за ними право собственности в порядке наследования по 1/8 доли каждой на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла К.С., после смерти, которой открылось наследство в виде дома с земельным участком с кадастровым №, площадью 2700 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди являются дети наследодателя К.С. - К.А., К.Р., Каримова Р.Н., Каримов М.Н., К.М., после его смерти вместо него по праву представления его сын Каримов К.М.ич. К.А., И.Р. от наследства отказались в пользу дочери Гаптыкаевой Р.Ф., внучки Ижбулатовой Р.В. Право собственности в порядке наследования подлежит распределению: Каримовой Р.Н. – ? доли, Каримову М.Н. – ? до...

...ли, Каримову К.М. – ? доли, Гаптыкаевой Р.Ф. – 1/8 доли, Ижбулатовой Р.В. -1/8 доли.

Истцы Гаптыкаева Р.Ф. и Ижбулатова Р.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивают.

Представитель ответчика администрации Бардымского муниципального округа Сакаев В.Р. в судебном заседании с иском не согласен, поскольку истцы не являются наследниками первой очереди.

Третьи лица Каримов М.Н., Каримова Р.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело без их участия, с иском согласны.

Третье лицо Каримов К.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, предоставила письменные пояснения, согласно которым в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь декларированная 2700 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. Сведения в ЕГРН о правах отсутствуют, имеются сведения во вкладке "Незарегистрированные права" о праве собственности К.С. на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ново-Казанской сельской администрацией (л.д.79-80).

Согласно ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся надлежащим образом извещенных участников судебного заседания.

Свидетель Ю.Г. в судебном заседании показал, что истцы Гаптыкаева Р.Ф. и Ижбулатова Р.В. проживали ранее в доме по адресу: <адрес>, дети К.С. на наследство после смерти их матери не претендуют.

Из исследованных материалов дела установлено, что К.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости следует, что по адресу: <адрес>, находится земельный участок с кадастровым №, для ведения личного подсобного хозяйства, на землях населенных пунктов, общей площадью 2700 кв.м. Правообладателем является К.С. на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ново-Казанской сельской администрацией (л.д.77-78).

Согласно сведениям из отдела ЗАГС администрации Бардымского муниципального округа Пермского края, свидетельств, справок о рождении К.С. является матерью К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Каримовой Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Каримова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Каримовой Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Каримова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.18, 20, 22, 73).

К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Каримов К.М.ич родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются К. М.Н. и А.Р. (л.д.19).

И.Ф. и Каримова Р.Н. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака последней присвоена фамилия И. (оборот л.д.20).

И.Р. родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются И.Ф. и И.Р. (л.д.20).

К.В. и И.Р. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака последней присвоена фамилия К., брак расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака последней присвоена фамилия К. (л.д.25).

Г.М. и К.Р. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака последней присвоена фамилия Г., брак расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака последней присвоена фамилия Г. (л.д.26-27).

К.Р. родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются К.В. и И.Р. (л.д.21).

И.А. и К.Р. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака последней присвоена фамилия И. (оборот л.д.21).

Из заявления, поданного в суд, следует, что К.А. отказывается от причитающейся ей доли в наследственном имуществе К.С. (л.д.23).

Из заявления, поданного в суд, следует, что И.Р. отказывается от причитающейся ей доли в наследственном имуществе К.С. в пользу внучки Ижбулатовой Р.В. (л.д.24).

Из информации нотариуса Бардымского нотариального округа наследственное дело к имуществу К.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.76).

Суд, выслушав истцов, представителя ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п.1 ст.1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146 ГК РФ).

Судом установлено, что К.С. являлась собственником земельного участка по адресу: <адрес>.

К.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти наследниками первой очереди являются ее дети - К.А., Каримова Р.Н. (после заключения брака И.Р.), Каримова Р.Н., К. М.Н., К. М.Н., после его смерти вместо него по праву представления его сын К. К.М.

Истцы Гаптыкаева Р.Ф. приходится внучкой наследодателя К.С., а Ижбулатова Р.В. приходится ей правнучкой.

В силу ст.1142 ГК РФ внуки наследодателя и их потомки допускаются к наследованию в качестве наследников первой очереди только по праву представления.

Судом установлено, что дети К.С. живы (кроме Каримова М.Н.) и являются наследниками первой очереди. При таких условиях закон не допускает Гаптыкаеву Р.Ф. и Ижбулатову Р.В. к наследованию.

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (п.1 ст.1157 ГК РФ).

В силу п.2 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст.1154 ГК РФ), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (п.1 ст.1159 ГК РФ).

Согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п.43 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 предусмотрено, что по истечении указанного в абз.1 п.2 ст.1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Отказ от наследства по истечении шести месяцев возможен только в судебном порядке, при наличии уважительных причин пропуска такого срока.

В материалах дела доказательств обращения детей наследодателя к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в пользу которых они отказываются от наследственного имущества, не содержится.

Суд приходит к выводу, что Гаптыкаева Р.Ф. и Ижбулатова Р.В. не могут являться наследниками после умершей К.С. ни по закону, ни по праву представления.

На основании изложенного исковые требования Гаптыкаевой Р.Ф. и Ижбулатовой Р.В. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гаптыкаевой Р.Ф., Ижбулатовой Р.В. к администрации Бардымского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья К.И.Илибаев

Дело № 2-465/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года с. Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Корнякова В.И.,

при секретаре судебного заседания Мустакимовой Л.Н.,

с участием истцов Каримова М.Н., Каримовой М.Н.,

представителя ответчика администрации Бардымского муниципального округа Пермского края Зайникаевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова М.Н., Каримовой Р.Н. к администрации Бардымского муниципального округа Пермского края, третьи лица Гаптыкаева Р.Ф., Ижбулатова Р.В., Каримов К.М., Управление Росреестра по Пермскому краю, о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Каримов М.Н., Каримова Р.Н. обратились в суд с иском, в котором просят признать в порядке наследования за ними право собственности по ? доли каждому на земельный участок с кадастровым № и дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла А., после смерти, которой открылось наследство в виде дома с земельным участком с кадастровым №, площадью 2700 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди являются дети наследодателя А. - Р., С., Каримова Р.Н., Каримов М.Н., Т., после его смерти вместо него по праву представления его сын Каримов К.М.. Р., С. от наследства отказались в пользу дочери Гаптыкаевой Р.Ф., внучки Ижбулатовой Р.В. Право собственности в порядке наследования подлежит распределению: Каримовой Р.Н. – ? доли, Каримову М.Н. – ? доли, Каримову К.М. – ? доли, Гаптыкаевой Р.Ф. – 1/8 доли, Ижбула...

...товой Р.В. -1/8 доли. Обращают внимание, что дом в ЕГРН не зарегистрирован, поскольку является ветхим и непригодным для проживания.

В судебном заседании истец Каримов М.Н. исковые требования поддержал в части земельного участка по основаниям, указанным в иске, от исковых требований на дом отказался.

В судебном заседании истец Каримова Р.Н. исковые требования поддержала в части земельного участка по основаниям, указанным в иске, от исковых требований на дом отказалась.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Бардымского муниципального округа Пермского края исковые требования в части земельного участка признала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю И.А. Зайнутдинова в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, предоставила письменные пояснения, согласно которым в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 2700 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, при этом из ГКН в ЕГРН поступили сведения о праве собственности А., подтвержденные свидетельством на право собственности на землю, выданным от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельской администрацией.

Третьи лица Гаптыкаева Р.Ф., Ижбулатова Р.В., Каримов К.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенных участников судебного заседания.

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что истцы, Каримов М.Н. и Каримова М.Н. являются её друзьями, после смерти их матери остался земельный участок по адресу: <адрес>, за которым они осуществляют уход.

Свидетель К. в судебном заседании пояснила, что истцы, Каримов М.Н. и Каримова М.Н. являются её близкими родственниками, после смерти их матери остался земельный участок по адресу: <адрес>, за которым они осуществляют уход, периодически туда приезжают.

Из исследованных материалов дела установлено, что А. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости следует, что по адресу: <адрес>, находится земельный участок с кадастровым №, для ведения личного подсобного хозяйства, на землях населенных пунктов, общей площадью 2700 кв.м. Правообладателем является А. на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, выданного <данные изъяты> сельской администрацией.

Согласно сведений из отдела ЗАГС администрации Бардымского муниципального округа Пермского края, свидетельств, справок о рождении А. является матерью Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Каримовой Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Каримова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №).

Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Каримов К.М. родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются Т. и Д. (л.д. №).

Из информации нотариуса Бардымского нотариального округа наследственное дело к имуществу А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Одним из способов защиты гражданских прав в силу ст. 12 ГК РФ является способ признания права.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что истцы являются сыном и дочерью А., умершей ДД.ММ.ГГГГ. А. являлась собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН. Истцы после смерти матери, в течение шести месяцев фактически приняли наследство, так как вступили во владение наследственным имуществом, что подтверждается показаниями участников судебного заседания.

С учетом изложенного, исковые требования Каримова М.Н., Каримовой Р.Н. о признании права собственности по ? доли каждому на вышеуказанный земельный участок в порядке наследования подлежат удовлетворению.

Право на недвижимое имущество установленное решением суда подлежит государственной регистрации на общих основаниях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каримова М.Н., Каримовой Р.Н. удовлетворить.

Признать за Каримовым М.Н., Каримовой Р.Н. в порядке наследования право долевой собственности, по 1/4 доли каждому на земельный участок, площадью 2700 кв.м., с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.И. Корняков