Пляскин Роман Викторович

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> «03» октября 2023 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жапова Т.С.,

при секретаре Богатенко Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тунгокоченского района Алиевой М.В.,

подсудимого Пляскина Р.В.,

защитника – адвоката Калгиной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер Палаты адвокатов <адрес>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Пляскина Р.В., <данные изъяты>

не судимого,

мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Пляскин Р.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

Около 10 часов 19.02.2023 у Пляскина Р.В., находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес> не имеющего документов на осуществление лесопользования, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих лесных насаждений в лесном массиве, расположенном на территории Усуглинского участкового лесничества Тунгокоченского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», с целью использования незаконно заготовленной древесины в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, 19.02.2023 в период времени с 10 часов до 15 часов, Пляскин Р.В., управляя трактором марки «Т-40 М» государственный регистрационный знак №, который является средством совершения преступления, принадлежащий Пляскину Р.В., имея при себе бензопилу марки «Stihl MS 260», которая является орудием совершения преступления, принадлежащая Свидетель №1, который не был осведомлен о преступных намерениях Пляскина Р.В., проехал в лесной массив, расположенный в 3 км 800 м в северо-западном направлении от <адрес>, которое относится к кварталу 56 выделу 7 Усуглинского участкового лесничества Тунгокоченского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», где Пляскин Р.В., действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства, а именно требований ч.9 ст.29 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 № 200-ФЗ (далее Лесн...

...ого кодекса РФ), согласно которым граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ, согласно которым граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений, а также ч.ч.2, 4 ст.1 и ч.2 ст.2 закона Забайкальского края от 16 октября 2008 года № 59 «О реализации на территории Забайкальского края отдельных положений Лесного кодекса», не имея разрешительных документов на заготовку сырорастущего леса, с помощью бензопилы марки «Stihl MS 260», которая является орудием совершения преступления, принадлежащей Свидетель №1, который был не осведомлен о преступных намерениях Пляскина Р.В., совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы лиственница, в количестве 13 штук, сырорастущих деревьев породы береза, в количестве 6 штук, сырорастущих деревьев породы осина, в количестве 3 штук.

Своими умышленными действиями Пляскин Р.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере в квартале 56 выделе 7 Усуглинского участкового лесничества Тунгокоченского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», то есть спилил сырорастущие деревья породы лиственница в количестве 13 штук, объемом 13698 м3 на сумму 75818 рублей, сырорастущих деревьев породы береза в количестве 6 штук, объемом 1484 м3 на сумму 5129 рублей, сырорастущих деревьев породы осина в количестве 3 штук, объемом 0,484 м3 на сумму 340 рублей, причинив тем самым экологический вред и имущественный ущерб Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» Тунгокоченское лесничество Усуглинское участковое лесничество, который исчисляется в соответствии с минимальной ставкой платы за древесину лесных насаждений по третьему Восточно-Сибирскому лесотаксовому району по первому разряду такс породы лиственница 36 рублей 90 копеек за 1 кубический метр, породы береза 23 рубля 04 копейки за 1 кубический метр, породы осина 4 рубля 68 копеек за 1 кубический метр, установленные Постановлением Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с коэффициентом 3,0 в 2023 году, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 2405 от 23 декабря 2022 года «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с учетом 50 кратной стоимости незаконно срубленной древесины, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» в крупном размере на общую сумму 81287 рублей.

В судебном заседании подсудимый Пляскин Р.В. свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, был согласен на оглашение его показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого Пляскин Р.В. пояснил следующее.

19.02.2023 в 10 часов утра он решил поехать в лесной массив, чтобы заготовить древесину в выделенных кварталах и выделах Тунгокоченского лесничества Левобережного участкового лесничества, но так как у него было мало топлива в тракторе он решил поехать в лесной массив, расположенный примерно в 3 км в северо-западном направлении от <адрес>. После чего он взял у своего брата Свидетель №1 бензопилу марки «Штиль MS 260» и на тракторе марки «Т-40» с государственным регистрационным знаком № поехал в лесной массив пади «Шумтер», расположенный в 3 км в северо-западном направлении от <адрес>. По прибытию в лесной массив он стал пилить бензопилой сырорастущие деревья. Сначала он спилил деревья породы береза в количестве 3 штук, затем прошел 100 метров в северо-западную сторону ближе к горе и спилил дерево породы лиственница. Пройдя еще 120 метров в северо-западную сторону ближе к горе, он спилил деревья породы лиственница, осина и береза в количестве 19 штук, которые располагались недалеко друг от друга. Спилив и повалив деревья породы береза, осина он стал пилить их на чурки, чтобы в последующем загрузить в телегу и вывезти на тракторе по месту жительства. Деревья породы лиственница он пилил и валил на землю, потом прицеплял к трактору и вывозил в лесной массив, расположенный в 400 м в юго-западном направлении от места рубки, где делил стволы на чурки. В этот момент он был задержан сотрудником полиции Свидетель №2 Он понимал, что незаконно производит рубку деревьев. Вину в признает и раскаивается в содеянном. Ущерб возместил в полном объёме (т.1 л.д.50-53, л.д.72-76, л.д.192-195).

При проверке показаний на месте 22.02.2023 подозреваемый Пляскин Р.В. указал, что 19.02.2023 он совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев породы лиственница, береза, осина в количестве 22 штук в Тунгокоченском лесничестве Усуглинском участковом лесничестве в квартале 56 выделе 7, которые впоследствии расчурковал (т.1 л.д.54-66).

После оглашения подсудимый Пляскин Р.В. пояснил, что подтверждает показания, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте.

В суде исследованы следующие нижеперечисленные доказательства.

В судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего А.А.В. от 17.04.2023, согласно которым он работает начальником Тунгокоченского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края».

В феврале 2023 года обнаружена незаконная рубка в квартале 56 выделе № 7 Тунгокоченского лесничества Усуглинского участкового лесничества деревьев породы: «лиственница сырорастущая» в объеме 13,698 кубических метра, «береза сырорастущая» в объеме 1,484 кубических метра, «осина сырорастущая» в объеме 0,484 кубических метра. Общий ущерб в результате совершенной незаконной рубки сырорастущей древесины составил 81287 рублей, что является крупным размером. Кроме того, согласно протоколу о лесонарушении № 3У в квартале 56 выделе 7 была совершена незаконная рубка лесных насаждений породы «лиственница сухостойная» в объеме 0,59 кубических метра. Общая сумма ущерба по сухостойной древесине составила 65 рублей. Согласно протоколу лесонарушения № 3У дата обнаружения незаконной рубки 20.02.2023. Категория защитности леса – эксплуатационные леса (т.1 л.д.155-157).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от 12.04.2023, согласно которым в Пляскин Р.В. приходится ему братом. Утром 19.02.2023 к нему домой приехал Пляскин Р.В. на своем тракторе синего цвета марки «Т-40». Брат попросил у него бензопилу марки «Stihl MS 260». Так как брат часто берет у него бензопилу, то он без лишних вопросов дал ее. Для чего Пляскин Р.В. взял бензопилу и куда после поехал на тракторе, он не знает (т.1 л.д.96-99).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 от 13.04.2023, согласно которым он работает в должности о/у ОУР ПП «Верх-Усуглинский» ОМВД России по Тунгокоченскому району. Днём 19.02.2023 он находился в лесном массиве пади «Шумтер» расположенной в 3 км в северо-западном направлении от <адрес>. Находясь в лесном массиве, он на поляне обнаружил трактор марки «Т-40» в кузове синего цвета. Возле трактора лежали хлысты сырорастущих деревьев породы лиственница, которые Пляскин Р.В. бензопилой марки «Штиль» расчурковывал. При проверке лесобилета на данный участок у Пляскина Р.В. не оказалось (т.1 л.д.105-107).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 от 13.04.2023, согласно которым 20.02.2023 его пригласили сотрудники полиции для проведения осмотра места рубки в северо-восточном направлении в 4 км от <адрес> в падь «Шумтер». По прибытию они увидели, что на месте была совершена незаконная рубка деревьев породы лиственница, так же деревьев породы осина, береза. Далее пройдя 400 м в южном направлении обнаружили раскряжеванные деревья на чурки породы лиственница, береза, осина. Так же на месте рубки находился трактор марки «Т-40» в кузове синего цвета. Около трактора находился Пляскин Р.В., у которого при себе была бензопила марки «Штиль MS 260». Как стало известно в дальнейшем, Пляскин Р.В. совершил незаконную рубку деревьев породы лиственница, осина, береза (т.1 л.д.108-111).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 от 24.04.2023, согласно которым он работает инженером по охране и защите лесов в ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» Им был произведен перерасчет ущерба, причинённого в результате незаконной рубки. Согласно протоколу о лесонарушении № 3У расчету суммы ущерба, в результате незаконной рубки в квартале 56 выделе № 7 Тунгокоченского лесничества Усуглинского участкового лесничества была совершена незаконная рубка лесных насаждений породы лиственница сырорастущая в объеме 13,698 м3, ущерб от которой составил 75 818 рублей, деревьев породы лиственница сухостойная в объеме 0,59 м3, ущерб от которой составил 65 рублей, деревьев породы береза сырорастущая в объеме 1,484 м3, ущерб от которой составили 129 рублей, деревьев породы осина сырорастущая в объеме 0,484 м3, ущерб от которой составил 340 рублей. Общий ущерб от незаконной рубки составил 81352 рубля (т.1 л.д.172-174).

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 от 25.04.2023, согласно которым он работает лесничим в ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края». 20.02.2023 он участвовал в осмотре места происшествия в квартале 56 выдел 7 Тунгокоченского лесничества Усуглинского участкового лесничества. Им был произведен пересчет и замер пней при помощи мерной вилки деревьев породы лиственница, берёза, осина. В результате осмотра места происшествия на месте незаконной рубки было обнаружено 13 пней деревьев породы лиственница сырорастущая, 1 пень дерева породы лиственница сухостойная, 6 пней деревьев породы береза сырорастущая, 3 пня деревьев породы осина сырорастущая. Данные пни были замерены и отражены в протоколе осмотра места происшествия. После осмотра места происшествия им был составлен протокол о лесонарушении и произведен расчет причиненного ущерба. Позже ему стало известно, что к совершению данной незаконной рубки причастен Пляскин Р.В. (т.1 л.д. 175-178).

В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства:

- телефонограмма от 19.02.2023, согласно которой О/У Свидетель №2 сообщил, что 19.02.2023 в 16:00 в 3 километрах от <адрес> сотрудниками ОУР обнаружена незаконная рубка 12 сырорастущих деревьев породы лиственница (т.1 л.д.3);

- заявление А.А.В., зарегистрированное КУСП ОМВД России по Тунгокоченскому району № 369 от 21.02.2023, согласно которому выявлен факт незаконной рубки сырорастущей древесины породы лиственница в количестве 13 сортиментов, береза в количестве 6 сортиментов, осина в количестве 3 сортиментов в квартале № 56 выделе № 7 Тунгокоченского лесничества Усуглинского участкового лесничества, ущерб от данной рубки составляет 81 287 рублей (т.1 л.д.7);

- протокол о лесонарушении № ЗУ от 20.02.2023, из которого следует, что совершена незаконная рубка деревьев породы лиственница, диаметром от 14 до 64 см, объемом 13,698 кубических метров, деревьев породы береза диаметром от 16 до 32 см, объемом 1,484 кубических метров, деревьев породы осина диаметром от 12 до 20 см, объемом 0,484 кубических метров в квартале № 56 выделе № 7 Тунгокоченского лесничества Усуглинского участкового лесничества, в эксплуатационных лесах (т.1 л.д.8-17);

- протокол осмотра места происшествия от 19.02.2023, в ходе которого был осмотрен участок лесного массива, расположенный в северо-западном направлении в 3 км 400 м от <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены сортимент (чурки) деревьев породы лиственница, осина, береза, трактор в кузове синего цвета. В ходе осмотра ничего изъято не было (т.1 л.д.18-23);

- протокол осмотра места происшествия от 20.02.2023, в ходе которого был осмотрен участок лесного массива, расположенный в квартале № 56 выделе № 7 Тунгокоченского лесничества Усуглинского участкового лесничества. В ходе осмотра было обнаружено 13 незаконно спиленных деревьев породы лиственница, 6 незаконно спиленных деревьев породы береза, 3 незаконно спиленных деревьев породы осина. В ходе осмотра ничего изъято не было (т.1 л.д.24-41);

- протокол выемки от 12.04.2023, согласно которому по адресу: <адрес>, была изъята бензопила марки «Stihl MS 260», трактор марки «Т-40» государственный регистрационный знак 2184 ЕМ 75 RUS (т.1 л.д.81-84);

- протокол осмотра предметов от 12.04.2023, из которого следует, что осмотрены бензопила марки «Stihl MS 260», трактор марки «Т-40» государственный регистрационный знак 2184 ЕМ 75 RUS. Осматриваемые предметы были признаны в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение под расписку владельцам (т.1 л.д.85-89, 90, 93-94, 95, 102-103, 104);

- протокол осмотра места происшествия от 13.04.2023, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный с западной стороны на расстоянии 15 м от <адрес>. В ходе осмотра была осмотрена территория и изъяты чурки деревьев породы лиственница в количестве 120.штук, породы осина в количестве 50 штук, породы береза в количестве 64 штук (т.1 л.д.112-115);

- протокол осмотра предметов от 13.04.2023, из которого следует, что осмотрены чурки деревьев породы лиственница в количестве 120 штук, породы осина в количестве 50 штук, породы береза в количестве 64 штук, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия от 13.04.2023. После осмотра указанные предметы были признаны в качестве вещественного доказательства и выданы под сохранную расписку (т.1 л.д.116-119, 120, 121-122, 123);

- протокол осмотра места происшествия от 18.05.2023, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный с западной стороны на расстоянии 15 м от <адрес>. В ходе осмотра была осмотрена территория и изъяты спилы деревьев породы лиственница 1 шт., породы осина 1 шт., породы береза 1 шт. (т.1 л.д.204-207);

- протокол осмотра предметов от 18.05.2023, из которого следует, что осмотрены спилы деревьев породы лиственница 1 шт., породы осина 1 шт., породы береза 1 шт., которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия от 18.05.2023 по адресу: <адрес>. После осмотра спилы деревьев породы лиственница 1 шт., породы осина 1 шт., породы береза 1 шт., были признаны в качестве вещественного доказательства и сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тунгокоченскому району (т.1 л.д.208-211, 212, 213);

- постановление о передаче имущества на реализацию от 18.05.2023, согласно которому разрешена передача для реализации древесина, напиленная на чурки породы лиственница в количестве 120 штук, объемом 13,698 м3, породы осина в количестве 50 штук, объемом 0,484 м3, породы береза в количестве 64 штуки, объемом 1,484 м3, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 13.04.2023, признанная вещественным доказательством (т.1 л.д.181);

- уведомление о передаче изъятой древесины на реализацию (т.1 л.д.182);

- чек-ордер от 28.02.2023 об оплате Пляскиным Р.В. причиненного ущерба в сумме 81352 рубля (т.1 л.д.77);

- свидетельство о государственной регистрации самоходной машины и других видов техники, согласно которому владельцем трактора «Т-40М» государственный регистрационный знак № является Пляскин Р.В. (т.1 л.д.78).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для признания, того, что подсудимый виновен в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ.

Суд основывает данный вывод на показаниях самого подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте и детально пояснившего об обстоятельствах инкриминируемого ему преступления, и подтвержденных им в ходе судебного следствия.

Оценивая указанные показания, данные подсудимым добровольно в присутствии защитника в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия, суд признает, что его показания последовательны и стабильны. Оснований для оговора подсудимого самого себя по делу не установлено.

Также подтверждается показаниями представителя потерпевшего А.А.В., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5

Данные показания согласуются между собой по времени, месту произошедших событий, лицам, находившимся на месте происшествия, обстановке на месте происшествия, кроме того последовательны и стабильны, в деталях совпадают между собой и не имеют между собой значительных противоречий по юридически значимым обстоятельствам, создавая объективную картину происшедших событий.

Объективных оснований для оговора представителем потерпевшего и названными свидетелями подсудимого по делу не установлено.

Некоторое несовпадение в деталях, объясняется судом, свойством памяти и субъективностью восприятий событий подсудимым, потерпевшим и свидетелями.

Однако совпадение в указанных показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей конкретных деталей и обстоятельств, достаточно и приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемого ему деяния при обстоятельствах указанных в обвинении.

Кроме того, указанные показания подсудимого и показания представителя потерпевшего и названных свидетелей в части места, времени совершения преступления и обстоятельств совершения преступления объективно подтверждаются и вышеуказанными письменными доказательствами. Оснований не доверять данным письменным доказательствам у суда не имеется.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все указанные доказательства взаимосвязаны и существенных противоречий не содержат, в своей совокупности создавая объективную картину происшедших событий, все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства, являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, каких-либо процессуальных нарушений при их получении не допущено.

Таким образом, установленные данные дают суду основания утверждать о виновности подсудимого в предъявленном обвинении.

Так, вышеизложенными доказательствами достоверно установлено, что именно подсудимый Пляскин Р.В. совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершённую в крупном размере.

Учитывая, что подсудимый совершил умышленные действия, непосредственно направленные на валку деревьев породы лиственница, береза и осина, произрастающие в лесах, путем их спиливания, а также на иные технологически связанные с ней процессы (очистка древесины от сучьев и коры, раскряжевание, хранение древесины в лесу), в квартале 56 выдел 7 Усуглинского участкового лесничества Тунгокоченского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», с нарушением требований законодательства, а именно без оформления необходимых разрешительных документов по вышеуказанным кварталу и выделу, суд признает, что он совершил незаконную рубку лесных насаждений.

Определяя размер причиненного преступлением материального ущерба, суд исходит из расчетов суммы ущерба к протоколу о лесонарушении № 3У от 20.02.2023 и допросов представителя потерпевшего, согласно которым общая сумма ущерба причиненного лесам вследствие незаконной порубки составила 81 287 рублей и превышает 50 000 рублей.

С учетом этого, квалифицирующий признак «в крупном размере» наличествует в обвинении подсудимого.

Данное преступление признается судом оконченным преступлением, так как произошел момент рубки лесных насаждений.

Данное преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, так как подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде спиливания лесных насаждений и причинения вследствие этого материального ущерба и желал их наступления.

Между вышеуказанными действиями подсудимого в виде рубки и наступившими последствиями в виде прекращения роста деревьев и причинением материального ущерба имеется прямая причинно-следственная связь, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Мотивом совершенного преступления явилась корысть.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает уровень его образования и интеллектуального развития, адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, характеризующий материал, и, исходя из этого, суд признает подсудимого вменяемым за инкриминируемое ему деяние.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Пляскина Р.В. по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений в крупном размере.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести.

Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства Администрацией поселения в целом положительно, участковым уполномоченным полиции положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает:

- признание вины;

- раскаяние в содеянном;

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче признательных показаний по делу, участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, в частности в добровольном участии в проверке показаний на месте).

- в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба;

- преклонный возраст и болезненное состояние здоровья матери подсудимого, преклонный возраст и инвалидность тещи подсудимого, и нахождение их у него на попечении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, поэтому назначает ему наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления инкриминируемого подсудимому и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание личность подсудимого, который характеризуются в целом положительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и с учётом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественного положения и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, для достижения цели его исправления и перевоспитания и с целью предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом принципов разумности и целесообразности, суд считает справедливым назначение подсудимому наказания по преступлению в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку иное не сможет обеспечить цели его исправления и перевоспитания и усматривает при этом основания для применения при назначении ему наказания ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ при решении вопроса о приобщенных к делу вещественных доказательствах, суд считает следующее.

По смыслу закона орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершалась незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», под рубкой лесных насаждений и (или) не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, первичную обработку и (или) хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (например, хлыстов, сортиментов).

Из материалов уголовного дела, в том числе показаний подсудимого, следует, что принадлежащий ему трактор марки «Т-40М» был непосредственно использован в качестве средства совершения преступления: для прибытия самого подсудимого к месту совершения преступления, а также транспортировке туда же бензопилы, трелевки незаконно срубленной древесины, в связи с чем, суд считает, что данный трактор, является средством совершения преступления.

Также судом не установлено, что указанный трактор марки «Т-40М» является для подсудимого основным источником средств к существованию и его отсутствие существенно негативно повлияет на условия жизни его семьи. Так из материалов уголовного дела и показаний самого подсудимого следует, что подсудимому назначена компенсационная выплата по уходу за гражданами, нуждающимися в уходе (за матерью подсудимого и тещей подсудимого) в размере по 1700 рублей за каждого гражданина, также его жена находится на пенсии и размер пенсии составляет 14000 рублей, также имеет личное подсобное хозяйство (6 голов крупного рогатого скота, курицы, утки, картофельное поле). Проживают они вместе с женой и тещей подсудимого в собственном жилом доме, мать подсудимого проживает отдельно, подсудимый ей помогает, у них на иждивении несовершеннолетних детей нет, дети жены взрослые, проживают отдельно в другом населенном пункте и имеют самостоятельный доход. Также у них в собственности имеется два легковых автомобиля: УАЗ и Тойота Пробокс. При этом суд учитывает, что в сельском поселении по месту жительства подсудимого организован подвоз воды в виде услуг частных лиц осуществляющих подвоз воды за плату на транспортных средствах с цистернами и это позволяет осуществлять подвоз воды подсудимому и его матери. Кроме того, в сельском поселении по месту жительства подсудимого проживают братья подсудимого, у которых в собственности также имеются трактора и это позволяет осуществлять подвоз воды и заготовку дров подсудимому и его матери.

При таких обстоятельствах, суд считает следующее.

- бензопилу марки «Stihl MS 260» – разрешить к использованию собственником;

- 1 спил пня деревьев породы лиственницы, - 1 спил пня деревьев породы осина, - 1 спил пня деревьев породы береза, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД РФ по Тунгокоченскому району – уничтожить;

- трактор марки «Т-40М» с государственным регистрационным знаком 2184 ЕМ 75 RUS, как средство совершения преступления, использованное подсудимым при совершении преступления и принадлежащее подсудимому на праве собственности, на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Пляскина Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Пляскина Р.В. исполнение обязанностей:

- в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» подсудимому оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Следующие вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- трактор марки «Т-40М» с государственным регистрационным знаком № – на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, передать в Тунгокоченский районный отдел судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю для обращения в доход государства.

Следующие вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- бензопила марки «Stihl MS 260» – разрешить к использованию собственником;

- 1 спил пня деревьев породы лиственницы, - 1 спил пня деревьев породы осина, - 1 спил пня деревьев породы береза, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД РФ по Тунгокоченскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Восьмой кассационный суд г. Кемерово.

Председательствующий: ________ Т.С. Жапов