Дёмина Алеся Анатольевна

Решение

по делу № 2-853/2017

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Гранкиной А.А.,

с участием: истца Степановой Р.С. и ответчицы Деминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Риты Самуиловны к Деминой Алесе Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,-

установил:

Истец Степанова Р.С. обратилась в суд с иском к Деминой А.А. о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что она и ответчица зарегистрированы по указанному адресу на основании договора социального найма. Однако ответчица с 23.09.2010г. в указанном жилом помещении не проживает. В настоящее время ответчица лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а она назначена его опекуном. Ответчица алименты на содержание ребенка не выплачивает, квартплату не платит, в воспитании своего сына никакого участия не принимает.

В судебном заседании истец Степанова Р.С. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. По делу пояснила, что она получила квартиру по указанному адресу и зарегистрировалась в ней вместе с сыном Степановым А.А. и дочерью Деминой (до замужества Степановой) А.А. в январе ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. (в день рождения внука, ему исполнился один годик) её дочь сказала, что хочет устраивать свою личную жизнь, поэтому выезжает из квартиры вместе с ребенком. После чего она позвонила в ОВД, инспекцию по делам несовершеннолетних и в администрацию проконсультировать по этому вопросу, на эту ситуацию ей сказали, что дочь вправе уехать вместе с ребенком, в связи с чем она была вынуждена их отпустить. После чего дочь с внуком ушла из квартиры, забрав все свои вещи и оставив ключи от квартиры. Затем её дочь проживала в г. Бокситогорске на различных квартирах. Когда ребенку было около 1 г. 2 мес. он попал в больницу, т.к. у него были перерезана кисть и имелись синяки, в связи с...

... чем инспекция с дочерью проводила профилактические беседы. Она как мать помогала дочери с внуком продуктами и вещами. Потом дочь уехала жить в г. Сестрорецк. Однажды дочь позвонила и сообщила ей, что от ребенка больнее недели пахнет тухлым мясом, после чего она поехала к дочери и забрала ребенка. Впоследствии дочь написала письменное заявление о том, что отказывается от сына, а она была назначена его опекуном. После выезда из квартиры ответчица приходила в квартиру около 4-5 раз, но ночевать ни разу не оставалась. Таким образом, ответчица добровольно выехала из квартиры 23.09.2010г. и с указанного времени квартирой она не пользуется, её личных вещей в квартире не имеется, участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг она не принимает.

В судебном заседании ответчица Демина А.А. с иском не согласилась, по делу пояснила, что она сама ушла из квартиры с ребенком, т.к. решила жить с молодым человеком. Выехала она из квартиры добровольно, но при выезде мать попросила её вернуть ключи от квартиры, после чего она их ей отдала. Сначала она жила в г. Бокситогорске на съемных квартирах, потом переехала жить в г. Кингиссеп. Она приходила к своей матери с ребенком и та, действительно первое время помогала ей продуктами и вещами. После того как сын стал проживать с матерью она алименты на его содержание выплачивала, но не регулярно. Денег на оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире она матери не передавала и сама их не оплачивала, т.к. у неё не хватает денег на жизнь. Сейчас у неё на иждивении двое несовершеннолетних детей, которые зарегистрированы в квартире бабушке мужа в г. Кингиссепе. Бабушка мужа умерла и через пол года муж вступит в наследство, в связи с чем, она просит суд предоставить ей отсрочку по данному делу до мая 2018 года.

Третье лицо- представитель Отдела по Бокситогорскому району Ленинградской области Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно сообщил, что просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, иск не оспорил.

Проверив материалы, выслушав истца Степанову Р.С., ответчицу Демину А.А., оценив показания свидетелей ФИО6 и ФИО12, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, на основании решения исполкома № от 22.11.1990г. двухкомнатная квартира жилой площадью 27,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена Степановой Р.С. на семью из трех человек: Степанову Р.С, её дочь Степанову А.А. и сына Степанова А.А., что подтверждается ордером на жилое помещение № от 15.01.1991г.

Степанова А.А. является матерью Степанова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о его рождении серии I-ВО №, выданным Отделом ЗАГС администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области 30.09.2009г.

Согласно справки формы № 9 в квартире по указанному адресу зарегистрировано четыре человека: Степанова Р.С., её сын Степанов А.А. и дочь Демина А.А.- с 17.01.1991г., а с 05.10.2009г. её внук ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением администрации Бокситогорского муниципального района Ленинградской области №861 от 31.08.2012г. над несовершеннолетним ФИО8, 23.09.2009г.р., учреждена опека и его опекуном назначена Степанова Р.С., о чем Степановой Р.С. выдано удостоверение от 31.08.2012г.

Решением Бокситогорского городского суда от 23.10.2012г. по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования Степановой Р.С.; Степанова А.А. была лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО8, 23.09.2009г.р., и ребенок передан для дальнейшего воспитания опекуну Степановой Р.С.; со Степановой А.А. взысканы алименты в пользу Степановой Р.С. на содержание несовершеннолетнего сына в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с 19.09.2012г. и до совершеннолетия ребенка.

Из материалов дела судом также установлено, что 18.07.2015г. Степанова А.А. заключила брак с ФИО9, после заключения брака ей присвоена фамилия «Демина», что подтверждается свидетельством о заключении брака от 18.07.2015г.

От указанного брака Демины В.И. и А.А. имеют двоих несовершеннолетних детей: ФИО10, 11.11.2015г.р., и ФИО11, 14.07.2017г.р., что подтверждается свидетельствами об их рождении.

Из объяснений истца судом установлено, что она получила квартиру по указанному адресу и зарегистрировалась в ней вместе с сыном Степановым А.А. и дочерью Деминой (до замужества Степановой) А.А. в январе 1991г. 23.09.2010г. (в день рождения внука, ему исполнился один годик) её дочь сказала, что хочет устраивать свою личную жизнь, поэтому выезжает из квартиры вместе с ребенком. После чего она позвонила в ОВД, инспекцию по делам несовершеннолетних и в администрацию проконсультировать по этому вопросу, на эту ситуацию ей сказали, что дочь вправе уехать вместе с ребенком, в связи с чем она была вынуждена их отпустить. После чего дочь с внуком ушла из квартиры, забрав все свои вещи и оставив ключи от квартиры. Затем её дочь проживала в г. Бокситогорске на различных квартирах. Когда ребенку было около 1 г. 2 мес. он попал в больницу, т.к. у него были перерезана кисть и имелись синяки, в связи с чем инспекция с дочерью проводила профилактические беседы. Она как мать помогала дочери с внуком продуктами и вещами. Потом дочь уехала жить в г. Сестрорецк. Однажды дочь позвонила и сообщила ей, что от ребенка больнее недели пахнет тухлым мясом, после чего она поехала к дочери и забрала ребенка. Впоследствии дочь написала письменное заявление о том, что отказывается от сына, а она была назначена его опекуном. После выезда из квартиры ответчица приходила в квартиру около 4-5 раз, но ночевать ни разу не оставалась. Таким образом, ответчица добровольно выехала из квартиры 23.09.2010г. и с указанного времени квартирой она не пользуется, её личных вещей в квартире не имеется, участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг она не принимает.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО12

Свидетель ФИО6 показала, что ранее она проживала в дер. Бор, а с 2012г. переехала жить в г. Бокситогорск. Степанову Р.С. и её семью она знает с 1996г. Степанова Р.С. её дочь Алеся и сын Александр проживали на <адрес>, номер дома она не помнит, но знает где он находится. Алеся какое-то время работа в ларьке продавцом, потом она родила сына Женю. А позже она с ребенком уехала от матери, по какой причине ей не известно, а спрашивать у Степановой Р.С. она не стала. Знает только, что та уехала жить в Санкт-Петербург. Через какое-то время Женя опять стал проживать с бабушкой, но без мамы. Уже после переезда Алеси в Питер, один раз, когда она зашла к Степановой Р.С., она увидела Алесю, которая стояла у раковины. О том чтобы в семье Степановых между матерью и дочерью были какие-то конфликты или скандалы она не слышала.

Свидетель ФИО12 показал, что он с марта 1991 года проживает в <адрес> и является соседом Степановой Р.С. по лестничной клетке. В <адрес> совместно со Степановой Р.С. также проживали её дети- сын Александр и дочь Алеся. Потом лет восемь назад Алеся родила сына Женю. Потом Алеся с ребенком куда-то пропала и он перестал их встречать, а когда ребенку было где-то около 1,5-2 лет Женя стал вновь проживать с бабушкой без мамы. Ответчицу Степанову А.А. он в последний раз видел года три назад.

Согласно справки филиала по Кингисеппскому району Ленинградской области ФКУ УИИ УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области № от 14.03.2014г. Степанова А.А. осуждена 14.12.12г. Кингисеппским городским судом по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, она состоит на учете в филиале с 28.12.12г. и проживает по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, судом из объяснений истца, показаний свидетелей ФИО6 и ФИО12 и пояснений самой ответчицы Деминой А.А. установлено, что ответчица Демина А.А. добровольно выехала из спорного жилого помещения в другое место жительства 23.09.2010г., т.е. более 7 лет назад и забрала все свои вещи, истцом ей не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг она не исполняет.

Между тем исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчицы Деминой А.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дает основание для вывода об отказе ответчицы в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчицей свидетельствует и прекращение исполнения ею с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда Деминой А.А. из спорной комнаты, чинении ему Степановой Р.С. препятствий в проживании в жилом помещении, лишении ее действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Деминой А.А. вселиться в спорное жилое помещение на протяжении 7 лет, доказательств несения ею расходов по содержанию спорного жилого помещения и уплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, ответчица, добровольно выехав из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

При таких обстоятельства у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, и у суда не имеется оснований к отказу в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Степановой Риты Самуиловны удовлетворить.

Признать Демину Алесю Анатольевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2017 года.

Судья: