Ижедерова Людмила Васильевна

Судья Павлов В.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2014 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Щипцова Ю.Н.

судей Сорокина С.А., Андреевой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевым В.В., с участием осужденной Ижедеровой Л.В.., адвоката Ускова А.А., прокурора Акимова А.А.

рассмотрела в судебном заседании 1 июля 2014 года апелляционную жалобу адвоката Ускова А.А., апелляционное представление прокурора на приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 8 мая 2014 года, которым

Ижедерова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ранее судимая 16.10.2013г. судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда ЧР по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,

осуждена по ч.1 ст.105 УК Российской Федерации к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда ЧР от 16.10.2013г. отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказаний окончательно Ижедеровой Л.В. определено в виде 8 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Щипцова Ю.Н., выступления осужденной Ижедеровой Л.В., адвоката Ускова А.А., прокурора Акимова А.А., полагавшего приговор подлежащим изменению, судебная коллеги...

...я

УСТАНОВИЛА

Ижедерова Л.В. осуждена за убийство ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Преступление ею совершено 21 января 2014 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденная Ижедерова Л.В. вину свою признала частично.

В апелляционной жалобе адвокат Усков А.А. в защиту интересов осужденной Ижедеровой Л.В. ставит вопрос об изменении приговора суда и указывает, что приговор основан лишь на предположениях и осуждение последней по ч.1 ст.105 УК Российской Федерации является незаконным, при этом суд в полной мере не исследовал все обстоятельства уголовного дела, не дал должной оценки ее показаниям об отсутствии у нее умысла на убийство, также указывает, что она совершила убийство по неосторожности и действия ее должны быть квалифицированы по ч.1 ст.109 УК РФ, при этом суд не учел, что потерпевший ФИО9 вел себя агрессивно, нанес Ижедеровой телесные повреждения и указанное обстоятельство должно быть признано смягчающим наказание, кроме того, указывает на чрезмерную суровость назначенного Ижедеровой наказания, по его мнению, суд назначил ей наказание без учета обстоятельств, смягчающих наказание, а именно, не учел оказание первой помощи, положительную характеристики. Просит изменить приговор суда, действия Ижедеровой переквалифицировать с ч.1 ст.105 УК Российской Федерации на ч.1 ст.109 УК Российской Федерации и снизить ей наказание.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая квалификацию содеянного Ижедеровой, ставит вопрос об изменении приговора суда и указывает, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание наличие в действиях Ижедеровой рецидива преступлений, при этом не учел, что в силу п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ в действиях последней рецидив преступлений отсутствует, также указывает, что судом неправильно исчислен срок отбывания Ижедеровой наказания, кроме того, суду следовало признать в качестве смягчающих обстоятельств - противоправное поведение потерпевшего и оказание Ижедеровой медицинской и иной помощи непосредственно после совершения преступления. Просит приговор суда изменить, исключить из приговора указание о наличии в действиях Ижедеровой рецидива преступлений, снизить ей наказание по ч.1 ст.105 УК РФ до 6 лет 10 месяцев лишения свободы, по ст.70 УК РФ снизить наказание до 7 лет 10 месяцев лишение свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности Ижедеровой Л.В. в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями самой осужденной Ижедеровой Л.В. в ходе следствия, показаниями потерпевшей ФИО10, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз и другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в их совокупности.

При этом доводы в жалобе о невиновности Ижедеровой Л.В. в умышленном причинении смерти ФИО9, судебная коллегия находит несостоятельными.

Так, из протокола явки с повинной Ижедеровой Л.В. видно, что 21.01.2014 г. около 22 час. она, находясь у себя дома, в ходе возникшего на почве ревности скандала со <данные изъяты> ФИО9 и во время попытки им нанести ей побои, схватила в руки первый попавшийся предмет, оказавшийся ножом, и нанесла мужу ножом один удар в грудь, отчего в последствии ФИО9 скончался на месте. (т.1 л.д.27).

Данные показания осужденная Ижедерова Л.В. подтверждала в ходе предварительного расследования уголовного дела и в суде.

Оснований сомневаться в этих показаниях у суда не имелось, они согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, исследованными и получившие оценку в их совокупности.

Из протокола осмотра места происшествия от 22.01.2014 г. видно, что в ходе осмотра органом следствия квартиры <адрес>, принадлежащей подсудимой Ижедеровой Л.В., был обнаружен труп ФИО9 с признаками насильственной смерти. С места происшествия были изъяты 6 следов пальцев рук, полотенце, медицинская карточка на Ижедерову Л.В., тряпка темного цвета, серые спортивные штаны, полосатая футболка, шерстяные носки, принадлежащие подсудимой Ижедеровой Л.В., нож с деревянной рукояткой и лезвием светло-серого цвета, лезвие ножа без ручки со следом розового цвета, клинок ножа со следом бурого цвета на кончике ножа (т.1 л.л.9-17).

Из выводов заключения эксперта № от 21.02.2014 года следует, что смерть ФИО9 наступила от проникающей в левую плевральную полость раны передней поверхности левой половины грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого, перикарда, сердца. Непосредственной причиной смерти явилась тампонада полости сердечной сорочки кровью (сдавление сердца кровью, излившейся в полость сердечной сорочки). Причиненный здоровью вред явился причиной смерти, а потому является тяжким. Указанное повреждение возникло от действия острого объекта (колюще-режущего орудия). Раневой канал имел направление спереди назад, сверху вниз и несколько слева направо. Смерть ФИО9 наступила за короткий промежуток времени после причинения вышеуказанного повреждения, исчисляющийся минутами. Способность его в течение этого промежутка времени совершать какие-либо самостоятельные действия - как-то, разговаривать, передвигаться - не исключается. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО9 обнаружен этиловый спит в концентрации 2,19 %о. Указанная концентрация этилового спирта в крови у живого лица соответствует состоянию алкогольного опьянения средней степени (т.1 л.д.46-52).

Из выводов заключения эксперта № видно, что на клинке ножа, у основания обмотанном липкой полимерной лентой белого цвета, на полосатой футболке, серых трикотажных брюках, паре шерстяных носков, изъятых с места происшествия, обнаружены следы крови человека группы, происхождение которой не исключается от ФИО9, исключается от Ижедеровой Л.В. (т.1 л.д.156-160).

Из выводов заключения эксперта № от 13 марта 2014 года следует, что выявленное колото-резаное повреждение на кожном лоскуте с передней поверхности грудной клетки слева от трупа ФИО9 возникло в результате однократного воздействия клинком ножа, представленного на экспертизу, либо другим клинком с аналогичными конструктивными особенностями. В момент причинения повреждения движение орудия было в направлении спереди назад, сверху вниз, несколько слева направо, а плоскость клинка была ориентирована вертикально, сверху отобразилось действие одного ребра обуха, снизу - лезвия. Возможность причинения колото-резаного повреждения ФИО9 в ситуации, изложенной подозреваемой Ижедеровой Л.В. в протоколе допроса, не исключается (т.1 л.д.200-204).

Изложенные доказательства свидетельствуют об убийстве ФИО9 осужденной Ижедеровой Л.В., последняя нанесла потерпевшему ФИО9 удар ножом в жизненно-важный орган - грудь, характер и локализация причиненного ранения свидетельствует об умысле виновной на лишение жизни потерпевшего, при этом доводы жалобы об отсутствии умысла Ижедеровой Л.В. на убийство потерпевшего несостоятельны и опровергаются материалами дела.

О вменяемости осужденной Ижедеровой Л.В. свидетельствует заключение судебно-психиатрической экспертизы № от 11 февраля 2014 года, согласно которой у Ижедеровой Л.В. в период инкриминируемого ей деяния обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время признаки синдрома зависимости от алкоголя. На данный диагноз указывают анамнестические сведения о длительном систематическим злоупотреблении алкоголем с увеличением толерантности, морально-этическим снижением, неустойчивой социально-трудовой адаптацией; сведения о наркологическом освидетельствовании, выявившем признаки алкогольной зависимости; а также результаты настоящего исследования, выявившего изменения личности по алкогольному типу. В период инкриминируемого ей деяния признаков временного психического расстройства не обнаруживала, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вышеуказанное расстройство не связано по времени возникновения с периодом исследуемых событий, не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом (т.1 л.д.173-175).

Из заключения первичной дополнительной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы БУ ЧР «Республиканская психиатрическая больница» <адрес> от 20.03.2014 г. за № следует, что подсудимая Ижедерова Л.В. не находилась в состоянии аффекта в момент инкриминируемого ей деяния (т.2 л.д.14-17).

Оснований не доверять заключениям экспертиз у суда не имелось, и доводы апелляционной жалобы о совершении Ижедеровой Л.В. указанного преступления по неосторожности, судебная коллегия находит несостоятельными.

Данных, свидетельствующих о том, что Ижедерова Л.В. совершила убийство по неосторожности, в материалах дела не имеется, и выводы суда в этой части в приговоре мотивированы.

Оснований для переквалификации ее действий на ч.1 ст.109 УК Российской Федерации, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Показания осужденной, потерпевшей и свидетелей, на которые суд сослался в обоснование виновности Ижедеровой Л.В., подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой, кроме того, согласуются с другими доказательствами по делу.

Все собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к показаниям осужденной Ижедеровой, указавшей о совершении преступления по неосторожности и отрицавшую свою вину в умышленном причинении смерти. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части не имеется, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Обстоятельства преступления судом исследованы всесторонне.

Действия Ижедеровой Л.В. по ч.1 ст.105 УК Российской Федерации квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, суд признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание наличие в действиях Ижедеровой Л.В. рецидива преступлений мотивируя тем, что Ижедерова Л.В. ранее 16.10.2013г. была осуждена приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда ЧР по ч.1 ст.111 УК РФ.

Однако, судом не учтено то обстоятельство, что наказание, назначенное Ижедеровой судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда ЧР от 16.10.2013г. постановлено считать условным.

Согласно же п. «в» ч.4 ст.18 УЦК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются, в том числе, судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционное представление прокурора заслуживает внимание, и указание суда о наличии в действиях Ижедеровой Л.В. рецидива преступлений судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора суда.

Также материалами дела подтверждается, что поводом для совершения Ижедеровой преступления в отношении ФИО9 явилось противоправное поведение самого потерпевшего, о чем свидетельствует и проведенная в отношении Ижедеровой экспертиза на наличие у нее телесных повреждений и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, необходимо признать обстоятельством, смягчающим наказание.

Доводы об оказании Ижедеровой медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения ею преступления также заслуживают внимание.

При назначении наказания, в соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 61 УК РФ, смягчающим обстоятельством признается оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Из материалов дела следует, что после нанесения ножевого ранения потерпевшему, Ижедерова пыталась предотвратить потерю крови из раны, вызвала скорую помощь, встретила фельдшера и проводила к месту нахождения раненного.

Указанное обстоятельство не было учтено судом при назначении наказания в качестве смягчающего, поэтому судебная коллегия находит необходимым признать смягчающим наказание Ижедеровой обстоятельством оказание ею медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым снизить назначенное Ижедеровой наказание.

Судебная коллегия также считает необходимым внести изменения в приговор в части исчисления начала срока отбывания наказания, поскольку суд вопреки требованиям закона исчислил срок отбывания наказания Ижедеровой со дня ее фактического задержания, тогда как в силу ч.7 ст.302 и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, лицу, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня постановления приговора, с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей со дня задержания - и до дня постановления приговора.

Оснований для изменения Ижедеровой Л.В. категорию преступления на менее тяжкую у суда не имелось.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии со ст.58 УК Российской Федерации.

Оснований для отмены приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.3899, 38920, 38928 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Приговор Ядринского районного суда Чувашской Республики от 8 мая 2014 года в отношении Ижедеровой Л.В. изменить.

Исключить из приговора указание суда о наличии в действиях Ижедеровой Л.В. рецидива преступлений.

На основании пп. "з,к" части 1 статьи 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Ижедеровой Л.В. противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления и оказание ею медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Снизить назначенное ей наказание по ч.1 ст.105 УК Российской Федерации до 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда ЧР от 16.10.2013г. и окончательно Ижедеровой Л.В. определить в виде 7 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Ижедеровой Л.В. исчислять с 8 мая 2014 года, с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 22 января 2014 года по 7 мая 2014 года включительно.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2023-000519-32

Производство № 2-418/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики- Чувашии в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Смирновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Ижедеровой Л.В. к администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики о признании права собственности на квартиру по праву приватизации,

установил:

Истец Ижедерова Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением (уточненным от ДД.ММ.ГГГГ) к администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, общей площадью 68 кв.м., с кадастровым номером №, по праву приватизации.

Иск мотивирован тем, что на основании решения Иваньковского сельского Совета народных депутатов Ядринского района Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ супругу истицы была предоставлена квартира №2 в доме №1 по <адрес> Чувашской Республики. На основании данного решения был выдан ордер на жилое помещение на семью из 4 человек, который в настоящее время не сохранился. В настоящее время дом № 1 по <адрес>, в котором находится квартира № 2 и в которой зарегистрирована истица, на балансе администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики не состоит и в связи с этим она не может воспользоваться правом приватизации своего жилья, ранее она не принимала участие в приватизации жил...

...ья. Дочь ФИО4 от участия в приватизации квартиры отказывается.

На судебное заседание истец Ижедерова Л.В. не явилась, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила дело рассмотреть без её участия и иск удовлетворить.

На судебное заседание представитель истца Степанова А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила дело рассмотреть без её участия и иск Ижедеровой Л.В. удовлетворить.

Ответчик - представитель администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики на судебное заседание не явился, в своем отзыве представитель Соколова Д.Р., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, просила дело рассмотреть без участия их представителя в суде, вопрос об удовлетворении искового заявления Ижедеровой Л.В. оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 на судебное заседание не явилась, представил суду письменные заявления о рассмотрении дела без её участия, иск Ижедеровой Л.В. удовлетворить, указав также, что от участия в приватизации квартиры отказывается.

Третье лицо - представитель Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики на судебное заседание не явился, в своем отзыве от ДД.ММ.ГГГГ № представитель по доверенности Маркова Е.В. просила рассмотреть дело без участия представителя Министерства, удовлетворение искового заявления Ижедеровой Л.В. оставляют на усмотрение суда

Третьи лица - представители ОАО «Племконзавод им. В.И. Чапаева», Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике на судебное заседание не явились. Возражений против удовлетворения иска в суд не поступало.

Изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 30 июня 2006 г.) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из решения исполнительного комитета Иваньковского сельского Совета народных депутатов Ядринского района Чувашской АССР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании решения профкома и совместного заседания Совета трудового коллектива была предоставлена квартира и выдан ордер, а именно, трехкомнатная квартира №2 в доме №1 по <адрес>, жилой площадью 40,5 кв.м., водителю ФИО1 для улучшения жилищных условий (л.д.55-57).

Согласно справке, выданной начальником Иваньковского территориального отдела Управления по благоустройству и развитию территорий администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за №, с 1990 по 1996 годы по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на постоянное место жительства были зарегистрированы и фактически проживали следующие граждане: ФИО1 (супруг истца), ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ижедерова Л.В. (истец), ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 (сын), ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 (дочь), ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.82), что также подтверждается выпиской из похозяйственной книги за 1991-1995 годы по лицевому счету № (л.д.23-24).

Из свидетельства о смерти серии II-РЛ № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.85).

Из свидетельства о смерти серии II-РЛ № следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д.21).

Согласно сообщению администрации Ядринского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ за № недвижимое имущество «квартира», расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в реестре муниципального имущества Ядринского муниципального округа Чувашской Республики не значится.

Согласно отзыву представителя Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № объект недвижимого имущества: квартира, общей площадью 40,50 кв.м., расположенная по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в Реестре государственного имущества Чувашской Республики не числится (л.д.32).

Из технического паспорта, изготовленного МУП БТИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру с инвентарным номером №-2:К, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, видно, что общая площадь квартиры составляет 68,05 кв.м., жилая площадь 40,50 кв.м. (л.д. 15-20).

Судом установлено, что истец Ижедерова Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не участвовала в приватизации жилых помещений (квартир, комнат) на территории г. Ядрин и Ядринского муниципального округа Чувашской Республики.

Таким образом, представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что жилой <адрес> Чувашской Республики, в котором находится предоставленная супругу истца Ижедеровой Л.В. квартира №2, по независящим от неё обстоятельствам в настоящее время на балансе Ядринского муниципального округа Чувашской Республики не состоит. В соответствии с вышеуказанными нормативными актами истец имеет право на бесплатную приватизацию жилого помещения и, исходя из установленных судом обстоятельств, а также учитывая то, что ответчик и третьи лица не возражают против удовлетворения заявленного требования, суд считает возможным удовлетворить иск Ижедеровой Л.В., признав за ней право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

Совместно проживавший на момент предоставления квартиры член семьи истца ФИО4, от участия в приватизации указанного жилого помещения отказалась, что подтверждается её заявлением в адрес суда.

По делу спора о праве не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Ижедеровой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> Чувашской АССР, зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, право собственности на помещение с кадастровым номером №, ранее присвоенный инвентарный №:К, площадью 68 кв.м., назначение: жилое, наименование: квартира, местоположение: Чувашская Республика, р-н Ядринский, <адрес>, по праву приватизации.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня принятия мотивированного решения, которое будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Л.М. Изоркина