Ижеленко Алексей Викторович

К делу №2а-4019/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 г. город Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., с участием помощника прокурора г.Шахты ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи административное дело по административному иску начальника Федерального казенного учреждения Лечебно Исправительное Учреждение №20 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1, 20.02.1975 года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Федерального Казенного Учреждения Лечебное Исправительное Учреждение №20 ГУФСИН РФ по Ростовской области обратился в Шахтинский городской суд с административным иском к ФИО1, 20.02.1975 года рождения об установлении административного надзора. В обосновании иска административный истец указывает на то, что в ЛИУ №20 ГУФСИН с 18.04.2020г. отбывает наказание осужденный ФИО1, 20.02.1975 года рождения. После освобождения будет проживать по указанному адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, с. Кульбаково, пер.Школьный, 46.

Ранее судим: - 01.08.2008г. Перовским районным судом г.Москвы по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам л/с с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 11.08.2014 на основании постановления Киртачского районного судв Владимирской области от 29.07.2014 условно-досрочно освобожден на 1 год 9 мес.

По настоящему делу осужден 05.02.2020г. Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам свобод...

...ы в ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу 18.02.2020г.

07.06.2022 постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Начало срока – 25.11.2019г.; конец срока – 24.11.2022г.

В ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН осужденный ФИО1 содержится с 18.04.2020г. по настоящее время.

За весь период отбытия наказания дисциплинарных взысканий и поощрений не имеет. Болен туберкулезом легких. Характеризуется положительно.

Согласно части 1 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступление, за совершение которого осужден ФИО1, признается тяжким.

Административный истец полагает, что целесообразно установить административному ответчику сроком на 8 лет следующие ограничения: 1) обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на выезд за установленную судом территорию; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца, в суд не явился, письменно просил удовлетворить иск в полном объеме.

ФИО1 в судебное заседание, проводимое посредством видеоконференц-связи явился, иск не признал. Пояснил, что после освобождения будет проживать с женой в с. Кульбаково, Матвеево-Курганского района Ростовской области. Однако его престарелая мать, которой исполнилось 82 года, проживает в г.Таганрог, который расположен примерно на расстоянии 70 км. его места жительства в с. Кульбаково. В связи с тем, что мать престарелая, за ней нужен при необходимости уход и запрет на нахождении вне жилого помещения в ночное время сделает такой уход за мамой невозможным с одной стороны, а с другой стороны в случае болезни мамы, повлечет нарушение административного надзора. Кроме того, преступление, за которое он осужден и отбывает наказание в настоящее время совершено в дневное время суток – 17 час., т.е. не ночью. Также просил ограничить количество явок для регистрации с двух до одной.

Прокурор ФИО3 полагал необоснованным иск в части запрета на нахождении вне жилого помещения в ночное время, поскольку приговором суда установлено, что поднадзорный совершил преступление в дневное, а не в ночное время суток. В части количества двух явок на регистрацию, полагал обоснованным с учетом тяжести совершенного преступления и наличием опасного рецидива преступлений, а также 8-ми летнего срока установления административного надзора.

Выслушав доводы ответчика, не признавшего иск, заслушав заключение прокурора, полагавшего в судебном заседании, что иск подлежит удовлетворению в части, за исключением ограничения поднадзорного в ночное время, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных законом.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года №597-О-О, от 24 сентября 2012 года №1739-О, от 22 ноября 2012 года №2064-О, от 22 апреля 2014 года №885-О, от 23 апреля 2015 года №898-О, от 22 декабря 2015 года №2876-О и от 29 марта 2016 года №545-О).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре, пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц совершивших не мене двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (пункт 4).

Административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона (статья 6 Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что в ЛИУ №20 ГУФСИН с 18.04.2020г. отбывает наказание осужденный ФИО1, 20.02.1975 года рождения. После освобождения будет проживать по указанному адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, с.Кульбаково, пер.Школьный, 46.

Ранее судим: - 01.08.2008г. Перовским районным судом г.Москвы по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам л/с с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 11.08.2014 на основании постановления Киртачского районного судв Владимирской области от 29.07.2014 условно-досрочно освобожден на 1 год 9 мес.

По настоящему делу осужден 05.02.2020г. Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам свободы в ИК строгого режима. Приговор вступил в законную силу 18.02.2020г.

07.06.2022 постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Начало срока – 25.11.2019г.; конец срока – 24.11.2022г.

В ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН осужденный ФИО1 содержится с 18.04.2020г. по настоящее время.

За весь период отбытия наказания дисциплинарных взысканий и поощрений не имеет. Болен туберкулезом легких. Характеризуется положительно.

Разрешая административный иск по существу, суд руководствуется тем, что имеются предусмотренные пунктом 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основания для установления ФИО1 административного надзора как лицу, освобожденному из мест лишения свободы, который имеет непогашенную или неснятую судимость по тяжкому преступлению, связанному с распространением наркотиков.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц совершивших не мене двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (пункт 4).

Согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступление особо тяжкое, - по истечении восьми лет после отбытия наказания

Поскольку ФИО1 должен освободиться из мест лишения свободы 24.11.2022г., его судимость может быть погашена через восемь лет, т.е. 24.11.2030г.

При этом суд отмечает, что положения части 2 и 2.1 статьи 3 Закона об административном надзоре носят императивный характер и административный надзор в отношении лиц, имеющих непогашенную или неснятую судимость при рецидиве преступлений, избирается независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона.

Предложенные начальником Федерального казенного учреждения Лечебно Исправительное Учреждение №20 ГУФСИН России по Ростовской области меры административного надзора в отношении ФИО1 в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывать на массовых мероприятиях; покидать установленные судом пределы территории, прямо предусмотрены ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года №597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, но не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. Применение административного надзора обусловлено освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной судимости.

Вместе с тем, из приговора Матвеево-Курганского районного суда от 05.02.2020 №1-35/2020 (л.д.7-9) следует, что поднадзорный совершил преступление в дневное время суток (17 сентября 2019г., около 17 час. 00 мин.), в связи с чем назначение административного надзора в виде запрета на покидания поднадзорным жилого помещения в ночное время суток не может быть признано обоснованным.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч. ч. 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, а в данном конкретном случае, за вычетом срока, истекшего после отбытия поднадзорным наказания по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 05.02.2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск Федерального казенного учреждения Лечебно Исправительное Учреждение №20 ГУФСИН России по Ростовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1, 20.02.1975 года рождения - удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, 20.02.1975 года рождения, административный надзор на срок 8 лет, установив следующие ограничения:

- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении исковых требований в отношении поднадзорного о запрещении пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22-00 до 06-00 - отказать.

Срок административного надзора для ФИО1, 20.02.1975 года рождения исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 05.02.2020 года.

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение десяти дней.

Судья: И.В. Семцив

61RS0022-01-2023-003854-23

дело № 2а – 3783/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» июня 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.В.,

с участием помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Власенко Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области к Ижеленко Алексею Викторовичу о дополнении ранее установленных административных ограничений,

у с т а н о в и л:

Административный истец УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с административным исковым заявлением к Ижеленко Алексею Викторовичу о дополнении ранее установленных административных ограничений, указав в обосновании своих требований следующее.

05.02.2020 года Ижеленко А.В. был осужден Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 24.11.2022г. С 05.01.2023г состоит под административным надзором в ОП-1 УМВД России по РО. Административный надзор установлен решением Шахтинского городского суда от 17.08.2022г сроком на 8 лет с применением на весь срок административного надзора ограничений: обязательная явка в ОВД по месту жительства либо пребывания 2 раза в месяц для регист...

...рации.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, бытовых скандалов не устраивает, не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

После установления административного надзора осужден Матвеево-Курганским районным судом 23.03.2023г по ст. 314.1 ч.1 УК РФ к наказанию условно с испытательным сроком 6 месяцев.

За время нахождения на учете Ижиленко А.В. привлекался к административной ответственности в течение 2023.г., а именно, 31.03.2023 года по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный истец просит суд дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении Ижиленко А.В. в виде запрета пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

В судебное заседание представитель административного истца УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административный ответчик Ижиленко А.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии неявившегося административного ответчика в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

Старший Помощник прокурора г.Таганрога Власенко Л.В. в заключении указала о наличии основания для удовлетворения административных исковых требований.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела административного надзора, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Таганрога Власенко Л.В., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Приведенные положения норм материального и процессуального права, а также его разъяснения, наделяют суд правом устанавливать дополнительные виды ограничений административного надзора исходя из сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, а также из сведений о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

Как следует из материалов дела, 05.02.2020 года Ижеленко А.В. был осужден Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 24.11.2022г. С 05.01.2023г состоит под административным надзором в ОП-1 УМВД России по г. Таганрогу РО. Административный надзор установлен решением Шахтинского городского суда от 17.08.2022г сроком на 8 лет с применением на весь срок административного надзора ограничений: обязательная явка в ОВД по месту жительства либо пребывания 2 раза в месяц для регистрации.

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, бытовых скандалов не устраивает, не работает, злоупотребляет спиртными напитками.

После установления административного надзора осужден Матвеево-Курганским районным судом 23.03.2023г по ст. 314.1 ч.1 УК РФ к наказанию условно с испытательным сроком 6 месяцев.

За время нахождения на учете Ижиленко А.В. привлекался к административной ответственности в течение 2023.г., а именно, 31.03.2023 года по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

С учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, а также имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для дополнения Ижиленко А.В. ранее установленных административных ограничений. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом правонарушений, образ жизни Ижиленко А.В., его удовлетворительную характеристику по месту жительства, тот факт, что Ижиленко А.В,. официально нигде не трудоустроен, допускает нарушения ранее установленных ему административных ограничений.

В целях предупреждения совершения Ижиленко А.В. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175–180, 273 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области к Ижиленко Алексею Викторовичу о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

Дополнить в отношении Ижиленко Алексею Викторовичу административные ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течении десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий Е.М. Фатыхова

К делу № 1-35/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2020 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре Каврасько Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Матвеево-

Курганского района Ростовской области Мирошниченко С.А.,

защитника Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ижеленко А.В., <данные изъяты>, судимого:

01.08.2008 Перовским районным судом г.Москвы по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 11.08.2014 на основании постановления Киртачского районного суда Владимировской области от 29.07.2014 условно-досрочно освобожден на 1 год 9 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ижеленко А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере на территории Матвеево-Курганского района Ростовской области при следующих обстоятельствах:

17 сентября 2019 года около 17 часов 00 минут, Ижеленко А.В. находясь на участке местности расположенном в 300метрах на север от жилого дома № 46 по <адрес>, действуя умышленно, незаконно приобрел путем сбора части растений конопли, содержащие наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой не менее 241,75 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 является крупным размером данного вида наркотического средства, после чего перенес указанное наркотическое средство к себе домой на <адрес>, где его высушил и измельчил, получив наркотичес...

...кое средство - каннабис (марихуана), общей постоянной массой не менее 241,75 грамма, которое незаконно хранил без цели сбыта в крупном размере по указанному месту своего жительства в помещении гаража и стоге соломы до момента изъятия из незаконного оборота 21.11.2019.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Ижеленко А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Ижеленко А.В. поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены.

Действия Ижеленко А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Ижеленко А.В. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При определении вида и размера наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельство, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Ижеленко А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, кроме того суд учитывает его объяснение на л.д. 17 в качестве иного смягчающего вину обстоятельства, поскольку в нем содержатся подробные признательные пояснения об обстоятельствах совершенного преступления данное им до возбуждения уголовного дела, создал семью, <данные изъяты>, также суд учитывает <данные изъяты>, данные обстоятельства в своей совокупности суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений по тем основаниям, что Ижеленко А.В. ранее был осужден за умышленное особо тяжкое преступление приговором Перовским районным судом г.Москвы от 01.08.2008, за которые он отбывал реальное наказание в виде лишения свободы. Указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Инкриминируемые ему преступление также является умышленным и относятся к категории тяжких преступлений. В связи с этим в действиях Ижеленко А.В. согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за особо тяжкое преступление по указанному приговору суда к реальному лишению свободы.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, также имеет положительную производственную характеристику.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих наказание, считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого установлен опасный рецидив, в связи с чем, положения ст. 73 УК РФ к нему не применимы.

Суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительные наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данные виды наказаний не будут отвечать целям его исправления.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания подсудимому не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

В то же время, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и не применять правила рецидива, так как судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ижеленко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ижеленко А.В. в виде заключения под стражей, - оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 05 февраля 2020 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей с 25.11.2019 по 04.02.2020 включительно.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Ижеленко А.В. под стражей с 25.11.2019 и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотические средства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Матвеево-Курганский» (л.д.82) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Алейнер

К делу № 1-73/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цокуренко Н.П.,

при секретаре Федоренко Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Матвеево-Курганского района Хрипунова А.В.,

подсудимого Ижеленко А.В.,

защитника-адвоката Мирошниченко С.А.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ижеленко А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Таганрог Ростовской области, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, работающего грузчиком на рынке, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ижеленко А.В. совершил преступление при нижеследующих обстоятельствах:

Так, Ижеленко А.В., являясь лицом, в отношении которого решением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", установлен административный надзор сроком на 8 лет с возложением административных ограничений в виде обязательной явкидва раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, будучи ознакомленным с указанным решением суда и предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в случае уклонения от административного надзора, осознавая, что, самовольно оставив свое место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, и, не являясь без уважительной причины на регистрацию в МО МВД РФ «Матвеево-Курганский», расположенный по адресу: <адрес>, он уклонился от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ, им...

...ея единый преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора и реализуя его, самовольно покинул свое место жительства и убыл в <адрес> для постоянного проживания по адресу: <адрес>, не поставив в известность сотрудников МО МВД РФ «Матвеево-Курганский», при этом в нарушении п. 2 ч. 1 ст. 11 указанного выше Федерального закона № 64- ФЗ в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после перемены места жительства или пребывания для постановки на учет в отдел полиции №1 УМВД России по городу Таганрогу не явился, тем самым умышленно уклонился от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут А.В. был задержан на территории железнодорожного вокзала п. Матвеев Курган, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Ижеленко А.В. вину признал, показал, что подтверждает обстоятельства, указанные в обвинительном акте, а также подтверждает факт нарушения установленных ему обязанностей по административному надзору. В настоящее время встал на учет в органы МВД. От дачи показаний отказался, сославшись на ст.51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования, в полном объеме.

Виновность Ижеленко А.В. в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, в т.1 на л.д. 72-73, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых она сообщила, что она является инспектором направления по осуществлению административного надзора МО МВД Российской Федерации «Матвеево-Курганский». ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы освободился Ижеленко Алексей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. Ижеленко А.В., освободился из ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области г. Шахты ДД.ММ.ГГГГ, и согласно предписания должен был, не позднее ДД.ММ.ГГГГ стать на учет в МО МВД РФ «Матвеево-Курганский», так как ДД.ММ.ГГГГ ему Шахтинским городским судом Ростовской области был установлен административный надзор на срок 8 лет со следующими ограничениями: - обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Также Ижеленко А.В. было объявлено об ответственности за неявку в ОВД в установленный срок и об уголовной ответственности за уклонение от надзора. Место регистрации А.В.: <адрес>. Но Ижеленко А.В., зная о том, что в отношении него установлен административный надзор, уведомлен о установленных в отношении него судом ограничениях, на учет в МО МВД РФ «Матвеево-Курганский» в установленный ему срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ не явился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ Ижеленко А.В. был задержан сотрудниками ППСП МО МВД РФ «Матвеево-Курганский» и доставлен в МО МВД РФ «Матвеево-Курганский». Учитывая, что в действиях Ижеленко А.В. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ. По данному поводу ею был написан рапорт об обнаружении признаков преступления и собран материал первичной проверки, после чего, данный материал проверки был направлен вОД МО МВД РФ «Матвеево-Курганский» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В ходе сбора материала по данному факту Ижеленко А.В. о каких-либо существенных причинах: своей болезни, нахождении в лечебном учреждении и др. ничего не пояснил. В ходе проверки установлено, что таковые причины отсутствуют;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в т.1 на л.д. 85-86, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых она сообщила, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой, освободившись из мест лишения свободы, приехал ее сын Ижеленко А.В.. По его приезду ей от него стало известно о том, что ему установлен административный надзор и ему необходимо стать на учет в полицию, там, где он зарегистрирован. Ижеленко А.В. зарегистрирован в <адрес>, так же, там проживает его бывшая жена Свидетель №3. Ижеленко А.В. рассказал ей, что перед тем, как приехать к ней, ездил в <адрес>, по месту регистрации. Жить у Свидетель №3 он не остался и в полицию п. Матвеев-Курган не пошел, на учет не встал. Здесь, в <адрес> он так же невстал на учет в полицию. В настоящее время, с момента его приезда ДД.ММ.ГГГГ Ижеленко А.В. проживает у нее в квартире;

- показаниями свидетеля Свидетель №3в т.1 на л.д. 87-88, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых она показала, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Ранее она состояла в браке с Ижеленко А.В., ДД.ММ.ГГГГ брак был прекращен. Совместных с Ижеленко А.В. детей у них нет. В 2020 году Ижеленко А.В, был осужден за совершение преступления и отбывал наказание в местах лишения свободы. Ижеленко А.В. в настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, то есть в доме, в котором проживает она. Этот дом они приобретали совместно и он вправе в нем проживать. В конце ноября 2022 года он освободился из мест лишения свободы и приезжал в населенный пункт, ходил на могилу сына. В тот день он к ней не зашел, как ей стало известно позднее, поехал в Таганрог, по месту жительства его матери Ижеленко Л.А. Затем примерно 27 или ДД.ММ.ГГГГ Ижеленко А.В. приезжал к ней и пробыл в их доме несколько часов, затем уехал. Она не выгоняла его из дома, его проживанию в этом доме не препятствовала. О том, что Ижеленко А.В. установлен административный надзор, он ей не говорил. Ижеленко А.В. говорил ей, что проживает у своей матери в городе Таганроге;

- показаниями Ижеленко А.В. в качестве подозреваемого (т.1 л.д.81-83), оглашенными в судебном заседании, в ходе которых он признал полностью свою вину в том, что он ДД.ММ.ГГГГ освободившись из мест лишения свободы, зная о том, что ДД.ММ.ГГГГ Шахтинским городским судом Ростовской области ему был установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением ограничений, будучи уведомленным онеобходимости явиться в органы внутренних дел, для постановки на учет не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по месту прописки, о чем он расписался в предписании, а также в подписке, согласно которой он обязуется, выезжая после освобождения из колонии по месту регистрации: <адрес>, прибыть в органы внутренних дел не позднее ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора,ДД.ММ.ГГГГ приехал по месту регистрации, сходил на могилу сына, но проживать по месту регистрации не остался, так как там проживает его бывшая жена Свидетель №3, которая уже устроила свою личную жизнь и ему там нет места. При этом он понимал, что должен не позднее ДД.ММ.ГГГГ явиться в МО МВД РФ «Матвеево-Курганский» и стать на учет. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес>, минуя МО МВД РФ «Матвеево-Курганский», и на учет ни в этот день и в другой по месту регистрации не стал. Затем, находясь в г. Таганроге он сразу также не обратился в полицию для постановки на учет до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения в отношении него уголовного дела, не стал. ДД.ММ.ГГГГ он все-таки пошел в ОП-1 УМВД РФ по г. Таганрогу где уже встал на учет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он не находился ни в каком лечебном учреждении, каких-либо серьезных причин, в связи с чем он мог бы не явиться в МО МВД РФ «Матвеево-Курганский» для постановки на учет у него не было. Свою вину в том, что он уклонился от административного надзора он признает полностью, в содеянном раскаивается;

Иными документами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступивший от инспектора ОАН ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Матвеево-Курганский» Свидетель №1, в котором указано, что ею ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт уклонения от административного надзора, гражданином Ижеленко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил избранное им место жительства, <адрес> самым нарушил ограничения, установленные в отношении него решением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3);

- решением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым установлен административный надзор Ижеленко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на 8 лет, с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т.1 л.д.47-53);

- предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Ижеленко А.В. начальником ФКУ ЛИУ № 20 ГУФСИН РФ по РО, согласно которого осужденный Ижеленко А.В., ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания. После освобождения следует по адресу: <адрес>. В соответствии с решением Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № ему установлен административный надзор сроком на 8 лет и на его возложено исполнение следующих обязанностей: являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Об ответственности за неявку в органы внутренних дел и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора осужденный Ижеленко А.В. предупрежден. Обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42);

- подпиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ижеленко А.В. после освобождения из колонии к месту жительства: <адрес> обязуется по прибытии явиться в орган внутренних дел в срок ДД.ММ.ГГГГ.Так же ему объявлено решение Шахтинского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора сроком на 8 лет, в соответствии с которым на него возложено исполнение следующих обязанностей: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т.1 л.д.43).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Ижеленко А.В. в совершении преступления полностью доказана и подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании также не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

В ходе дознания Ижеленко А.В. полностью признал свою вину и подробно рассказал, об обстоятельствах совершенного преступления. Его показания даны в присутствии защитника, и он был предупрежден о том, что при его согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, разъяснены положения ст.51 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что в суд представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность Ижеленко А.В.к совершению инкриминируемого преступления, обвинение предъявленное ему, нашло свое подтверждение, в связи с чем, он должен нести установленную законом ответственность.

Давая уголовно-правовую оценку содеянного суд исходит из следующего.

Суд пришел к выводу о том, что нашло свое подтверждение событие преступления, а именно неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность при указанных выше обстоятельствах, в указанное время.

Судом установлено, что указанный в отдельных материалах дела адрес регистрации подсудимого: <адрес>, фактически является адресом: <адрес>, что подтверждается паспорт подсудимого, выписками из ЕГРН.

Данное деяние, совершено именно Ижеленко А.В., это подтверждено вышеприведенными доказательствами, не оспаривается самим подсудимым.

Суд пришел к выводу о том, что виновность Ижеленко А.В. в совершении преступления, указанного выше, в судебном заседании нашла свое полное подтверждение. При этом форма вины устанавливается как умышленное совершение общественно-опасного деяния.

Установленная судом совокупность обстоятельств содеянного, характер и способ совершения преступления, свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, действовал с прямым умыслом.

В связи с чем, действия Ижеленко А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Ижеленко А.В. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Ижеленко А.В.вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении мать пенсионного возраста, инвалида 2 группы, состояние здоровья, наличие заболеваний, в том числе Гепатита, является инвали<адрес> группы, кроме того суд расценивает его объяснение (л.д. 65-66) в качестве иного смягчающего вину обстоятельства, так как в нем содержатся признательные пояснения, данные им до возбуждения уголовного дела, данные обстоятельства в своей совокупности учитываются судом как смягчающие наказание, в соответствии с ч.2ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии сост.63 УК РФ судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего Ижеленко А.В.наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку наличие у негонеснятой и непогашенной судимости по приговору от 05.02.2020обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками характеризующими субъект инкриминируемого преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации по факту нарушения общественного порядка и нарушения правил поведения в быту замечен не был, по месту отбывания наказания в ИУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области характеризуется положительно, по месту регистрации в нарушении общественного порядка и поведения в быту замечен не был.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление Ижеленко А.В.возможно только при условии назначения наказания в виде лишения свободы.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, материальное и семейное положение подсудимого, вышеприведенные смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением обязанностей в период испытательного срока.

Суд не находит оснований для применения положение ст.62 УК РФ, поскольку не установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления не имеется, поскольку инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ижеленко А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Ижеленко А.В. наказание считать условным, определив испытательный срок 6 месяцев.

Возложить на Ижеленко А.В. в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Цокуренко

Судья Карапуз М.Ю. 22-5241/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 25 августа 2022 года

Судья Ростовского областного суда Кравцов К.Н.,

при секретаре судебного заседания Куправа А.С.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В., осуждённого Ижеленко А.В. путём использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Ижеленко А.В. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 июня 2022 года, которым осуждённому

Ижеленко А.В., ...,

отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осуждённого Ижеленко А.В., который поддержал доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Афанасьева С.В., полагавшего постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Ижеленко А.В. без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 5 февраля 2020 года Ижеленко А.В. осуждён по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 25 ноября 2019 года, окончание срока наказания 24 ноября 2022 года.

Осуждённый Ижеленко А.В. обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по указ...

...анному приговору.

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 июня 2022 года осуждённому Ижеленко А.В. отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе осуждённый Ижеленко А.В. ставит вопрос об отмене постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 июня 2022 года и удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по тем основаниям, что суд формально рассмотрел его ходатайство; вывод суда обоснован лишь имеющимся у него одним взысканием; не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие у него стабильного, примерного поведения, уважительного отношения к обществу, труду, нормам и правилам человеческого общежития; представленные материалы свидетельствуют о его исправлении; не учтено, что он является инвалидом и имеет ряд хронических заболеваний; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Помощником прокурора г. Шахты Ростовской области Триноженко Е.Д. поданы возражения на апелляционную жалобу осуждённого Ижеленко А.В. о том, что постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 июня 2022 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материал и проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого Ижеленко А.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осуждённого Ижеленко А.В., принял правомерное решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В соответствии с ч.4 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учётом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Изложенные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Выслушав мнение сторон, в том числе представителя исправительного учреждения и прокурора, которые возражали против удовлетворения ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, изучив представленные материалы, данные о личности осуждённого Ижеленко А.В. в своей совокупности за весь период отбывания наказания, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осуждённого Ижеленко А.В. об условно-досрочном освобождении и с данными выводами, изложенными в постановлении суда первой инстанции, следует согласиться.

Судом первой инстанции, в частности, установлено, что за время отбывания наказания в исправительном учреждении Ижеленко А.В., несмотря на имеющиеся два поощрения, имеет также неснятое взыскание, за которое он был водворён в ШИЗО. Начало срока отбывания наказания 25 ноября 2019 года, а поощрения получены 9 июля 2021 года и 29 октября 2021 года, то есть перед наступлением срока, дающего право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, также поощрения осуждённым Ижеленко А.В. получены за добросовестное отношение к труду, однако, в силу ст.103 УИК РФ труд является прямой обязанностью осуждённых и данные обстоятельства не свидетельствуют о безусловном исправлении осуждённого Ижеленко А.В.

Также судом первой инстанции учтено, что осуждённый Ижеленко А.В. наказание отбывает в обычных условиях отбывания наказания, согласно выводам характеристики осуждённый Ижеленко А.В. является нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

При таком положении, вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого Ижеленко А.В., суд учёл все значимые обстоятельства при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в том числе данные о состоянии здоровья осуждённого и иные данные о его личности.

То, что со слов осуждённого Ижеленко А.В. в настоящее время он получил ещё одно поощрение, которым было снято действующее взыскание, то данное обстоятельство не влияет на правильность принятого судом первой инстанции решения.

При таком положении выводы суда первой инстанции сомнений не вызывают, являются законными, обоснованными и мотивированными, постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 июня 2022 года соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 июня 2022 года в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого Ижеленко А.В.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 7 июня 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Ижеленко А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Ижеленко А.В. без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья