Ижмяков Виктор Владиславович

Дело № 5-948/2021 (протокол ... В-5477)

УИД 29RS0014-01-2021-001332-51

УИН 18<№>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 10 марта 2021 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Ижмякова В. В., <***> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

Ижмяков В.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории А. области, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в 13 часов 16 минут в нарушение требований пункта 2.3 Указа Г. А. области <№>-у от <Дата> «О введении на территории А. области режима повышенной готовности для органов управления и сил А. территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории А. области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» Ижмяков В.В. находился в месте продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ) – в помещении торгового центра «Союз», расположенного по адресу: А. область, г. Архангельск, ..., строение 3, при этом использовал гигиеническую маску для защиты органов дыхания с нар...

...ушением требований к использованию изделия (маска спущена и не закрывала органы дыхания).

О времени и месте рассмотрения дела Ижмяков В.В. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, защитника не направил.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

В силу части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Статьей 19 Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» установлено, что граждане Российской Федерации обязаны, в том числе, соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с подпунктом а.2) пункта а) статьи 10 Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 417 от 02 апреля 2020 года.

Настоящие Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом а.2) пункта а) статьи 10 Федерального закона № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Из изложенного следует, что Г. А. области вправе устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Указом Г. А. области <№>-у от <Дата> «О введении на территории А. области режима повышенной готовности для органов управления и сил А. территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории А. области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» на территории А. области с 00 часов 00 минут <Дата> до особого распоряжения введен режим повышенной готовности для органов управления и сил А. территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 2.3 названного Указа установлено, что гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории А. области, необходимо использовать гигиенические маски в местах продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ), за исключением мест массового пребывания людей, указанных в пункте 2.2.1 настоящего указа.

Под местом оказания услуг, выполнения работ понимается место оформления заказа на выполнение соответствующих услуг и работ, оказания услуг (исполнения работ) и (или) выдачи заказа.

Под оказанием услуг, выполнением работ понимаются возмездное оказание услуг, выполнение работ по договору возмездного оказания услуг, договору подряда, предусматривающих очное присутствие потребителей (посетителей, заказчиков) в месте оказания услуги, выполнения работы.

К таким услугам, работам в том числе относятся финансовые и страховые услуги, услуги по ремонту автотранспортных средств и мотоциклов, услуги транспорта, услуги гостиничного хозяйства, услуги в области информации и связи, услуги, связанные с недвижимым имуществом, услуги, связанные с научной, инженерно-технической и профессиональной деятельностью, услуги административные и вспомогательные, услуги в области отдыха и спорта, услуги общественных организаций, прочие услуги, включая предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты.

Требования, предусмотренные настоящим подпунктом, не применяются во время оказания услуг, которые по своему характеру не могут быть оказаны при использовании потребителем гигиенических масок.

При производстве по делу об административном правонарушении Ижмяков В.В. не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> в 13 часов 16 минут находился в месте продажи товаров (оказания услуг, выполнения работ) – в помещении торгового центра «Союз», расположенного по адресу: А. область, г. Архангельск, ..., строение 3, при этом использовал гигиеническую маску для защиты органов дыхания с нарушением требований к использованию изделия (маска спущена и не закрывала органы дыхания).

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории А. области, Ижмяков В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и вина Ижмякова В.В. в его совершении объективно подтверждается совокупностью материалов дела.

Доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и в присутствии Ижмякова В.В., соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие правонарушения и сведения об Ижмякове В.В., как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены.

С протоколом об административном правонарушении Ижмяков В.В. ознакомлен и согласен, копию протокола получил.

Изложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, противоречий не имеют и устанавливают невыполнение Ижмяковым В.В. правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории А. области.

Санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При назначении административного наказания учитываю конкретные обстоятельства настоящего дела, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность (признание вины).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ижмякова В.В., судом не установлено.

В вопросе 21 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) <№> разъяснено, что санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из содержания названной нормы административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения.

Оснований для признания совершенного Ижмяковым В.В. административного правонарушения малозначительным, не усматриваю.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Ижмякова В. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в А. областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ибрагимова

Дело № 5-954/2018 (протокол <№> <№>)

УИД 29RS0014-01-2018-006462-36

УИН 18<№>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15 26 декабря 2018 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., с участием Ижмякова В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Ижмякова В. В., <Дата> года рождения, уроженца города Архангельска, гражданина Российской Федерации, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <Дата> года рождения, индивидуального предпринимателя, инвалидом первой, второй групп не являющегося, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ..., проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

Ижмяков В.В. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в 18 часов 44 минуты на первом этаже многоквартирного жилого ... в городе Архангельске был выявлен гражданин Ижмяков В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения и курил табачные изделия.

На законные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия (курить) Ижмяков В.В. ответил категорическим отказом, стал вести себя неадекватно, размахив...

...ал руками, толкался, отказывался проследовать в патрульный автомобиль.

В судебном заседании Ижмяков В.В. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав объяснения Ижмякова В.В., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

В силу части 1 статьи 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ижмяков В.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Ижмяковым В.В. административного правонарушения, помимо его признательных показаний, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <Дата>, протоколом об административном задержании Ижмякова В.В., рапортом полицейского 4 роты ОБ ППСП УМВД России по городу Архангельску старшего сержанта полиции Бережного Д.Д., письменными объяснениями полицейского Селиванова Э.А., справкой, а также иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Ижмякова В.В. и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены.

С протоколом об административном правонарушении Ижмяков В.В. ознакомлен и согласен, копию протокола получил.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Ижмякова В.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия Ижмякова В.В. подлежат квалификации по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

За совершенное правонарушение Ижмяков В.В. подлежит административному наказанию.

В соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, наличие иждивенца, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность (раскаяние в содеянном).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ижмякова В.В., судом не установлено.

В силу положений статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Ижмяков В.В. не является лицом, в отношении которого не может быть применен административный арест.

Однако данный вид административного наказания назначается только в исключительных случаях.

При установленных в суде обстоятельствах, учитывая признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие семьи и иждивенца, а также трудоустройство виновного, применение данного вида административного наказания не будет способствовать достижению целей и задач законодательства об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, считаю необходимым назначить Ижмякову В.В. административное наказание в виде административного штрафа.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Ижмякова В. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа - получатель:

УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), лицевой счет 04241288610, ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет 40101810500000010003, БИК 041117001, Банк получателя: Отделение Архангельск КБК 18811630020016000140, ОКТМО 11701000, УИН 18880329180622306741.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Ломоносовского районного суда города Архангельска по адресу: г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д. 15, кабинет № 113.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить Ижмякову В.В., что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (статья 31.5 Кодекса).

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ибрагимова

Дело № 1-196/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 мая 2012 года г. Архангельск

Ломоносовского районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ломоносовского района г. Архангельска Бакилиной Н.В.,

подсудимых Ижмякова А.В., Ижмякова В.В., Полушина В.Б.,

защитников - адвокатов Помазкина К.А., Прудиевой Л.В., Пронина А.В.,

потерпевших - С.В.В., Г., Г.А.С., С.Л.С., И., Б.,

при секретаре Битюгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ижмякова А.В., <***>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 пп. «а,б», ст. 158 ч. 2 пп. «а,б,в» УК РФ,

Ижмякова В.В., <***> не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 пп. «а,б», ст. 158 ч. 2 пп. «а,б,в» УК РФ,

Полушина В.Б., <***> ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 пп. «а,б», ст. 158 ч. 2 пп. «а,б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Ижмяков А.В., Ижмяков В.В., Полушин В.Б. обвиняются в том, 29 сентября 2011 года в ночное время вступили в предварительный сговор между собой на хищение имущества из гаражей в гаражном кооперативе «Стандарт», расположенном по адресу: .... Откуда совместно, из корыстных побуждений, тайно 29 сентября 2011 года, около 03 часов, принадлежащее И. имущество: горный женский велосипед «Джи Ти Аваланс», стоимостью 15900 рублей; горный мужской велосипед «Джи Ти Аваланс 3.0 Диск», стоимостью 12000 рублей; электродрель «Блек Зед Декер», стоимостью 1000 рублей; имущество, принадлежащее Б.: перфоратор марки «Хитачи Бе Аш 24», стоимостью 4000 рублей; углошлифовальную машину марки «Хитачи Джи 13 Эс Эс», стоимостью 1520 рублей; лобзик марки «Макита 4329», стоимостью 2660 рублей; дрель марки «Макита 6881 Д», стоимостью 5270 рублей; два строительных ножа, стоимостью 300 р...

...ублей каждый, на сумму 600 рублей; два строительных молотка, стоимостью 100 рублей каждый, на сумму 200 рублей; шесть шпателей, стоимостью 150 рублей каждый, на сумму 900 рублей; комплект буров для перфоратора в количестве 10 шт., общей стоимостью 1250 рублей; щетку по металлу, стоимостью 50 рублей; три щетки по металлу с насадкой на дрель, стоимостью 50 рублей каждая, на общую сумму 150 рублей; рулетку измерительную, длиной 5 м., стоимостью 150 рублей; электроудлиннитель, длиной 15 м, марки «ИЭК», стоимостью 500 рублей; два информационных журнала по строительству «Красивые дома», стоимостью 300 рублей каждый, на общую сумму 600 рублей; протяжку для электрокабеля, длиной 5 м, стоимостью 1500 рублей;

- комплект газовых ключей, общей стоимостью 2100 рублей; пассатижи, стоимостью 400 рублей; кусачки по кабелю, стоимостью 400 рублей; строительный нож стоимостью 900 рублей, после чего скрылись с места преступления, причинив потерпевшему И. материальный ущерб на сумму 28900 рублей, потерпевшему Б. на сумму 23 150 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Они же, 08 ноября 2011 года в ночное время в г. Архангельске вступили в предварительный сговор между собой на хищение имущества из гаражей в гаражном кооперативе «Московский-3», расположенном у .... После чего, тайно из корыстных побуждений, совместно похитили из гаражей, куда проникли незаконно, принадлежащее С.В.В. имущество: пластиковую канистру с моторным маслом «Кастрол-Магнатек», стоимостью 500 рублей; сумку, стоимостью 100 рублей; металлическую канистру, объемом 10 л., с бензином марки АИ-95, объемом 10 л., общей стоимостью 750 рублей; страховой полис ОСАГО на автомашину «Опель-Астра», регистрационный номер Н252ВК29 и сервисный буклет «Лаура»; имущество, принадлежащее Г.: четыре колеса марки «Россалио», общей стоимостью 10000 рублей; бензопилу марки «Штиль MS-180», стоимостью 6000 рублей; имущество, принадлежащее С.Л.С.: бензиновый триммер «Чемпион» (газонокосилку), стоимостью 7000 рублей; канистру с моторным маслом «Мобил-1 - 300», стоимостью 2500 рублей; имущество принадлежащее Г.А.С.: мотокультиватор «Хобби», стоимостью 9000 рублей, причинив своими совместными действиями С.В.В. материальный ущерб на сумму 1350 рублей, потерпевшей Г. значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей, потерпевшему С.Л.С. значительный материальный ущерб на сумму 9500 рублей и потерпевшему Г.А.С. материальный ущерб на сумму 9000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшими С.В.В., Г.А.С., С.Л.С., Г., И., Б. заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми.

Подсудимые не возражают против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Преступления, в которых обвиняются подсудимые, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимые впервые совершили преступления средней тяжести (т. 3, л.д.114, 152, 163), примирились с потерпевшими, загладили причиненный ущерб.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 76 УК РФ являются основанием для освобождения подсудимых от уголовной ответственности и в силу ст. 25 УПК РФ основанием для прекращения уголовного дела в отношении их в связи с примирением сторон.

Мера пресечения - заключение под стражу, избранная в отношении подсудимого Ижмякова А.В., мера пресечения -подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении подсудимых Ижмякова В.В., Полушина В.Б., подлежат отмене ввиду освобождения их от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

В ходе предварительного следствия в течение 5 дней и в судебном заседании в течение 3 дней, с учетом времени, затраченного на ознакомление с материалами дела, подсудимому Ижмякову В.В. оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвующими по назначению органа предварительного следствия и суда.

Расходы на оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия составили 6086 рублей 85 копеек (л.д.95, т.4), в суде составили 4565 рублей 13 копеек, всего 10651 рубль 98 копеек.

В ходе судебного заседания в течение 3 дней, с учетом времени, затраченного на ознакомление с материалами дела, подсудимому Ижмякову А.В. оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвующим по назначению суда.

Расходы на оказание юридической помощи подсудимому Ижмякову А.В. составили 4565 рублей 13 копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Как установлено в судебном заседании, подсудимые Ижмяков А.В., и Ижмяков В.В. является трудоспособным, имеют молодой возраст. Данных об имущественной несостоятельности суду не представили. От услуг защитников не отказывались, возражений против взыскания с них указанных издержек, равно как и о своей имущественной несостоятельности не заявляли.

Процессуальные издержки, образовавшиеся в результате оказания им адвокатами юридической помощи, подлежат взысканию с подсудимых в доход федерального бюджета в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25, п.3 ст. 254, ст. 255, ст.256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Ижмякова А.В., Ижмякова В.В., Полушина В.Б., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ.

Меру пресечения - заключение под стражу, избранную в отношении подсудимого Ижмякова А.В., отменить. Освободить из - под стражи в зале суда немедленно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимых Ижмякова В.В., Полушина В.Б., отменить.

<***>

<***>

<***>

Взыскать с Ижмякова В.В. процессуальные издержки в сумме 10651 рубль 98 копеек в доход федерального бюджета.

Взыскать с Ижмякова А.В. процессуальные издержки в сумме 4565 рублей 13 копеек в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Фадеева

Дело <№> Стр.7

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 августа 2015 года г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Бречалова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска М.,

представителя потерпевшего Д.,

подсудимых И., З.,

защитников - адвокатов Ф., Ш.,

при секретаре К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

И., родившегося <Дата> в г.Архангельске, <***>, зарегистрированного и проживающего в ..., несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

З., родившегося <Дата> в ..., <***>, зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого:

- <Дата> приговором Плесецкого районного суда Архангельской области (с учетом постановления Вельского районного суда Архангельской области от <Дата>) по п. «а» ч.2 ст. 163, пп. «в, г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст.222, ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ст.62, п.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания <Дата>,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

И. и З. виновны в покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершенном при следующих обстоятельствах.

<Дата> И., предварительно договорившись со З. о <***> хищении чужого имущества, действуя с этой целью, совместно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории <***>, расположенном по адресу:г. Архангельск, ..., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем срыва замка двери незаконно проникли в помещение материального склада, откуда <***> пытались похитить принадлежащее <***> имущество, а именно: ботинки кирзовые в количестве 21 пары, стоимостью 551 рубль 34 копейки за одну пару, всего на общую сумм...

...у 11578 рублей 14 копеек; сапоги резиновые в количестве 2 пар, стоимостью 309 рублей 51 копейку за одну пару, всего на сумму 619 рублей 02 копейки; костюмы рабочие х/б в количестве 8 штук, стоимостью 415 рублей за одну штуку, всего на сумму 3320 рублей; головки от свечей зажигания в количестве 2 штук стоимостью 335 рублей за штуку, всего на общую сумму 670 рублей; крышки от опоры задней двигателя автомобиля «Камаз» в количестве 2 штук стоимостью 100 рублей за каждый, всего на сумму 200 рублей; коробку водяная от автомобиля «Камаз», стоимостью 1166 рублей 65 копеек; куртку стеганную защитного цвета, не представляющую материальной ценности; куртку сварщика не представляющую материальной ценности, всего имущества на общую сумму 17553,81 рубля.

Однако свой преступный умысел, направленный на хищение имущества на общую сумму 17553,81 рубля И. и З. не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны на территории <***> сотрудниками <***>

Подсудимые И. и З. полностью признали свою вину и согласились с предъявленным им обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимые в полном объеме согласились с предъявленным им обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленных ходатайств, с которыми представитель потерпевшего Д. и государственный обвинитель согласились.

Предъявленное И. и З. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на <***> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

За содеянное И. и З. подлежат наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступлений, данные об их личностях, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Совершенное преступление является умышленным, направлено против собственности и согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание И., суд признает явку с повинной (том 1, л.д. 148), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание З., суд признает явку с повинной (том 1, л.д. 168), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого З., является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимых, суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства у З. и И. совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание подсудимых обстоятельств судом не установлено.

Подсудимые характеризуется следующим образом.

И. не судим (том 1, л.д.192), <***> (том 1, л.д. 207). По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение в быту не поступало (том 1, л.д.206).

На учетах у врачей психиатра и нарколога И. не состоит (том 1, л.д. 193, 194).

З. ранее судим (том 1, л.д. 212), <***>. По месту регистрации характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, со стороны соседей поступали жалобы на нарушение тишины в ночное время (том 1, л.д. 234).

По месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, по характеру хитрый, общительный (том 1, л.д. 231).

На учетах у врачей психиатра и нарколога З. не состоит (том 1, л.д. 213, 214).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого З., который ранее судим за совершение корыстных преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции З. от общества, поэтому считает необходимым назначить ему реальное лишение свободы.

Исходя из сведений о личности И., который не судим, при этом добровольно сообщил о совершенном им преступлении в явке с повинной, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, будет достигнуто в случае назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно.

Исходя из наличия смягчающих обстоятельств, суд не назначает И. и З. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При определении размера наказания И. суд учитывает смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья и членов его семьи, а также требования ч.1,ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

При определении размера наказания З. суд учитывает смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, состояние здоровья, семейное положение, состояние здоровья членов его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч.3 ст.66 УК РФ.

Принимая во внимание все фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к обоим подсудимым положений ст. 64 УК РФ, а к З., в том числе, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания З. суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.97,108,110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную З. меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - на период апелляционного обжалования суд изменяет на заключение под стражу.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ избранная подсудимому И. мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся при материалах дела (том 1, л.д.51-52, 71-72, 80, 84, 136):

- товарные накладные, ботинки кирзовые (21 пара), сапоги резиновые (2 пары), костюм рабочий (8 штук), головка от свечей зажигания (2 штук), крышка (2 штук), коробка вод, куртка сварщиков, куртка защитного цвета, находящиеся на ответственном хранения у представителя потерпевшего <***> Д.- надлежит оставить в распоряжении последней;

- два лома, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <№> УМВД России по г.Архангельску - подлежат уничтожению как орудия совершения преступления;

- навесной замок, хранящийся при материалах дела - надлежит возвратить представителю потерпевшего <***> Д.;

- дактилопленки со следами рук №<№>, 5, 6, копия листа записи ЕГРЮЛ от <Дата> и копия определения Арбитражного суда Архангельской области от <Дата>, хранящиеся при материалах дела, подлежат дальнейшему хранению при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимым юридической помощи на стадии предварительного следствия в сумме 4675 рублей за защиту каждого из подсудимых, и в судебном заседании - по 1870 рублейза защиту каждого из подсудимых, всего в общей сумме 13090 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

И. признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное И. наказание условным с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, обязав его:

-являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни;

-не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении И. отменить с момента вступления приговора суда в законную силу.

З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания З. исчислять с <Дата>. Меру пресечения З. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

- товарные накладные, ботинки кирзовые (21 пара), сапоги резиновые (2 пары), костюм рабочий (8 штук), головка от свечей зажигания (2 штук), крышка (2 штук), коробка вод, куртка сварщиков, куртка защитного цвета - надлежит оставить в распоряжении представителя потерпевшего <***> Д.;

- два лома - уничтожить;

- навесной замок - возвратить представителю потерпевшего <***>

- дактилопленки со следами рук №<№>, 5, 6, копии листов записи ЕГРЮЛ от <Дата>, определения Арбитражного суда Архангельской области от <Дата> - хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме <***> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Ю.Бречалов