Измайлов Денис Алексеевич

Дело № 2-2587/2023 КОПИЯ

Поступило:10.03.2023

54RS0001-01-2023-001964-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«31» августа 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цибулевской Е.В.,

при секретаре Кондаковой Д.В.,

с участием представителя истцаФИО7

с участием представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Измайлова Д.А. к АО «А» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

у с т а н о в и л:

Измайлов Д.А. обратился в суд с иском к АО «А» о взыскании не доплаченного страхового возмещения в размере 300 000,00 рублей, неустойки в размере 400 000,00 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В обоснование иска суду указал, что 24.09.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего на праве собственности Измайлову Д.А. т... (страховой полис серии ХХХ ..., АО «А»). Виновным в ДТП был признан водитель т/с ..., ФИО3, который нарушил ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «А» с заявлением о выплате страхового возмещения. К данному заявлению были приложены и сданы все необходимые документы и предъявлен на осмотр поврежденный автомобиль. Ответчик признал данное ДТП страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ истцу было перечислено страховое возмещение в размере 100000 рублей. С данной суммой страхового возмещения истец не согласился, поскольку счел ее существенно заниженной. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения, на которую получен отказ в удовлетворении требований. ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение в службу финансового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ службой финансового уполномоченного вынесено решение об отказе в удовлетворении требований, в связи с передачей сведений о ДТП в АИС ОСАГО, лицом, не являющимся участником ДТП. Как указал суду истец, страховой случай от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен путем составления европротокола с использованием официального приложения РСА, что подтверждается данными, выгружа...

Показать ещё

...емыми из базы вышеуказанного приложения. В связи с чем, лимит ответственности страховщика составляет 400000,00 рублей. Таким образом, размер недоплаты страхового возмещения составляет 300000 рублей. Данная сумма необходима истцу для полного возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ его автомобилю ... 54. В обоснование заявленному требованию о взыскании неустойки истец указал, что период просрочки, начинается с момента, когда у АО «А» возникла обязанность возместить страховое возмещение, а именно с ДД.ММ.ГГГГ (т.к. все необходимые документы для выплаты страхового возмещения были сданы ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения решения суда из суммы 3000 рублей 00 копеек в день. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет: 300000,00 рублей (сумма недоплаты страхового возмещения) х 367 (количество дней просрочки) х 1% =1101000,00 рублей. Указанный размер неустойки истец снизил до суммы 400000,00 рублей. Истец причиненный ему ответчиком моральный вред за нравственные переживания, в связи с нарушением его прав как потребителя, оценивает в 10000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя ФИО7, действующую на основании доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика размер недоплаты страхового возмещения в сумме 245 100 рублей, указав, что согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Финансовой организацией, стоимость восстановительного ремонта т/сбез учета износа составляет 451 740,00 рублей, стоимость восстановительного ремонта т/м с учетом износа составляет 232 700 руб., стоимость т/с на дату ДТП до повреждения составляет 427800 рублей, стоимость годных остатков – 82 700 рублей. Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 245100 рублей (рыночная стоимость т/с 427800 рублей – годные остатки т/с 82700 рублей = 345100 рублей – 100000 рублей (сумма выплаченной страховой выплаты) = 245100 рублей. Указанная сумма необходима истцу для полного возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ его автомобилю. В остальной части, исковые требования оставила без изменения.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности № Ф38-137/23 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, поддержала доводы направленных ранее в суд письменных возражений, указав суду,что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме, выплатив истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 100000 рублей платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ .... Возражала против удовлетворения требования истца о взыскании недоплаченной части страхового возмещения, поскольку истцом не были выполнены установленные законом требования по оформлению документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, а именно информация о ДТП была передана в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО ФИО4, который не является участником ДТП, согласно данным извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

3 лицо: АНО СОДФУ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств суду не представил.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Измайлов Д.А. является собственником транспортного средства ... что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации ТС (л.д.12).

Согласно копии извещения о ДТП следует, что на ... в ... ДД.ММ.ГГГГ в 12.34 ч. произошло ДТП с участием автомобиля ... под управлением ФИО1 и транспортного средства ..., принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО3 (л.д.14).

В графе 15 данного протокола «замечания» водитель ФИО3 отразил «вину признаю» (л.д.14).

На основании предоставленных суду материалов, судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ..., вследствие действий водителя Беляева Д.М., управлявшего транспортным средством ... ..., был причинен вред принадлежавшему истцу транспортному средству ..., а именно автомобилю, согласно сведениям раздела 14 извещения, причинены следующие механические повреждения: «обтекатель задний, накладка сидения заднего, глушитель, ножка пассажира левая, ножка водителя левая, накладка бака».

Указанное ДТП оформлено путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП с помощью мобильного приложения «ДТП.Европротокол».

Автогражданская ответственность причинителя вреда ФИО3застрахована в АО «Д.А.» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

Автогражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в АО «А» по полису серии ХХХ ....

Статьей 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлен механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, которое в силу пункта 1 данной статьи осуществляется в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" данного пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Само по себе оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции направлено на ускорение процесса оформления таких документов водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств и освобождения проезжей части для дальнейшего движения транспортных средств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 25 мая 2017 года N 1058-0 и N 1059-0, такой механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии является более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных схем разрешения соответствующих споров.

Оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, осуществляющий свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации), заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.

В соответствии с положением ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

В соответствии с п.4 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренномпунктом 6 настоящей статьи.

Согласно п. 6 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 №40 (в ред. от 28.12.2022) при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств врезультате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

- с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

- с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно п.8 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный соответственно пунктами 4 и 6 настоящей статьи.

Как указано Измайловым Д.А. в исковом заявлении, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено с использованием мобильного приложения «ДТП. Европротокол», разработчиком которого является РСА.

Последствием такого оформления ДТП согласно п. 6 ст. 11.1 и п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО является возможность получения страхового возмещения в пределах 400 000 рублей.

Согласно п. 2 Правил предоставления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 28 августа 2019 года №1108 передача данных о дорожно-транспортном происшествии в автоматизированную информационную систему обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, созданную в соответствии со статьей 30 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - система обязательного страхования), осуществляется одним из следующих способов:

а) использование технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия (далее - техническое средство контроля);

б) использование программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Центральным банком Российской Федерации, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия (далее - программное обеспечение).

Согласно п. 4 Правил данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Для передачи данных о дорожно-транспортном происшествии, полученных с использованием программного обеспечения, водитель (пользователь программного обеспечения) проходит авторизацию в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Как следует из европротокола, ДТП произошло по адресу: ..., ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 34 минут.

Согласно информации о ДТП, предоставленной представителем АО «А», из системы ГЛОНАСС, оформленного через мобильное приложение «ДТП.Европротокол», под ... зарегистрировано ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, время 12 час. 55 мин. 21 сек.

В информационной базе РСА время регистрации ДТП зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 34 мин. 53 сек., дата ДТП введена вручную ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.34 мин. 53 сек., дата отсылки данных ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 55 мин. 21 сек. Участник ДТП ФИО4, полис ХХХ ....

Таким образом, информация о ДТП с участием автомобиля истца зарегистрирована в информационной базе ДТП РСА, из чего следует, что истцом принимались меры к оформлению ДТП посредством использования программного обеспечения.

Довод ответчика о не соблюдении истцом процедуры оформления и регистрации ДТП, предусмотренная п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО (сообщение передано третьим лицом), в связи с чем лимит ответственности страховщика по указанному случаю составляет 100 000 рублей, судом проверялся.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ФИО4, который суду показал, что находился в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле истца на пассажирском сидении. После ДТП, приехавший на место аварийный комиссар, взял его телефон, на котором имелось мобильное приложение «Европротокол» и передал сведения о ДТП в РСА, используя его мобильный телефон, так как у водителя ФИО1 отсутствовало в мобильном телефоне такое приложение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что извещение о ДТП было составлено сторонами в надлежащем виде и форме, сведения о ДТП были своевременно (прямо на месте ДТП) направлены в АИС ОСАГО в установленный срок. Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, состав информации о дорожно-транспортном происшествии, переданное с мобильного телефонаФИО4сообщение в АИС ОСАГО и зафиксированный с помощью программного обеспечения "ДТП Европротокол", позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, довод ответчика относительно размера страхового возмещения подлежащего выплате в пользу истца до 100000 руб. по формальному основанию (сведения были переданы не участником дорожно-транспортного происшествия, а иным лицом –ФИО4), при соблюдении всех прочих условий, регламентирующих порядок направления данных о дорожно-транспортном происшествии посредством автоматизированной информационной системы мобильного приложения "ДТП Европротокол", не может являться основанием ограничения потерпевшего на получение страхового возмещения суммой в размере 100000 руб.

В судебном заседании установлено, что страховой компанией истцу выплачено страховое возмещение в размере 100 000 руб., согласно платежному поручению ... от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании представленных стороной ответчика материалов выплатного дела по страховому случаю (Акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что ответчиком проводилась оценка повреждений транспортного средства, принадлежащего истцу.Так Актом осмотра ООО «Б» ... от ДД.ММ.ГГГГ был установлен перечень механических повреждений, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертному заключению ООО «В» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет сумму 451740,00 рублей; стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет сумму 232700 рублей; стоимость ТС на ДД.ММ.ГГГГ составляет 427800 рублей; стоимость годных остатков составляет 82700 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с АО «А» в пользу Измайлова Д.А. страхового возмещения в размере 245 100,00 рублей, исходя из расчета: рыночная стоимость т/с 427 800,00 рублей – годные остатки т/с 82 700,00 рублей = 345 100,00 рублей – 100 000,00 рублей (сумма выплаченной страховой выплаты) = 245 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Измайлов Д.А. обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив для этого соответствующие документы (л.д.15).

Согласно п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ АО «А» организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ АО «А» осуществило выплату страхового возмещения Измайлову Д.А. в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на заявление АО «А» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № СГ-30516 сообщило представителю Измайлова Д.А., что правовые основания для выплаты страхового возмещения превышающем 100 000 руб. отсутствуют, поскольку информация о ДТП передана в АИС ОСАГО через аккаунт лица, не являющегося участником ДТП (л.д.16-17).

ДД.ММ.ГГГГ Измайлов Д.А. обратился в АО «А» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения из расчета лимита ответственности в сумме 400 000 рублей (л.д.18-19). Указанная претензия была получена представителем АО «А» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

АО «А» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №СГ-95607 уведомила Измайлова Д.А. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований (л.д.20-23).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с соответствующим заявлением в Службу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием аналогичным по претензии.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение истца направлено решение № ... об отказе в удовлетворении требований. (л.д.25-36).

Рассматривая требование о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страхового возмещения, суд приходит к следующим выводам.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, страховое возмещение должно было быть выплачено в течение 20 календарных дней (начиная с ДД.ММ.ГГГГ), не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик страховую выплату в полном объеме не произвел, с ДД.ММ.ГГГГ (21 день) начинается период просрочки исполнения обязательства ответчиком.

Истец (с учетом уточнения) просит суд взыскать в свою пользу с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета недоплаченного страхового возмещения 245100,00 рублей, т.е. 2451,00 рублей в день (245100,00 х1%).

Суд не соглашается с началом периода для взыскания неустойки, указанный истцом; по расчету суда, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 884 811 руб. (2451,00 руб. х 361 дней =884 811 руб.).

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ Об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400 000,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В ходе рассмотрения настоящего дела, представителем АО «А» заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки, учитывает, характер и степень вины АО «А» в неполной выплатестрахового возмещения, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки и размер невыплаченного страхового возмещения, не находит оснований для уменьшения подлежащейко взысканию суммы неустойки.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку данный спор вытекает из договора страхования, одной из сторон которого (выгодоприобретателем) является гражданин, то к данным правоотношениям применяются нормы Закона «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальными законами.

Так, в соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом требований ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, а также принципов разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма страхового возмещения, подлежащего выплате истцу за вычетом уже выплаченной суммы, составляет 245 100,00 рублей. Таким образом, размер штрафа на основании п.3 ст.16.1 ФЗ Об ОСАГО составляет 122 550,00 рублей.

Оснований для уменьшения вышеуказанной суммы штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит, поскольку ответчиком не представлено доказательств его несоразмерности.

Судом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме60 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числерасходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление Пленума ВС РФ) следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума ВС РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004г. ...-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в п.1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

В подтверждение расходов на представителя, истцом представлен Договор на оказаниеплатных юридических услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ (далее договор), заключенный между Измайловым Д.А. (заказчик) и ФИО5 (исполнитель), согласно п. 1, п. 2 которого исполнитель обязуется оказать юридическую помощь заказчику по взысканию страхового возмещения по ОСАГО по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ с АО «А»: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в суд и другие организации и осуществить представительство интересов заказчика для достижения целей, указанных в п. 1 настоящего договора.

Стоимость услуг определена сторонами в п. 3 договора в размере 60 000 рублей, оплата которой производится следующим образом из расчета: 10000 рублей – в счет оплаты за составление искового заявления о взыскании страхового возмещения по ОСАГО; 50000 рублей – в счет оплаты за представительство интересов заказчика в суде первой инстанции в целях удовлетворения обязательств предусмотренные п. 1 настоящего договора.

В материалы дела истцом представлен оригинал «Расписки в получении денежных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что ФИО5 принял от Измайлова Д.А. денежные средства в размере 60000 рублей в качестве оплаты за оказание юридических услуг по взысканию страхового возмещения по ОСАГО.

Из материалов дела видно, что интересы истца в судебном разбирательстве представляли:

- ФИО5(на основании выданной Измайловым Д.А. доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) – в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ (предварительное), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (судебное заседание);

- (на основании выданной Измайловым Д.А. доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ)ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ (после перерыва в судебном заседании);

- (на основании выданной Измайловым Д.А. доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ)ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ (судебное заседание).

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителяФИО5, суд исходит из объема и характера выполненной указанным представителем истца работы, учитывает небольшую сложность дела, количество судебных заседаний с участием данного представителя истца, характер выполняемых им процессуальных действий в судебных заседаниях, приняв во внимание материалы гражданского дела ..., состоящего из одного тома, результат рассмотрения иска, текста условийДоговора на оказание платных юридических услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание положения вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, в силу ст. 94, ст. 98, ст. 101 ГПК РФ, в общем размере 21 000 рублей (5000 рублей – составление искового заявления (л.д.5-7), 6 000 рублей (за участие водном судебном заседании) х 3 судебных заседания).

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично и в удовлетворении остальной части иска следует истцу отказать.

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобожден. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере9 651,00 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Измайлова Д.А. к АО «А» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «А» (...) в пользу Измайлова Д.А., ...):

- страховое возмещение в сумме 245 100,00 рублей;

- неустойку в сумме 400 000,00 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей;

- штраф в размере 122 550,00 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в сумме 21000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «А» ... в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 9 651,00рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд черезДзержинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.

Судья: (подпись) Е.В. Цибулевская

Копия верна:

Судья: Е.В. Цибулевская.

Секретарь: Д.В. Кондакова.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2587/2023 в Дзержинском районном суде г. Новосибирска.

Свернуть