Измайлов Сергей Иннокентьевич

Дело № 2-542/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2011 года. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе:

председательствующего судьи - Дергаленко А.В.

с участием: заявителя Измайлова Сергея Иннокентьевича, представителя Управления Внутренних Дел по г. Красноярску, Поташкова С.Ю., (действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ)

при секретаре - Мироновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Измайлова Сергея Иннокентьевича об оспаривании неправомерных действий должностных лиц МОГТО и РАМТС ГИБДД УВД по г. Красноярску, суд

У С Т А Н О В И Л:

Измайлов С.И., обратился в суд с заявлением об оспаривании неправомерных действий должностных лиц МОГТО и РАМТС ГИБДД УВД по г. Красноярску и просит признать незаконным заключение об аннулировании регистрации транспортного средства от 16.12.2010 года, транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуск, двигатель №, кузов №, белого цвета, ПТС №. Заявленные требования Измайлов С.И., мотивирует тем, что в 1998 году, приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуск, двигатель № кузов №, белого цвета, ПТС №. 12.10.2010 года, обратился для снятия автомобиля с регистрационного учет в МОГТО и РАМТС ГИБДД УВД по г. Красноярску, но в совершении регистрационных действий, его точки зрения, было необоснованно отказано, поскольку такой же автомобиль и с теми же номерами, был дважды утилизирован 19.03.2003 года в г. Находка Приморского края и 19.10.2004 года в г. Железногорск Красноярского края, считает, что отказ в снятии автомобиля с ...

...регистрационного учёта, нарушает его права, как собственника транспортного средства.

В судебном заседании заявитель Измайлов С.И., поддержал заявленные требования по вышеизложенным основаниям, ссылаясь на то, что по результатам проведенной проверки в отношении него, Измайлова С.И., было отказано в возбуждении уголовного дела, а ПТС, признано подлинным.

Представитель Управления Внутренних Дел по г. Красноярску, Поташков С.Ю., (действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), требования заявителя не признала, ссылаясь на законность и обоснованность действий регистрирующего органа. Права заявителя в данном случае ограничены на основании Федерального Закона. Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Измайлова С.И..

Как следует из смысла п. 2 ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, осуществляется путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из содержания данной нормы Федерального закона следует, что регистрация транспортного средства и снятие его с регистрационного учёта с целью последующей реализации, является не только механизмом допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, но и способом контроля за эксплуатацией транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предусмотрено, что транспортные средства, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то органами исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 ст. 1 «Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (утв. Приказом МВД России № 1001 от 24 ноября 2008г. «О порядке регистрации транспортных средств»), регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, <1> в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно - транспортной обязанности и налогового законодательства.

Как установлено в п. 3 указанных Правил, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями - изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В соответствии с п. 51 Правил, не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В случаях, не противоречащих законодательству Российской Федерации, транспортные средства по письменному распоряжению начальника органа внутренних дел, осуществляющего соответствующую проверку, могут быть временно зарегистрированы на срок проведения проверок.

При установлении обстоятельств, указанных в п. 3 настоящих Правил, в соответствии с решением, принятым по результатам проверки, проведенной в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, совершенное регистрационное действие с транспортным средством считается недействительным и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для аннулирования регистрационного действия, восстановление регистрационного учета производится в соответствии с решением указанного органа с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

В соответствии с п. 35.3. «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» (утв. приказ МВД РФ от 24.11.2008 № 1001, Инспектором по розыску регистрационного подразделения или иным уполномоченным должностным лицом проверяются:

представленные документы - по специализированному федеральному учету утраченной, похищенной, распределенной, выбракованной специальной продукции, необходимой для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, оформленных паспортов транспортных средств в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России;

транспортные средства, номерные агрегаты - по комбинированному федеральному учету разыскиваемых транспортных средств, зарегистрированных транспортных средств, наложенных ограничений федеральной специализированной территориально распределенной информационной системы Госавтоинспекции <1> в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России.

Как установлено в судебном заседании, Измайлов С.И., является собственником автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуск, двигатель №, кузов №, белого цвета, ПТС №.

Измайлов С.И., обратился в регистрирующий орган с заявлением о снятии с регистрационного учёта данного транспортного средства, но в совершении регистрационного действия было отказано на основании п. 3 Правил регистрации транспортных средств, утв. Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. № 1001.

Основанием к этому послужило то обстоятельство, что по результатам поиска в базе данных «Регистрация» данный автомобиль состоял на регистрационном учете и был снят с регистрационного учёта с последующей утилизацией, 19.03.2003 года в г. Находка Приморского края и 19.10.2004 года в г. Железногорск Красноярского края.

Указанное подтверждаются копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.10.2010 г., сведениями из базы данных БД «Регистрация» (Результаты поиска), из которых видно, что автомобиль, «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуск, двигатель №, кузов №, белого цвета, 19.03.2003 года в г. Находка Приморского края и 19.10.2004 года в г. Железногорск Красноярского края, был снят с регистрационного учета в связи с его утилизацией.

Из дела также следует, что данный автомобиль состоял на регистрационном учете в г. Красноярске с 13.06.2001 г. Паспорт транспортного средства на данный автомобиль был выдан 24.05.2001 г. МРЭО ОГИБДД УВД по г. Красноярску в замен ранее выданного ПТС №.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств у должностного лица регистрирующего органа не имелось основании для снятия автомобиля с регистрационного учета, поскольку невозможно сделать вывод о соответствии вышеуказанного транспортного средства (автомобиля, принадлежащего заявителю) предъявляемым требованиям безопасности дорожного движения и наличии соответствующего документа (паспорта транспортного средства), подтверждающего данное обстоятельство.

При таких обстоятельствах, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд приходить к выводу, что оснований для удовлетворения заявления Измайлова С.И., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Измайлова Сергея Иннокентьевича об оспаривании неправомерных действий должностных лиц МОГТО и РАМТС ГИБДД УВД по г. Красноярску, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней, подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:

Дело № 12-769/2011г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 05 декабря 2011 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Ефименко П.В.,

рассмотрев жалобу Измайлова СИ на постановление от 05.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 05.08.2011 года Измайлов СИ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Измайлов С.И. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой на указанное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить.

Из представленных суду материалов следует, что административное правонарушение совершено на А. г. Красноярска. Таким образом, местом совершения административного правонарушения является Советский район г. Красноярска.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в суд.

По смыслу закона при определении территориальной подсудности дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено решение.

Юрисдикция распространяется на весь г. Красноярск, в том числе и на Советский район г. Красноярска.

Учитывая данные обстоятельства, то, что административное правонарушение совершено на территории Советского района г. Красноя...

...рска, жалоба Измайлова С И, подлежит рассмотрению Советским районным судом г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Измайлова СИ на постановление от 05.08.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток.

Судья П.В. Ефименко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Хилокского районного суда <адрес> Добрынина Е.Г.

С участием прокурора Тюричкина И.Н.

при секретаре: Карипановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ИСН к ООО «<данные изъяты>» о признании гражданско- правовых отношений трудовыми, трудовой договор заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л А:

<адрес> обратился в суд в интересах ИСН с вышеназванным иском, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИСН согласно договора подряда, подписанного только ответчиком, выполнял работу слесаря аварийно- восстановительных работ в ООО « Коммунальщик». Для выполнения функциональных обязанностей ИСНответчиком была представлена автомашина с помощью которой по поручению работодателя осуществлял работы слесаря, работа была постоянной, не заканчивалась выполнением определенного объема работ. ИСН, наряду с другими работниками предприятия, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, работал в 8 до 17 часов, обеденный перерыв составлял один ча<адрес> ведомостей, заработная плата ИСН начислялась с учетом тарифной ставки, количества отработанных часов, начислялась премия, учитывалась выслуга лет, производилась оплата за вредность, то есть заработная плата начислялась как работнику. работавшему по трудовому договору. Просит признать гражданско- правовые отношения между ИСН и ООО « <данные изъяты> трудовыми отношениями и заключенным трудовой договор с 01. января 2012 года.

В судебном заседании истец ИСН изменил исковые требования, просит признать гражданско- правовые отношени...

...я трудовыми и трудовой договор заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента представления работодателю трудовой книжки

Старший помощник прокурора <адрес> Тюричкин И.Н. согласен с измененными исковыми требованиями ИСН

Представитель ответчика- директор ООО « <данные изъяты> Ожогова О.В. исковые требования с изменениями, внесенными в судебном заседании признала полностью

Представитель ответчика по ордеру - адвокат Гостева Ю.И. с измененными требованиями истца и прокурора согласна.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут заключить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представителям ответчика Ожоговой О.В. и Гостевой Ю.И. - разъяснены и понятны последствия принятия судом признания иска ответчиком.

Учитывая, что признание иска ответчиками не противоречит требованиям закона и не нарушает права, охраняемые законом и интересы других лиц, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Иск прокурора <адрес> в интересах ИСН, удовлетворить.

Признать отношения между ИСН и ООО «<данные изъяты>» трудовыми.

Признать трудовой договор между ООО « <данные изъяты> ИСН заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в <адрес>вой суд через Хилокский районный суд.

Судья: Добрынина Е.Г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.