Измайлова Асия Сулеймановна

2-3049/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 17 ноября 2010 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Жумагалиевой Р.М.,

при секретаре Хрипковой С.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Измйлова А.С. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на реконструированное жилое помещение, в обоснование исковых требований, указав, что ей на праве собственности принадлежит квартира № расположенная по адресу: г. Астрахань, ... В целях улучшения жилищных условий ею была проведена реконструкция квартиры, путем установления перегородки, разделения квартиры на два помещения, жилое общей площадью 67 кв.м., нежилое общей площадью 22,7 кв.м. Площадь квартиры после реконструкции уменьшилась на 2 метра. В целом реконструкция проведена без каких-либо нарушений и не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан. Просит суд признать за ней право собственности на квартиру №, общей площадью 67,0 кв.м., жилой площадью 33,6 кв.м., расположенную по адресу: г. Астрахань, Советский район, ..., ..., нежилое помещение 004 литер А, общей площадью 22,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Астрахань, ..., ....

В судебном заседании Измайлова А.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Суду пояснила, что сохранение объекта в реконструированном виде не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, и не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, поскольку реконструкция выполнена с учетом градостроительных, санитарн...

...ых и противопожарных норм.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании установлено, что Измайловой А.С. согласно свидетельству о государственной регистрации права выданного ... г. на основании решения суда от ... г. Постоянно действующего Третейского суда ... и договора дарения от ... г. принадлежит на праве собственности квартира № расположенная по адресу: ...

Из извлечения из технического паспорта №, составленного по состоянию на ... следует, что в квартире № лит.А произведен раздел на ... и нежилое помещение 004, которые необходимо сдать в эксплуатацию.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «ЦГЭ в Астраханской области» от ... № квартира № после реконструкции по адресу: г. Астрахань, Советский район, ... соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Из технического заключения, составленного ООО ... № следует, что основные строительные конструкции реконструированной квартиры № по ... в Советском районе г. Астрахани в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к убеждению, что реконструированная квартира не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция осуществлена его собственником с соблюдением строительно-технических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил. Поэтому сохранение помещения в реконструированном виде возможно.

При указанных обстоятельствах, также учитывая признание иска ответчиками, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Измайловой ... право собственности на квартиру №, общей площадью 67,0 кв.м., жилой площадью 33,6 кв.м., расположенную по адресу: г. Астрахань, Советский район, ..., ..., нежилое помещение 004 литер А, общей площадью 22,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Астрахань, ..., ....

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти дней.

Судья:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 марта 2013 года с. Икряное

Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Шидакова О.А.,

рассмотрев исковое заявление Измайловой А.С. к Михайлову Н.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Измайлова А.С. обратилась в суд с иском к Михайлову Н.В. с требованиями о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

До рассмотрения дела по существу от истца по делу Измайловой А.С. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований к ответчику ввиду того, что Михайлов Н.В. добровольно удовлетворил требования истца.

Истцу судом разъяснены последствия принятия отказа от искового заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

В силу ст.173 ГПК РФ заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, приобщено к материалам дела.

Истец и ответчик, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять у Измайловой А.С. отказ от иска к Михайлову Н.В. о взыскании материального ущерба, причиненног...

...о в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Измайловой А.С. к Михайлову Н.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней.

Судья: О.А. Шидакова