Измайлова Людмила Валерьевна

Мотивированное решение составлено 26.02.2024 Дело № 2-194/2024

66RS0050-01-2024-000053-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 19 февраля 2024 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Измайловой Л. В., Измайловой Л. М., Измайлову И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование, что 04.09.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО9 заключен договор № 1203-Р-5010056240 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic, открыт счет №хххххх4049 по эмиссионному контракту №-Р-5010056240 от 04.09.2015. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк» физическим лицам (далее – Тарифы банка), являются договором на ...

...выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Также Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательств платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

По договору образовалась просроченная задолженность.

Заемщик умер. Ответчики – его предполагаемые наследники.

Просит взыскать с Измайловой Л.В., Измайловой Л.М., Измайлова И.М. сумму кредитной задолженности за период с 24.09.2020 по 10.01.2024 включительно в размере 39 698,55 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг – 32 264 рубля,

- просроченные проценты – 7 704,55 рубля,

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 399,06 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Измайлова Л.В., Измайлова Л.М., Измайлов И.М. извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела в установленном процессуальном порядке, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не уведомили суд о причинах неявки, не просили об отложении рассмотрения дела. Измайлова Л.В. представила письменные возражения на иск, согласно которым считает, что Измайлова Л. М. и Измайлов И. М. являются ненадлежащими ответчиками, поскоку единственным наследником после смерти ФИО9 является Измайлова Л. В.. Часть исковых требований заявлена за пределом срока исковой давности, в связи с чем, просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности. Согласно информации сайта Североуральского городского суда исковое заявление поступило в суд 19.01.2021. По всем повременным платежам срок исковой давности исчисляется самостоятельно. Требования начисленные и предъявленные ко взысканию до 19.01.2021 являются необоснованно заявленными. Истец указывает сумму основного долга 32 264 рубля. Ответчиком представлен новый расчет, согласно которого проценты по ставке 25,9% годовых за период с 19.010.2021 по 31.08.2021 составят 5 798,01 рублей, пени в размере 36% годовых за период с 19.010.2021 по 31.08.2021 составят 8 059,01 рублей, которые просит снизить до размера неустойки по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 561,80 рубль.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 819, 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

Как следует из дела, 04.09.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО9 заключен договор №-Р-5010056240 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Ему была выдана кредитная карта Visa Classic, открыт счет №хххххх4049 по эмиссионному контракту №-Р-5010056240 от 04.09.2015, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа установлена неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 36% годовых.

Согласно отчетам по кредитной карте, ФИО9 воспользовался кредитными денежными средствами.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ (сведения ОЗАГС г. Североуральска).

Согласно материалам наследственного дела, единственным наследником, принявшим наследство является супруга Измайлова Л. В.. Выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю <адрес>, кадастровой стоимостью 785 170,55 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Однако обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 61 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследники, принявшие наследство, отвечают в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам заемщика, которые имелись на время открытия наследства.

Наследник Измайлова Л.В. приняла наследство, соответственно, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Доказательств уплаты задолженности по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о частичном пропуске истцом исковой давности.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Установленная пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Из вышеуказанных положений закона следует, что требование кредитора, предъявленное к наследникам умершего должника по истечении срока исковой давности, не может быть удовлетворено, независимо от наличия заявления о пропуске истцом срока исковой давности со стороны наследников.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился с настоящим иском в суд 19.01.2024. Следовательно, задолженность может быть взыскана за период с 19.01.2021 по 10.01.2024 (с учетом применения срока исковой давности).

31.08.2021 истцом приостановлено начисление неустоек по кредитному договору.

Исходя из представленного истцом расчета и приложения № 1 к расчету задолженности, следует, что основной долг, вынесенный на просрочку, составляет 32 264 рубля.

Проценты по договору (25,9% годовых) ПАО Сбербанк начислил за период с 24.09.2020 по 31.08.2021, то есть за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание срок исковой давности, проценты составят 4 986,14 рублей.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абзаца второго пункта 2 того же постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, в связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у него возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

В свою очередь, какие-либо штрафные санкции за неисполнение обязательств по кредитному договору банком к взысканию в рамках настоящего дела не предъявлены, его требования сводятся лишь к взысканию суммы основного долга и предусмотренных договором процентов, т.е. установленной соглашением сторон платы за пользование заемными средствами.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, применение судом положений о последствиях пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий взысканию в пользу истца с учетом принципа пропорциональности, составит сумму 1 303,93 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) к Измайловой Л. В. (ИНН №), Измайловой Л. М. (ИНН №), Измайлову И. М. (ИНН 663104067793) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Измайловой Л. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 1203-Р-5010056240 от 04.09.2015 за период с 19.01.2021 по 10.01.2024 включительно в размере 37 250 (тридцать семь тысяч двести пятьдесят) рублей 55 копеек, в том числе, просроченные проценты – 4 986,14 рублей, просроченный основной долг – 32 264 рубля и в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 303 (одна тысяча триста три) рубля 93 копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Измайловой Л. М., Измайлову И. М. отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Лещенко Ю.О.

Копия верна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Североуральск 28 мая 2012 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сармановой Э.В.,

с участием истца Измайловой Л.В.,

представителя истца - адвоката Североуральской адвокатской конторы Аржанникова Е.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Североуральске Свердловской области - руководителя клиентской службы Солдатова В.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Измайловой Людмилы Валерьевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Североуральске Свердловской области о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

у с т а н о в и л :

Измайлова Л.В. обратилась в Североуральский городской суд Свердловской области с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Североуральске Свердловской области (далее ГУ-УПФ РФ в г.Североуральске) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указав в обоснование заявленного требования, что решением ГУ-УПФ РФ в г.Североуральске № от ДД.ММ.ГГГГ ей (Измайловой Л.В.) отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, так как у неё отсутствует требуемая продолжительность страхового ст...

...ажа работы.

Данное решение считает незаконным и нарушающим её (Измайловой Л.В.) право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Она (Измайлова Л.В.) родила и воспитала 6 детей до восьмилетнего возраста. В соответствии со ст.28 п.1 п.п.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» она имеет право на досрочное назначение пенсии, если у неё есть трудовой стаж не менее 15 лет. В этот трудовой стаж входит время по уходу за каждым ребенком, но не более чем три года. Она родила и воспитала до 8 лет, следующих детей:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего период ухода, включенный в трудовой стаж составляет 9 лет.

Кроме того, она (Измайлова Л.В.) работала в городе Грозный Чеченской Республики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в школе №, секретарем машинисткой. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она училась в Грозненском кооптехникуме. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она училась на курсах ревизора при Грозненском кооптехникуме. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала бухгалтером Сугокенского Райпо. С ДД.ММ.ГГГГ по 08.1984 она работала бухгалтером Грозненской маслосырбазы.

ДД.ММ.ГГГГ она была принята инженером в отдел Труда и заработной платы в Грозненский опытно экспериментальный завод. На этом предприятии она проработала до ДД.ММ.ГГГГ. Во время военных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ здание Заводоуправления было разрушено, вся документация, в том числе трудовые книжки и личные карточки сгорели. Вся документация списана по акту от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, был составлен акт об установлении стажа работы и восстановлении пенсионных документов №-К от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением министерства Труда № 50 от 24.06.1995 г. взамен утраченной трудовой книжки ей (Измайловой Л.В.) выдали дубликат, поскольку трудовая книжка утрачена во время военных действий.

Таким образом, у неё (Измайловой Л.В.) имеются все документы, подтверждающие наличие трудового стажа, необходимого для назначения трудовой пенсии.

Считает, что ГУ-УПФ РФ в г.Североуральске отказало ей (Измайловой Л.В.) в назначении пенсии незаконно.

На основании изложенного, просила суд признать за ней (Измайловой Л.В.) право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании истец Измайлова Л.В. заявленное требование поддержала, просила удовлетворить иск, уточнив, что просит признать за ней право на досрочное назначение пенсии с момента достижения ею (Измайловой Л.В.) возраста 50 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца адвокат Аржанников Е.В. заявленное требование и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.

Из отзыва ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Североуральске на исковое заявление Измайловой Л.В. следует, что УПФР в городе Североуральске Свердловской области не согласно с исковыми требованиями Измайловой Л.В. о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по следующим основаниям.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-Ф3 (далее - Закон №173-Ф3) досрочная трудовая пенсия назначается женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Решением от 28.11.2011 (в редакции от 08.02.2012) истице отказано в назначении пенсии, ввиду того, что она не имеет страхового стажа, необходимого для назначения пенсии по данному основанию. Страховой стаж на дату обращения Измайловой Л.В. составил 9 лет.

В соответствии со ст. 13 Закона №173-Ф3 трудовой стаж подтверждается документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными органами). Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 №555, основным документом, подтверждающим общий трудовой стаж за период до регистрации в качестве застрахованного лица является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, письменные трудовые договоры и соглашения с отметках об их исполнении, содержащие сведения о периодах работы.

ДД.ММ.ГГГГ Измайлова Людмила Валерьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая <адрес>, страховое свидетельство №, обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее Закон от 17.12.2001 № 173-ФЗ). К заявлению Измайловой Л.В. для подтверждения страхового стажа представлены следующие документы:

-свидетельства о рождении детей - 6 шт.,

-копия трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ,

-дубликат трудовой книжки Измайловой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

-акт об установлении стажа работы и восстановлении пенсионных документов от ДД.ММ.ГГГГ,

-незаверенная копия акта о списании сгоревшей документации от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 № 2-П проведена оценка пенсионных прав Измайловой Л.В. по условиям и нормам ранее действовавшего законодательства, а именно по Закону Российской Федерации от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», которым предусматривалось включение в общий трудовой периодов ухода неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения, но не более девяти лет в общей сложности. Продолжительность общего трудового стажа Измайловой Л.В., определенная с учетом периодов ухода за детьми, составляет 9 лет

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Измайловой Л.В. в подтверждение трудового стажа представлен дубликат трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный взамен утраченной трудовой книжки, отделом кадров Грозненского опытно-экспериментального завода «Автоспецоборудование» со ссылкой на Постановление Минтруда от 24.06.1995 №50.

Согласно порядку установления стажа работы при утрате документов в результате чрезвычайных ситуаций, утвержденному Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 24.06.1994 № 50, установление факта работы осуществляется Комиссиями по установлению стажа на основании документов, имеющихся у работника, а в случае их отсутствия - на основании показаний свидетелей. Комиссия создается органами исполнительной власти субъекта федерации и должна состоять из представителей работодателей, профсоюза или иных уполномоченных работников представительных органов. По результатам работы Комиссии составляется акт, в котором указываются периоды работы, профессия и продолжительность трудового стажа работника. Администрация предприятия на основании акта Комиссии выдает работнику дубликат трудовой книжки. При этом в графе 4 указываются дата и номер акта Комиссии, на основании которого произведены соответствующие записи в дубликате. В графе № 4 дубликата трудовой книжки Измайловой Л.В., предусматривающей основание внесения записи о приеме (увольнении), указаны ссылки на соответствующие приказы. Записи об увольнении заверены печатью отдела кадров завода «Автоспецоборудование». Представленный Акт об установлении стажа работы и восстановлении пенсионных документов, содержит ссылку на копию трудовой книжки, заверенную начальником отдела кадров ДД.ММ.ГГГГ, и показания свидетелей.

Указанные в дубликате трудовой книжки периоды не могут быть засчитаны в страховой стаж, т. к. дубликат трудовой книжке оформлен с нарушением упомянутого Порядка и не соответствует Инструкции о порядке ведения трудовых книжек, действовавшей в оспариваемый период; кроме этого Акт вызывает сомнение в достоверности, поскольку выполнен на типографском бланке Чеченгосиздат 1997 года, а сам Акт датирован ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении выписки из трудовой книжки Измайловой Л.В. установлено, что выписка заверена начальником отдела кадров ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, при этом в выписке имеется ссылка на дату заполнения самой трудовой книжки - ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расхождения также не позволяют принять данную выписку в качестве документа, подтверждающего стаж Измайловой Л.В. В выписке из индивидуального лицевого счета Измайловой Л.В. отсутствуют сведения о страховом стаже с даты регистрации в системе ОПС.

Учитывая изложенное, УПФР в городе Североуральске Свердловской области просит в удовлетворении исковых требований Измайловой Л.В. отказать.

Выслушав пояснения истца. Её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ истец Измайлова Л.В. обратилась в ГУ-СРО ФММ РФ в г.Североуральске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального Закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», представив в подтверждение страхового стажа следующие документы:

-свидетельства о рождении детей - 6 шт.,

-копия трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ,

-дубликат трудовой книжки Измайловой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

-акт об установлении стажа работы и восстановлении пенсионных документов от ДД.ММ.ГГГГ,

-незаверенная копия акта о списании сгоревшей документации от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГУ-УПФ РФ в г.Североуральске от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) истцу Измайловой Л.В. отказано в назначении пенсии, по причине того, что она не имеет страхового стажа, необходимого для назначения пенсии по данному основанию. Страховой стаж на дату обращения Измайловой Л.В. с заявлением о назначении пенсии, то есть на ДД.ММ.ГГГГ по подсчетам ГУ-УПФ РФ в г.Североуральске составил 9 лет.

Считая указанное решение незаконным, Измайлова Л.В. обратилась в суд с данным иском.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.28 Закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия назначается женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

При этом в соответствии с п.4 ст.30 Закона от 17.12.2001 №173-ФЗ в стаж включаются периоды ухода неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения, но не более девяти лет в общей сложности.

Ранее действовавшим законодательством - Законом Российской Федерации от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» также предусматривалось включение в общий трудовой стаж периодов ухода неработающей матери за каждым ребенком в возрасте до трех лет и 70 дней до его рождения, но не более девяти лет в общей сложности.

Из представленных истцом Измайловой Л.В. документов следует, что Измайлова Л.В. родила 6 детей:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Каждого из этих детей истец воспитала до 8 лет и более.

Периоды ухода за детьми, подлежащие включению в страховой стаж, в соответствии с приведенными ранее нормами, в общей сложности составляют 9 лет.

Указанные периоды ответчиком - ГУ-УПФ РФ в г.Североуральске включены в страховой стаж истца.

Иные периоды в страховой стаж истца ответчиком включены не были, так как истцом не представлены документы, достоверно подтверждающие её стаж.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что подлинники документов, подтверждающих стаж истца Измайловой Л.В., не сохранились, в результате чрезвычайной ситуации (сгорели в результате пожара).

Представленные истцом документы: копия трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат трудовой книжки Измайловой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ, акт об установлении стажа работы и восстановлении пенсионных документов от ДД.ММ.ГГГГ, незаверенная копия акта о списании сгоревшей документации от ДД.ММ.ГГГГ, не приняты ответчиком - ГУ-УПФ РФ в г.Североуральске в качестве документов, подтверждающих стаж истца Измайловой Л.В., по причине того, что они оформлены в нарушение порядка установления стажа работы при утрате документов в результате чрезвычайных ситуаций, утвержденному Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 24.06.1994 №50.

Представленный истцом Измайловой Л.В. дубликат трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан взамен утраченной трудовой книжки, отделом кадров Грозненского опытно-экспериментального завода «Автоспецоборудование» со ссылкой на Постановление Минтруда от 24.06.1995 №50.

Представленный Акт об установлении стажа работы и восстановлении пенсионных документов, содержит ссылку на копию трудовой книжки, заверенную начальником отдела кадров ДД.ММ.ГГГГ, и показания свидетелей. Указанный Акт выполнен на типографском бланке Чеченгосиздат 1997 года, а датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Представленная истцом Выписка из трудовой книжки заверена начальником отдела кадров ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, при этом в выписке имеется ссылка на дату заполнения самой трудовой книжки - ДД.ММ.ГГГГ.

При наличии выявленных расхождений в представленных истцом документах, при определении стажа истца указанных документов недостаточно.

Согласно порядку установления стажа работы при утрате документов в результате чрезвычайных ситуаций, утвержденному Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 24.06.1994 №50

1. Трудовой стаж работников предприятий, учреждений, организаций (в дальнейшем - предприятий), документы о работе которых утрачены в результате чрезвычайных ситуаций, устанавливается Комиссиями по установлению стажа (в дальнейшем - Комиссии), создаваемыми органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В состав Комиссии включаются представители работодателей, профсоюзов или иных уполномоченных работниками представительных органов и других заинтересованных организаций.

2. Установление факта работы, профессии (должности) и периода работы на данном предприятии осуществляется Комиссией на основании документов, имеющихся у работника (справки, профсоюзный билет, учетная карточка члена профсоюза, расчетная книжка и т.д.), а в случае их отсутствия - на основании показаний двух и более свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии или в одной системе.

3. Если работник до поступления на данное предприятие уже работал в качестве рабочего или служащего, Комиссия принимает меры к получению документов, подтверждающих этот факт.

В случае, если документы не сохранились, стаж работы подтверждается в порядке, установленном ст. 97 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" от 20.11.1990 N 340-1.

Статья 97 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в РСФСР" предусматривала установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о трудовой деятельности утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясение, наводнение, ураган, пожар и т.п.) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы по свидетельским показаниям при утрате документов по другим причинам (например, вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и т.п.).

По ходатайству истца Измайловой Л.В. и её представителя адвоката Аржанникова Е.В. по делу было вынесено определение о направлении судебного поручения о допросе свидетелей.

Свидетель ФИО13, допрошенная Георгиевским городским судом <адрес>, показала, что с истцом Измайловой Л.В. она знакома с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с мамой истца она (ФИО13) работала на заводе «Автоспецоборудование», проживали по-соседству. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО13) работала вместе с истцом Измайловой Л.В. в Грозненском опытно-экспериментальном заводе. Она (ФИО13) работала председателем профкома завода, а Измайлова Л.В. - инженером в отделе труда и заработной платы.

Свидетель ФИО14, допрошенная Пятигорским городским судом <адрес>, показала, что знакома с Измайловой Людмилой Валерьевной примерно с ДД.ММ.ГГГГ. Она (ФИО14) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на Грозненском опытно-экспериментальном заводе «Автоспецоборудование». В ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО14) была переведена с должности инженер-экономист в литейный цех, а Измайлова Л.В. заняла её должность инженера-экономиста в отделе труда. До этого Измайлова Л.В. также работала на Грозненском опытно-экспериментальном заводе «Автоспецоборудование» в отделе труда и зарплаты. С какого именно времени Измайлова Л.В. работала на заводе и в какой должности, она (ФИО14) сказать не может. В ДД.ММ.ГГГГ Измайлова Л.В. ушла в декретный отпуск, а она (ФИО14) ДД.ММ.ГГГГ была уволена с завода по сокращению штатов и вскоре уехала из <адрес>. Измайлова Л.В. в это время продолжала находиться в отпуске по уходу за ребенком и числиться на заводе.

Показания допрошенных по судебному поручению свидетелей сомнений у суда не вызывают, сообщенные ими сведения согласуются между собой, соответствуют сведениям, сообщенным истцом и содержащимся в представленных истцом документах.

Проанализировав доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает доказанным тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Измайлова Л.В. работала в Грозненском опытно-экспериментальном заводе «Автоспецоборудование».

При включении указанного периода в трудовой стаж истца, её страховой стаж составит более 15 лет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Измайлова Л.В. по достижении возраста 50 лет приобрела право на досрочную трудовую пенсию, как женщина, родившим пять и более детей и воспитавшая их до достижения ими возраста 8 лет, так как её страховой стаж составляет не менее 15 лет.

После исследования в судебном заседании всех доказательств представитель ответчика - ГУ-УПФ РФ в г.Североуральске Солдатов В.В. не возражал против удовлетворения заявленного истцом требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Измайловой Людмилы Валерьевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Североуральске Свердловской области - удовлетворить.

Признать наличие у Измайловой Людмилы Валерьевны право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп.1 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в печатном виде.

Судья: Сарманова Э.В.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск 3 августа 2012 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сосниной Л.Н.,

при секретаре Боровиковой С.Н.,

с участием заявителя Измайловой Л.В.,

представителя заявителя - адвоката Североуральской адвокатской конторы Аржанникова Е.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Североуральске Свердловской области - Волковой Т.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Измайловой Л. В. на действия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Североуральске Свердловской области по назначению пенсии,

у с т а н о в и л:

Измайлова Л.В. обратилась в суд с жалобой на действия Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Североуральске Свердловской области по назначению пенсии указав, что решением начальника УПФР в <адрес> Капраловой С.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ за № ей назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 28.1.1 «Закона о трудовых пенсиях РФ» с ДД.ММ.ГГГГ Считает, что данным решением нарушены её права, а именно право на получение пенсии по достижении ею 50 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Решением Североуральского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п.1 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Из нормы указанного в решении закона следует, что право на досрочную пенсию у неё возникает по достижению ею 50 лет. Она обратилась с заявлением о назначении досрочной пенсии ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФР. В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия назначается со дня обращение за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Таким образом ГУ УПФР в <адрес> должно было назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ Те...

...м более, что в решении суда указано, что «Измайлова Л.В. по достижению 50 лет приобрела право на досрочную трудовую пенсию, как женщина, родившая пять и более детей и воспитавшая их до достижения ими возраста 8 лет, так как ее страховой стаж составляет не менее 15 лет». Назначение ей досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ не основано на законе. Просит суд обязать ГУ УПФР в <адрес> устранить допущенные нарушения и назначить ей досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ГУ УПФР в её пользу за расходы представителя и составление искового заявления <данные изъяты>, за уплату госпошлины <данные изъяты>

В судебном заседании заявитель Измайлова Л.В. и её представитель адвокат Аржанников Е.В. поддержали доводы жалобы.

Представитель заинтересованного лица Волкова Т.А. с доводами жалобы не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Из отзыва ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Североуральске Свердловской области следует, что решением УПФР в городе Североуральске Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу назначена досрочная трудовая пенсия в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-Ф3 (далее - Закон №173-Ф3) с ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения Североуральского городского суда. Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Упомянутым решением постановлено удовлетворить требования Измайловой Л.В. и признать наличие у истца права на досрочную трудовую пенсию. Требование о назначении досрочной трудовой пенсии истцу с ДД.ММ.ГГГГ в исковом заявлении отсутствовало; в резолютивной части решения Североуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ также не усматривается вывода об обязании назначить истцу пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в судебном заседании исследовались свидетельские показания о продолжительности трудового стажа истца и установлено, что с учетом периода, подтвержденного показаниями свидетелей, её стаж составит более 15 лет, следовательно, у истца определено право на досрочную трудовую пенсию по п.п.1 п.1 ст.28 Закона №173-Ф3. На ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствовало право на досрочную трудовую пенсию по п.п.1 п.1 ст.28 Закона №173-Ф3, поскольку отсутствовал трудовой стаж необходимой продолжительности (15 лет). Истец обратилась с заявлением о назначении ей пенсии ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Порядком рассмотрения заявлений об установлении пенсий (Раздел III Правил обращения за пенсией, назначения пенсий и перерасчета пенсий...), утвержденных постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №пб территориальные органы ПФР дают оценку сведениям, содержащимся в документах, представленных для установления пенсий, проверяют в необходимых случаях обоснованность их выдачи, принимают меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения. Документы о периодах работы истца, приложенные к заявлению о назначении пенсии, после проведения такой оценки были признаны недостоверными; заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила об отсутствии возможности представить другие документы. Таким образом на ДД.ММ.ГГГГ УПФР в городе Североуральске Свердловской области не располагало документами о трудовом стаже и установило продолжительность стажа истца по имеющимся в распоряжении документам, не вызывавшим сомнения. И только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельских показаний суд установил страховой стаж истице. Следовательно, на ДД.ММ.ГГГГ у истицы отсутствовало право на досрочное назначение пенсии в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 28 Закона №173-ФЗ. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Североуральске Свердловской области также возражает против требований Измайловой Л. В. о взыскании судебных издержек в завышенном размере - это касается суммы <данные изъяты>. за предоставление интересов адвоката, а также <данные изъяты>. за составление искового заявления. Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Однако, суду при взыскании судебных расходов, в том числе и на оплату услуг представителя, надлежит определить разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. УПФР в городе <адрес> полагает, что сумма <данные изъяты>., заявленная к взысканию за составление заявления и на оплату услуг представителя, учитывая время для подготовки искового заявления и документов, невысокую степень сложности рассматриваемого дела, необоснованно завышена, не соответствует критериям разумности и справедливости. Обращают внимание суда, что основой искового заявления является мотивация требований. В представленном исковом заявлении отсутствует обоснование заявленных требований, отсутствуют ссылки на нормативные акты, которыми регулируются спорные правоотношения. Такое исковое заявление мог составить и сам истец, не обладающий специальными познаниями в области юриспруденции, не пользуясь услугами квалифицированного адвоката. В данном деле не нужно представлять, добывать или истребовать каких-либо дополнительных доказательств, в связи с чем отпадает и необходимость ведения дела истцом с участием адвоката. Просят суд при вынесении решения учесть указанные обстоятельства и принять во внимание, что в соответствии с п.2 Положения о Пенсионном фонде РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 2122, п.1 ст. 16 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании», Пенсионный фонд РФ и средства его бюджета являются федеральной собственностью РФ и имеют строго целевое назначение. В соответствии со ст. 10 Бюджетного Кодекса РФ бюджет Пенсионного фонда РФ, его доходная и расходная части ежегодно утверждаются Федеральным законом, которым расходы на оплату услуг представителей не предусмотрены. Нецелевое расходование средств бюджета недопустимо. Просит отказать Измайловой Л. В. в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Измайлова Л.В. обратилась в ГУ-УПФ РФ в г.Североуральске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального Закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением ГУ-УПФ РФ в г.Североуральске от ДД.ММ.ГГГГ истцу Измайловой Л.В. отказано в назначении пенсии, по причине того, что она не имеет страхового стажа, необходимого для назначения пенсии по данному основанию. Страховой стаж на дату обращения Измайловой Л.В. с заявлением о назначении пенсии, то есть на ДД.ММ.ГГГГ по подсчетам ГУ-УПФ РФ в г.Североуральске составил 9 лет.

Решением Североуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ признано наличие у Измайловой Л. В. право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп.1 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленных суду документов на основании указанного решения суда Измайловой Л.В. назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вышеуказанным решением суда установленоналичие у Измайловой Л. В. право на досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп.1 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия назначается со дня обращение за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.28 Закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия назначается женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Измайлова Л.В. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Североуральске Свердловской области с заявлением о назначении пенсии, решением начальника УПФР в г.Североуральске от ДД.ММ.ГГГГ за № ей назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу решением Североуральского городского суда установлено наличие права на досрочную трудовую пенсию у заявителя Измайловой Л.В. со дня достижения ею 50-и летнего возраста, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

При указанных обстоятельствах назначение пенсии Измайловой Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ, является незаконным.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя Измайловой Л. В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Под судебными расходами, согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,понимаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или организаций, государственная пошлина уплачивается в размере 200 рублей.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ заявителем Измайловой Л.В. оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ заявителем Измайловой Л.В. оплачено за составление искового заявления <данные изъяты>

Указанные расходы заявитель Измайловой Л.В. произвела в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, поэтому в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены как судебные расходы и подлежат взысканию с ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> в пользу Измайловой Л. В. в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе судебного заседания представителем заявителя при рассмотрении дела был адвокат Североуральской адвокатской конторы Аржанников Е.В.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ заявителем Измайловой Л.В. оплачено за представление интересов в суде <данные изъяты>.

Суд, исходя из принципа разумности, считает сумму, уплаченную заявителем Измайловой Л.В. за услуги представителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, соответствующей объему выполненной представителем Аржанниковым Е.В. работы, в связи, с чем считает необходимым взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Североуральске Свердловской области в счет возмещения расходов заявителя Измайловой Л.В. на оплату услуг представителя в пользу Измайловой Л. В. <данные изъяты>.

Таким образом, с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Североуральске Свердловской области в пользу заявителя Измайловой Л.В. подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать жалобу Измайловой Л. В. обоснованной.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Североуральске Свердловской области назначить Измайловой Л. В. досрочную трудовую пенсию в соответствии с пп.1 п.1 ст.28 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> судебные расходы в пользу Измайловой Л. В. в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Соснина Л.Н.