Измайлова Светлана Борисовна

Дело № 2-6692/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Семцива И.В.,

при секретаре Черновой Е.Н.,

с участием адвоката Шарникова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Измайловой С.Б. к Жирновой Г.В. о регистрации перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в Шахтинский городской суд с настоящим иском по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 23,8 кв.м., состоящую из двух комнат в одноэтажном жилом доме.

Настоящий договор был удостоверен нотариусом <адрес> ФИО6 и зарегистрирован в реестре за номером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5 указанного договора: «Передача квартиры продавцом и принятие ее покупателем осуществлена сторонами до подписания настоящего договора. Данный договор стороны признают имеющим силу передаточного акта. С момента подписания настоящего договора обязательства продавца по передаче недвижимости считаются исполненными». То есть квартиры была передана продавцом покупателю. Денежные средства в полном объеме в сумме, указанной в п.4 договора в размере 5 000 руб. за покупку квартиры истицей были переданы продавцу Жирновой Г.В. до подписания договора.

Зарегистрировать договор купли-продажи своевременно не представлялось возможным в связи с семейными обстоятельствами. Неоднократно истицей назначались время и место для встречи с ответчиком для того чтобы зарегистрировать за истицей указанную квартиру. Ответчик всякий раз уклонялась ...

...от встречи, мотивируя это своей занятостью. В дальнейшем истица вообще потеряла с ней какую-либо связь. Истица неоднократно пыталась разыскать ее, но все попытки были безрезультатны.

Согласно выписки из ЕГРП квартира <адрес> по сей день принадлежит Жирновой Г.В.

В настоящий момент истица лишена своих конституционных прав собственника по владению и распоряжению имуществом, в связи с чем истице необходимо надлежащим образом оформить право собственности на приобретенную ею квартиру.

В настоящий момент истице неизвестно местонахождение Жирновой Г.В., последнее ее место жительства, которое ей известно, соответствует адресу, указанному в исковом заявлении.

Оформить право собственности на приобретенную истицей квартиру в настоящий момент не представляется возможным, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Заключенный договор купли-продажи указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истицей и ответчицей Жирновой Г.В., имеет силу передаточного акта, что отражено в договоре, подписанном сторонами. То есть, условия договора о передаче недвижимости во владение истицы, были исполнены.

На основании изложенного, истица просит суд вынести решение о регистрации перехода права собственности на квартиру <адрес> общей площадью 23,8 кв.м., состоящую из двух комнат на первом этаже одноэтажного жилого дома, от Жирновой Г.В. к Измайловой С.Б., в соответствии с заключенным между ними ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи указанной квартиры; признать за Измайловой С.Б. право собственности на квартиру <адрес>.

Истица Измайлова С.Б. в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик Жирнова Г.В. в судебное заседание не явилась, ее фактическое местонахождение суду не известно, неоднократно извещалась по последнему известному месту жительства, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Адвокат Шарников В.В., действующий в интересах Жирновой Г.В. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явился, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку не знает позицию представляемой, в связи с чем, не может по иному выражать свое мнение по делу.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, допросив свидетеля, изучив письменные доказательства, материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ право по отчуждению имущества в собственность другим лицам принадлежит только собственнику.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случае, если право возникает на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

Как следует из содержания приведенной нормы, устанавливая перечень лиц, по заявлениям которых регистрируются права на недвижимое имущество, законодатель исходил из основания возникновения этого права.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между покупателем и продавцом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п.3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Установлено, что право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за Жирновой Г.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Жирновой Г.В. и Хворостенко С.Б. заключен договор купли-продажи квартиры (без передаточного акта), расположенной по адресу: <адрес>, указанную квартиру по заявлению сторон продавец продал, а покупатель купил за 5 000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, передача квартиры продавцом и принятие ее покупателем осуществлена до подписания сторонами настоящего договора, с момента подписания настоящего договора обязанности продавца по передаче квартиры считаются исполненными, с учетом изложенного стороны согласны признать данный договор имеющим силу передаточного акта, ДД.ММ.ГГГГ договор удостоверен нотариусом Второй ШГНК РО ФИО6 и зарегистрирован в реестре за №, что подтверждается договором (л.д. 11-12).

Как установлено судом, истица при заключении договора передала денежные средства в указанной сумме, что также отражено в договоре. Условия договора истицей исполнены.

В соответствии с п.10 указанного договора настоящий договор в соответствии со ст.558 ГК РФ подлежит государственной регистрации в Шахтинском филиале Учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимость в Ростовской области и считается заключенным с момента такой регистрации. Покупатель приобретает право собственности (владения, пользования, распоряжения) на квартиру с момента регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Установлено, что после заключения договора купли-продажи квартиры Жирнова Г.В. уклонялась от регистрации перехода права собственности в связи с ее занятостью, в настоящий момент истице неизвестно местонахождение Жирновой Г.В., последнее ее место жительства, которое ей известно, соответствует адресу, указанному в исковом заявлении, истица неоднократно пыталась разыскать ее, но все попытки были безрезультатны.

Из-за указанных обстоятельств истица не может зарегистрировать переход права собственности на указанную квартиру.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Хворостенко С.Б. заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии: Измайловы, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Из положений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. следует, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Показаниями свидетеля ФИО8 в судебном заседании установлено, что свидетель присутствовала при сделке купли-продажи квартиры <адрес> между истицей и Жирновой Г.В., свидетель видела как ответчица получала деньги от Измайловой С.Б. во исполнение договора купли-продажи указанной квартиры.

Поскольку договор купли-продажи спорной квартиры исполнен сторонами в полном объеме, однако ответчик чинит препятствие истице в регистрации перехода права собственности на приобретенную квартиру, иск подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд полагает, что договор купли-продажи квартиры (без передаточного акта), расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Измайловой С.Б. и Жирновой Г.В. подлежит государственной регистрации, т.к. он заключен в надлежащей форме и исполнен сторонами договора, имеет силу передаточного акта, истец пользуется спорной квартирой, лиц, претендующих на указанный объект недвижимости не установлено.

Судом установлено, что договор купли-продажи оформлен надлежащим образом, т.е. подписан сторонами путем составления единого документа. Данное обстоятельство свидетельствует о надлежащем согласовании сторонами всех существенных условий договора.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами на которые суд сослался ранее.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Измайловой С.Б. к Жирновой Г.В. о регистрации перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи - удовлетворить.

Зарегистрировать переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> от Жирновой Г.В. к Измайловой С.Б. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>) на основании договора купли-продажи квартиры (без передаточного акта), находящейся по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Жирновой Г.В. и Хворостенко (после заключения брака Измайловой) С.Б..

Признать за Измайловой С.Б. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>) право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Судья (подпись) И.В. Семцив

Копия верна

Судья __________________ И.В. Семцив

Секретарь __________________ Е.Н. Чернова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2016 года г. Брянск, ул. Фокина, д. 45

Судья Советского районного суда г. Брянска Сухорукова Л.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Измайловой С.Б., <дата> г.р., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекалась, рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от <дата>, при проведении проверки законности нахождения иностранных граждан на территории РФ, УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Брянску установлено, что гражданка <данные изъяты> Измайлова С.Б., <дата> г.р., проживающая по адресу: <адрес>, в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации нарушила режим пребывания, въехав на территорию Российской Федерации <дата> не отбыв положенное количество суток за пределами Российской Федерации в количестве 90 суток в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» въехав на территорию РФ по истечении 60 суток.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Измайлова С.Б. в судебном заседании вину в содеянном признала, в содеянном раскаялась, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Суду пояснила, что выехала с территории <адрес> ранее установленного законом срока, опасаясь за свою жизнь, в связи с мобилизацией военнообязанных лиц, т.к. является медсестрой и имеет военный билет. Обратилась в орган миграционного контроля на территории Российской Федерации за легализацией своего пребывания на территории Российской Федерации. На территории РФ пр...

...оживает с мужем С. <дата> г.р., являющимся гражданином РФ, находится на учете в женской консультации по поводу беременности срок <данные изъяты>. В связи с изложенными обстоятельствами просила не применять в отношении нее административное наказание в виде штрафа и выдворение за пределы РФ.

Представитель Измайловой С.Б. по устному заявлению Шейка А.И. в судебном заседании поддержал объяснения Измайловой С.Б.. Просил судью прекратить производство по административному делу по основаниям пп. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.к. при въезде на территорию Российской Федерации ранее срока истечения 90 суток, Измайлова С.Б. действовала в состоянии крайней необходимости, опасаясь за свою жизнь.

Заслушав Измайлову С.Б., представителя Измайловой С.Б. по устному заявлению Шейка А.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ РФ от 25.07.2002 № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ РФ от 25.07.2002 № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Противоправные действия Измайловой С.Б. кроме признания ею своей вины, подтверждаются протоколом об административном правонарушении №... от <дата>, объяснением Измайловой С.Б..

Таким образом, совершенное Измайловой С.Б. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Измайловой С.Б. суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных пп. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу, судом не установлено. Допустимые доказательства, объективно подтверждающие действия Измайловой С.Б. в состоянии крайней необходимости при въезде на территорию Российской Федерации до истечения 90 суток с момента предыдущего выезда с территории Российской Федерации, суду не представлены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом, согласно ч. 2 ст. 8 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950, не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно представленного повторного свидетельства о заключении брака серии I-МР №... от <дата>, с <дата> Измайлова С.Б. проживает в зарегистрированном браке с гражданином России С., находится на учете по поводу беременности в ГАУЗ ГП №... г. Брянска, в связи с чем, выдворение правонарушителя из Российской Федерации приведет к нарушению вышеуказанной международной правовой нормы, гарантирующей право человека на сохранение семейных связей и личную жизнь.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность правонарушителя является ее раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, судьей не установлено.

При назначении Измайловой С.Б. административного наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушении (общественная опасность выявленных нарушений), личность виновной, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, факт совершения Измайловой С.Б. правонарушения впервые, в связи с чем, к ней надлежит применить административный штраф без административного выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.1 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Измайлову С.Б. <дата> рождения уроженку и гражданку Республики <данные изъяты>, зарегистрированную и проживающую по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей, без административного выдворения за пределы РФ.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, сумма административного штрафа подлежит внесению:

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Брянской области («УФМС России по Брянской области»)

Расчетный счет р/с 401018 103 000 000 1 0008, ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области

ИНН 325 006 3552

КПП 325 001 001

ОКАТО 15 401 000 000,

БИК 0415 01 001,

КБК 192 116 400 0001 6020140,

Наименование платежа: «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение миграционного законодательства РФ».

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Сухорукова Л.В.

УИД 32RS0027-01-2019-000902-60

Дело №5-125(19)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2019 года г. Брянск, ул. Фокина, д. 45

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданки Республики Украина Измайловой С.Б., <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за однородное правонарушение,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 127/Н 0002480 от 13 февраля 2019 года, 13 февраля 2019г. в 12 час.20 мин. при обращении Измайловой С.Б. в ОВМ УМВД России по г. Брянску в ходе проверки ее документов было установлено, что Измайлова С.Б. с 13 мая 2018г. находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, а именно в установленный законом срок не покинула пределы Российской Федерации по истечении разрешенного ей срока пребывания, а равно уклонилась от выезда из территории Российской Федерации, чем нарушила требования ст. 5 ФЗ № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Измайлова С.Б. вину признала, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просила не выдворять ее за пределы Российской Федерации, поскольку на территории Российской Федерации она проживает с супругом С.Д., являющегос...

...я гражданином Российской Федерации. От данного брака имеет малолетнего ребенка С.П., <дата> рождения.

Выслушав Измайлову С.Б., исследовав в судебном заседании поступившие материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание.

В силу ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что гражданка Республики Украина Измайлова С.Б. 19 сентября 2016г. получила временное убежище на территории Российской Федерации, срок действия которого продлен до 12 мая 2018г., в нарушение требований ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с 13 мая 2018г. на территории Российской Федерации находится незаконно, от выезда по истечении разрешенного срока пребывания уклонилась.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом № 127/Н 0002480 от 13 февраля 2019г. об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства правонарушения;

- объяснениями Измайловой С.Б. от 13 февраля 2019г., согласно которым она не покинула территорию Российской Федерации по истечении разрешенного срока пребывания по семейным обстоятельствам;

- копией свидетельства на имя гражданки Республики Измайловой С.Б. о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации серии №... сроком действия с 19.09.2016г. по 19.09.2017г., из которого следует, что срок действия свидетельства был продлен Измайловой С.Б. до 12 мая 2018г.

- сведениями СПО «Мигрант-1» в отношении гражданки Республики Украина Измайловой С.Б., из которого следует, что ей предоставлено временное убежище на срок с 19 сентября 2016г. по 19 сентября 2017г.

- рапортом ст.инспектора ОВМ УМВД России по г. Брянску Н. от 13 февраля 2019г. о том, что 13 февраля 2019г. в ОВМ УМВД России по г. Брянску обратилась гражданка Украины Измайлова С.Б., в ходе проверки документов в ее действиях были выявлены признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая указанные обстоятельства, судья считает, что в действиях Измайловой С.Б. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, судья признает полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При определении вида и размера наказания судья учитывает следующее.

Согласно ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Как следует из материалов дела, Измайлова С.Б. состоит в браке с гражданином Российской Федерации С.Д. с <дата>, что подтверждается свидетельством о заключении брака №....

Согласно свидетельству о рождении №... у С.Д. и Измайловой С.Б. имеется дочь С.П. <дата> рождения.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

Из п. 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 г. N 5-П следует, что рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, суды должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем, род деятельности и профессию, законопослушное поведение.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела назначение Измайловой С.Б. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, нельзя признать соответствующим целям наказания и принципам назначения наказания, так как оно противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод

В связи с этим считаю необходимым назначить Измайловой С.Б. наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Измайлову С.Б. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) руб.

Оплату штрафа произвести по реквизитам:

Получатель платежа: УМВД России по г. Брянску,

КПП 325701001; ИНН 3250512737;

код ОКТМО 15701000;

р/с 40101810300000010008 ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области;

БИК 041501001; КБК 18811640000016020140,

УИН 18891329991223562284

Разъяснить правонарушителю, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней постановление, будет направлено судебному приставу - исполнителю, для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.В. Рассказова

Дело № 2-169/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

c.Газимурский Завод 08 октября 2015 года

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Долгоровой А.Г.,

при секретаре Паздниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елгиной Н. А. к Верхотуровой В. К., Измайловой С. Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

25.09.2015 Елгина Н.А. обратилась в Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края с исковым заявлением к Верхотуровой В. К., Измайловой С. Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований Елгина Н.А. указала, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый (или условный) №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Документ – основания: Договор дарения квартиры с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.

Она является собственником вышеуказанного жилого помещения и хочет продать его, но по этому адресу состоят на регистрационном учете гражданки Верхотурова В.К. и Измайлова С.Б.. Добровольно они сняться с регистрационного учета не согласны, хотя были предупреждены в письменном виде уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, которое есть у ответчиков на руках. Спустя месяц от получения уведомле...

...ния ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета в ее квартире. Наличие регистрации создает ей препятствия при продаже квартиры.

На основании вышеизложенного просит признать ответчиков Верхотурову В. К. и Измайлову С. Б. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета (л.д.1-2).

В судебное заседание истец Елгина Н.А. не явилась, надлежащим образом извещена, о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем направила в суд заявление (л.д.24).

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, на месте вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие истицы Елгиной Н.А..

В судебное заседание ответчик Измайлова С.Б. о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом не извещена, согласно докладной курьера по последнему месту жительства отсутствует (л.д.22).

Согласно ст. 50 ГПК РФ судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика Измайловой С.Б., место жительства которой неизвестно.

В судебное заседание представитель ответчика – адвокат Занин В.В. не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д.18).

В судебное заседание ответчик Верхотурова В.К. не явилась, согласно докладной курьера ответчик отказалась принять повестку (л.д.20).

Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ст.8 Конституции РФ закреплено, что в РФ признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Из материалов дела следует, что согласно договора дарения квартиры с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, Измайлов Борис А. (даритель), который являлся собственником квартиры и земельного участка, согласно свидетельства о государственной регистрации права на <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно передал Елгиной Н. А. (одаряемой) квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, после чего одаряемая приобретает право собственности на указанную квартиру с земельным участком с момента государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.11).

Как установлено в суде истица Елгина Н. А. является собственником квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> и серии <адрес> (л.д.3,4,10).

Из справки межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> следует, что за Елгиной Н.А. отсутствует задолженность по налогам (земля, имущество) на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.8).

Из справки администрации сельского поселения «Газимуро-Заводское», адресных справок ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> следует, что Измайлова С. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Верхотурова В. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.13, 26-28).

Судом установлено, что собственник квартиры истица Елгина Н.А. вручила под роспись ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Верхотуровой и Измайловой уведомление о предоставлении срока для выселения и снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6).

Из сообщения старшего УП и ПДН МО МВД России «Газимуро-Заводский» капитана полиции ФИО8 следует, что проживавшие по адресу: <адрес> гр-не Верхотурова В.К. и Измайлова С.Б. выехали с вышеуказанного адреса ДД.ММ.ГГГГ с момента получения от собственника Елгиной уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст.ст.288-290 ГК РФ в частном жилищном фонде владеют, пользуются и распоряжаются жилищным фондом (жилыми помещениями) сами собственники.

Из положений ч.1 ст. 288 ГК РФ следует, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.2 ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу действительно под вселением в жилое помещение понимается вселение с соблюдением, в том числе, и правила о регистрации гражданина по этому адресу.

Однако, как указал Конституционный суд РФ в Постановлении № 3-п от 25 апреля 1995 года из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой, не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан (ст.3 Закона), в том числе и права на жилище.

Все это свидетельствует о том, что ответчики Верхотурова В.К. и Измайлова С.Б. утратили право пользования данным жилым помещением.

Согласно статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ст.7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующем случае: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Ответчики Верхотурова В.К. и Измайлова С.Б., не являясь собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>, сохраняют в ней регистрацию, тем самым, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что ответчики Верхотурова В.К. и Измайлова С.Б. зарегистрированы в квартире, принадлежащей истцу Елгиной Н.А., но фактически ответчики не проживают по указанному адресу и их регистрация по адресу: <адрес> ущемляет права Елгиной Н.А. как собственника жилого помещения, во владении, пользовании и распоряжении своим имуществом.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца Елгиной Н.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ответчиков Верхотурову В.К. и Измайлову С.Б., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Елгиной Н. А. к Верхотуровой В. К. и Измайловой С. Б. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить в полном объеме.

Признать Верхотурову В. К. и Измайлову С. Б. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Верхотуровой В. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Измайловой С. Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

С момента вступления решения в законную силу направить в ТП УФМС России по Забайкальскому краю в Газимуро-Заводском районе копию решения для внесения соответствующей записи.

Ответчики Верхотурова В.К. и Измайлова С.Б. вправе подать в Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г.Долгорова.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2021 г. с. Красный Яр

Судья Красноярского районного суда Самарской области Ключникова И.А.

рассмотрев в порядке подготовки протокол № Пр-40 ЭК об административном правонарушении, составленного начальником отдела по охране окружающей среды администрации муниципального района Красноярский Самарской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Самарской области для рассмотрения из Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Согласно ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно разъяснениям ППВС от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование, либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должнос...

...ти федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Из представленного в суд материала следует: ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по охране окружающей среды администрации муниципального района Красноярский Самарской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела по охране окружающей среды администрации муниципального района Красноярский Самарской области был вынесен протокол № Пр 40-ЭК из которого следует что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, отнесенного к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» и видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: <адрес> осуществила накопление отходов по указанному адресу на площади 1601 кв.метров, а именно упаковку полиэтиленовую, загрязняющую пищевыми продуктами (43811802514), отходы малоценной древесины (хворост, валежник, обломка стволов (15411001215 ) на почве навалом без тары, поверхность хранящихся насыпью отходов не защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.), поверхность площадки не имеет искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.). Ответственность за вышеизложенное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Из разъяснения ППВС от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» следует что если при подготовке дела об административном правонарушении суд установит, что административное расследование фактически не проводилось, судье следует решить вопрос о его передаче по подведомственности, поскольку административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, указанных в ч.4 ст. 28.7 КоАП РФ, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из представленного материала после выявления административного правонарушения административное расследование проведено формально.

Согласно п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно ст. 23.29 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный экологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренные ст. 8.2 КоАП РФ.

Учитывая, что судом установлено о проведении формального административного расследования, материал по делу об административном правонарушении подлежит возвращению руководителю Управления государственного экологического надзора министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 с приложенными документами вернуть руководителю Управления государственного экологического надзора министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области для рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении 10 суток с момента вручения или получения руководителем Управления государственного экологического надзора министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области копии данного определения.

Судья И.А.Ключникова