Измалков Владимир Иванович

Дело№ 2-576/2023

УИД 32RS0027-01-2022-004599-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Борлакова М.Р.,

при секретаре Лешик О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу И., Измалковой Н.В., Измалковой Н.А., Измалковой И.В., Масленниковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что банк и И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту №... от <дата>, а также открыт счет №... для отражении операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления И. заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 % годовых.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательно...

...го платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена 19% годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 15 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

П.3.9 условий предусмотрено, что несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 03.08.2021г. по 16.05.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 38 295, 62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 33 249, 10 руб., просроченные проценты – 5 046, 52 руб.

Как указывает истец, <дата> И. умер.

Согласно имеющейся у банка информации, предполагаемые наследники не установлены.

Ссылаясь на эти обстоятельства, просит суд взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитной карте за период с 03.08.2021г. по 16.05.2022г. (включительно) в размере 38 295, 62 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 348, 87 руб., а всего – 39 644, 49 руб.

В ходе судебного разбирательства для участия в деле в качестве соответчиков привлечены Измалкова Н.В., Измалкова Н.А., Измалкова И.В., Масленникова Л.В.

Представитель ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Ранее в судебном заседании от 14.06.2023г. ответчик Измалкова Н.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что умерший являлся её бывшем мужем, с которым она не проживала более 20 лет, совместного имущества не имели.

Ответчик Масленникова Л.В. в судебном заседании от 14.06.2023г. исковые требования не признала, суду пояснила, что умерший являлся знакомым её мамы, она зарегистрировала его в своей квартире, поскольку ему негде было жить, регистрация по месту жительству была необходима для оформления пенсии. О долгах И. им известно не было, его денежными средствами они не пользовались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк России И. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту №... от <дата>, а также открыт счет №... для отражении операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления И. заявления на получение кредитной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 % годовых.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом установлена 19% годовых.

Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 15 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

П.3.9 условий предусмотрено, что несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 03.08.2021г. по 16.05.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 38 295, 62 руб., в том числе: просроченный основной долг – 33 249, 10 руб., просроченные проценты – 5 046, 52 руб.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредитной карте за период с 03.08.2021г. по 16.05.2022г. (включительно) составляет 38 295, 62 руб.

Суд, проверив указанный расчет, находит его правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно свидетельству о смерти №... от <дата> И., <дата> рождения, умер <дата>.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Как следует из ответа Брянской областной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершего <дата> И. в производстве нотариусов Брянской области отсутствует.

Из поквартирной карточки №... ООО «Домоуправление №11» следует, что на момент смерти И., он, М., Н. были зарегистрированы <адрес>.

Между тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права №... от <дата> квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Масленниковой Л.В.

Родственных отношений между ней и умершим в ходе судебного разбирательства не установлено.

При этом, согласно сведениям Управления ЗАГС предполагаемыми наследниками И. могли быть его дети Измалкова Н.В., Измалкова И.В.

Вместе с тем, учитывая, что достоверных доказательств фактического принятия наследственного имущества не имеется и сделать вывод о том, что наследниками и надлежащими ответчиками по делу являются родственники (дети) И.- Измалкова Н.В., Измалкова И.В. невозможно.

Как следует из ответа УГИБДД УМВД России по Брянской области на имя И., <дата>.р., транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно информации УФНС России по Брянской области сведений об открытых на дату смерти – <дата> на имя И. расчетных счетах не имеется.

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии у И. отсутствуют права на объекты недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

По смыслу пункта 2 той же статьи выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 5 того же постановления разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 5 июня 2008 года N 432).

В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что наследственного имущество находящегося на момент смерти И., у него не было.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом, обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, банк должен был доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 416 ГК РФ, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" в соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

В абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Таким образом, обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии или недостаточности наследственного имущества.

В данном случае наследственного имущества, за счет которого возможно произвести взыскание задолженности по кредитному договору (эмиссионный контракт №...) от <дата> между ПАО Сбербанк России и И., не имеется, в связи с чем, с учетом разъяснений, изложенных п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу И., Измалковой Н.В., Измалковой Н.А., Измалковой И.В., Масленниковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитной карте оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Борлаков

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023г.

Дело № 2-64/2014 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2014 года Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пашковой Н.И.

при секретаре Климовой Т.А.

с участием представителя истца Джиоева В.О., третьего лица Измалкова В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-64/2014 г. по иску Измалковой ФИО9 к администрации г. Ельца о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Измалкова В.И.обратилась в суд с иском к администрации г. Ельца о признании права собственности на гараж. Доводы иска обоснованы тем, что ею был построен гараж с подвалом площадью 31 кв.м., расположенный по адресу г. Елец, ул. N... в районе дома №№***, которым она с 1992 года постоянно владеет и пользуется. Однако разрешение на строительство гаража ей не выдавалось и земельный участок, под строительство гаража не предоставлялся. На основании статьи 222 ГК РФ просит признать за ней право собственности на указанный гараж.

Представитель истца Джиоев В.И.поддержал исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, уточнив, что просит признать за истицей право собственности на гараж № №*** с подвалом общей полезной площадью 25, 6 кв.м. расположенный по адресу г. Елец, ул. N... в районе дома №№***.

Третье лицо Измалков В.И. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Истица Измалкова В.И., представитель ответчика администрации г. Ельца не явились в судебное заседание по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещались св...

...оевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения представителя истца и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что истец Измалкова В.И. совместно со ............. Измалковым В.И. в 1992 году за счет собственных сил и средств построили гараж №№***, расположенный по адресу: N... в районе N..., общей площадью 31 кв.м., полезной площадью 25,6 кв.м., которым они пользуются до настоящего времени, что подтверждается карточкой учета гаражей, объяснениями представителя истца и третьего лица, а также показаниями свидетеля ФИО7, которые не были опровергнуты в судебном заседании и подтверждаются иными письменными доказательствами по делу, поэтому принимаются судом.

Из объяснений представителя истца усматривается, что разрешение на строительство гаража истице не выдавалось и земельный участок для этих целей, не выделялся. Доказательств обратного, суду представлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что возведенный истицей гараж является самовольной постройкой, поскольку, разрешение на строительство гаража у истицы отсутствует, земельный участок для его строительства не предоставлялся.

В соответствии с ч.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из вышеприведенных доказательств и карточки учета гаражей по состоянию на 28.03.2013 года следует, что владельцем гаража №№*** расположенного во дворе N... значится Измалкова В.И., данный гараж построен 1992 года (л. д. 18-19). Однако право собственности на указанный гараж не зарегистрировано, что следует из справки филиала ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» Елецкое БТИ №*** от 20.12.2013 года и уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений №*** от 20.12.2013 года.

Таким образом, правоотношения по владению и пользованию указанным гаражом возникли до 1 сентября 2006 года - времени вступления в законную силу изменений в ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, действующей до 1 сентября 2006 года право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Согласно ч. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из экспертного заключения Филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области в г. Ельце" №*** от 30.05.2013 года, следует, что гараж №*** расположен во дворе N..., рядом с другими гаражами в количестве до 10 штук на расстоянии более 25 метров от жилых домов. Данный гараж соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно - защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л. д. 22).

Согласно технического заключения ООО «Инжгеопроэкт» от 05.08.2013 года по результатам обследования гаража №№*** расположенного во дворе жилого N... по адресу N..., усматривается, что основные несущие строительные конструкции не имеют повреждений и дефектов. Техническое состояние фундаментов и перекрытия работоспособное, техническое состояние несущих стен исправное, все конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности соблюдены, перемычки над дверными проемами работоспособные. Угрозу безопасности жизни здоровью граждан, эксплуатирующих данный гараж ни чем не создает (л. д. 24-46).

При возведении строения указанного гаража нормы и правила пожарной безопасности не нарушены, что следует из заключения Управления государственного пожарного надзора отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району от 26.12.2013 года.

Истцом пройдено согласование со службами города Ельца на возможность признания права собственности на гараж №№***, расположенный во дворе жилого N... по адресу N..., в котором имеется отметка о согласовании выполненных работ Комитетом архитектуры и градостроительства администрации г. Ельца.

Из ответа №*** от 09.09.2013 года администрации г. Ельца следует, что в случае признания за истицей права собственности на гараж в судебном порядке, ей будет представлен земельный участок в собственность под данным гаражом согласно действующему законодательству (л. д. 20).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что расположение спорного гаража не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

От ответчика и третьего лица Измалкова В.И., каких либо возражений против заявленных требований не поступило. Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с требованием о сносе гаража суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Измалковой ФИО10 право собственности на кирпичный гараж №*** площадью 25,6 кв.м., расположенный во дворе N....

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Измалковой ФИО11 на указанный гараж.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Пашкова

Решение в окончательной форме принято 17 января 2014 года.