Шарипов Собиржон Самеевич

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2024-001613-45 Производство № 2-880/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Гурьевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Изотовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шарипову С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к Шарипову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от 03 января 2020 года № за период с 21 апреля 2022 года по 14 июня 2024 года в размере 534 100 рублей 46 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 541 рубля 00 копеек.

Со ссылкой на положения ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), свои требования мотивировало тем, что 03 января 2020 года между КИВИ Банк (АО) и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 104 000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Правопреемником КИВИ Банк (АО) является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 17 июня 2020 года. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита ...

...в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 21 апреля 2022 года, на 14 июня 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 134 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 04 июня 2024 года, на 14 июня 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1 015 017 рублей 96 копеек. По состоянию на 14 июня 2024 года общая задолженность по кредиту составляет 534 100 рублей 46 копеек из которой: просроченная ссудная задолженность – 477 529 рублей 44 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 646 рублей 40 копеек, иные комиссии – 55 924 рубля 62 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

Протокольным определением суда от 21 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КИВИ БАНК (АО) в лице представителя ликвидатора Миндзяк С.С.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений, в судебное заседание представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шарипов С.С. в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Ржевский» ответчик Шарипов С.С. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>. Ответчику судом по указанному адресу неоднократно направлялись извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Однако судебные почтовые отправления возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Суд расценивает неявку ответчика в отделение почтовой связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное судебное извещение.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1, 3 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз. 1). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз. 3).

При изложенных обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания. Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, КИВИ Банк (АО), в лице ликвидатора Миндзяк С.С., извещенное о времени, дате и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений, в судебное заседание своего представителя не направило, об уважительных причинах неявки не уведомило.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (гл. 42 ГК РФ «Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

Судом установлено, что 03 января 2020 года между КИВИ Банк (АО) и ответчиком Шариповым С.С. был заключен кредитный договор №. Индивидуальными условиями договора потребительского кредита «Карта рассрочки «Совесть» предусмотрен максимальный лимит кредитования 300 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование не взимаются в течение льготного периода кредитования согласно Общим условиям, по истечении льготного периода кредитования начисляются проценты по ставке 10 % годовых. Кредит предоставляется в форме овердрафта на неопределенный срок.

Факт заключения договора подтверждается анкетой-заявлением ответчика на выпуск карты рассрочки Совесть, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Договор заключён в порядке, определённом п. 2 ст. 432 ГК РФ, путём подписания ответчиком заявления о предоставлении потребительского кредита и акцепта банком данного заявления путём перечисления на счет ответчика суммы кредита.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету № за период с 03 января 2020 года по 14 июня 2024 года.

Таким образом, судом достоверно установлено, что обязательства по предоставлению кредита банком исполнены в полном объеме.

Ответчик согласился с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита 03 января 2020 года, что подтверждается собственноручной подписью заёмщика.

Заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 421, 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 13 Договора Ответчик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» операция по возврату денежных средств, выданных лицу по кредитному договору, а также взыскание процентов по кредитному договору, банковской операцией не является, следовательно, для её осуществления не требуется наличие банковской лицензии.

Действующим законодательством запрет банку или иной кредитной организации уступать свои права по кредитному договору третьим лицам не установлен. Требование возврата задолженности по кредитному договору является денежным, неразрывно не связано с личностью кредитора, вследствие чего уступка прав требования по кредитному договору не противоречит ст. 383 ГК РФ, а также Индивидуальным условиям заключенного договора потребительского кредита.

17 июня 2020 года КИВИ Банк (АО) уступило ПАО «Совкомбанк» права (требования) по вышеуказанному договору, что подтверждается Соглашением о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей).

Просроченная задолженность ответчика по ссуде возникла 21 апреля 2022 года, на 14 июня 2024 года суммарная продолжительность просрочки составляет 134 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в общем размере 1 015 017 рублей 96 копеек, последнее гашение произведено 17 февраля 2024 года, иных платежей после указанной даты не поступало.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

По состоянию на 14 июня 2024 года общая задолженность по кредиту составляет 534 100 рублей 46 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность – 477 529 рублей 44 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 646 рублей 40 копеек, иные комиссии – 55 924 рубля 62 копеек.

Произведенный истцом расчет размера задолженности судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком контррасчет в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен.

Как следует из искового заявления, ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не исполняются надлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом и неустойки вносятся несвоевременно и не в полном объёме, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту по состоянию на 14 июня 2024 года в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 8541 рубля 00 копейки, что подтверждается платежным поручением от 24 июня 2024 года № 161.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в заявленном размере.

Определением Ржевского городского суда Тверской области от 09 июля 2024 года в качестве меры по обеспечению иска публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шарипову С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов наложен арест на денежные средства и имущество ответчика Шарипова С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пределах заявленных исковых требований в размере 534 100 рублей 46 копеек.

Учитывая, что обеспечительные меры были приняты в целях гарантии реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований, решение по настоящему делу вынесено, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, суд приходит к выводу, что имеются основания для сохранения обеспечительных мер до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Шарипова С. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №, СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору от 03 января 2020 года № за период с 21 апреля 2022 года по 14 июня 2024 года в размере 534 100 рублей 46 копеек, из которой: просроченная ссудная задолженность – 477 529 рублей 44 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 646 рублей 40 копеек, иные комиссии – 55 924 рубля 62 копеек, а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 541 рубля 00 копейки, а всего 542 641 (пятьсот сорок две тысячи шестьсот сорок один) рубль 46 копеек.

Принятые определением Ржевского городского суда Тверской области от 09 июля 2024 года меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Гурьева

Мотивированное решение суда составлено 30 октября 2024 года.