Измалкова Наталья Валериевна

Дело № 2-4327/2024 УИД 53RS0022-01-2024-005519-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Богдановой А.И.,

с участием истца Б.Е.С., ее представителя О.К.Г., представителя ответчика С.Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Е.С. к С.М.С. о признании факта отказа от права собственности, обязании совершить определенные действия,

установил:

Б.Е.С. обратилась в суд с иском к С.М.С. о признании факта отказа от права собственности, обязании совершить определенные действия,, указав в обоснование заявленных требований, что она является долевым собственником (7264/10000 доли в праве) земельного участка площадью 800 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Вторым собственником указанного земельного участка (2736/10000 долей в праве) является С.М.С. На данном земельном участке расположен жилой двухквартирный дом, 1950 года постройки. Квартира 1 с кадастровым номером № площадью 39,9 кв.м, принадлежит на праве собственности истцу с ДД.ММ.ГГГГ, предыдущим собственником являлась И.Н.В.; <адрес> кадастровым номером № площадью 15,6 кв.м принадлежит на праве собственности ответчику с 1998 года. Ответчик не пользуется своей квартирой более 20 лет. До лета 2001 года жилое помещение ответчика сдавалось внаем, после чего использовалось как хозяйственное помещение для хранения сельхозинвентаря. Дом длительное время находится в плохом техническом состоянии ввиду ветхости. За счет того, что часть дома, принадлежащая ответчику, не эксплуатировалась, более 20 лет не отапливалась, это способствовало разрушению и части дома истца и создавало проблемы в его эксплуатации. Принять меры к улучшению данного помещения было невозможно, поскольку дом требовал полной реконструкции, для чего необходимо согласие и участие второго собственника, который фактически бросил свое помещение, приведя его в нежилое состояние, устранился от владения, по сути отказавшись его этого имущества. Ответчик на предложения принять меры к ремонту до...

...ма или приведению своего помещения в надлежащее состояние не реагировала. Согласно заключению эксперта техническое состояние дома является аварийным, дом не пригоден для проживания, реконструкция экономически нецелесообразна. На основании изложенного, истец просит признать факт отказа С.М.С. от права собственности на принадлежащее ей жилое помещение – <адрес> кадастровым номером №, площадью 15,6 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; обязать С.М.С. снести совместно с Б.Е.С. здание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в части принадлежащих каждой жилых помещений, в срок 1 месяц с даты вступления в силу судебного решения. Если по истечении указанного срока С.М.С. действия по сносу не будут исполнены, Б.Е.С. вправе самостоятельно произвести снос здания за свой счет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Контрольно-административное управление Администрации Великого Новгорода.

В судебном заседании истец Б.Е.С., ее представитель О.К.Г. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика С.Н.И., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях и приобщенных в материалы дела.

Ответчик С.М.С., третье лицо И.Н.В., представители третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, Контрольно-административного управления Администрации Великого Новгорода в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, допросив свидетеля, специалиста, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, земельный участок площадью 800+/-10 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит Б.Е.С. (7264/10000 долей в праве)и С.М.С. (2736/10000 долей в праве).

На указанном выше земельном участке расположен жилой <адрес> года постройки площадью 55,5 кв.м с кадастровым номером № принадлежащий сторонам на праве общей долевой собственности. Данный жилой дом состоит из двух помещений (квартир).

Пунктами 1 и 2 статьи 12 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений и неприкосновенности собственности. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных п. 2 ст. 235 ГК РФ.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

На основании ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, в том числе гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (ст. 293 ГК РФ).

Согласно ст. 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Положения ст. 293 ГК РФ направлены на защиту прав и законных интересов соседей собственников помещений, бесхозяйственно обращающихся с жильем, использующих жилые помещения не по назначению, посредством вынесения органом местного самоуправления предупреждения собственнику о необходимости устранения нарушения, назначения соразмерного срока для ремонта помещения, а также предъявления иска в суд к указанному собственнику о продаже с публичных торгов жилого помещения.

Основание прекращения права собственности на жилище, регламентированное нормами ст. 293 ГК РФ, предусматривает сначала возможность воздействия на нарушителя посредством предупреждения и установления разумного срока для устранения причин и условий, повлекших нарушение, и только потом принятие решения о прекращении права, что является крайней мерой. Прекращение права собственности возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны собственника, который, несмотря на предупреждение о необходимости устранить допущенные нарушения, их не устранил, что согласуется с содержанием п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которому под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия собственника и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Обращаясь с иском к С.М.С. стороной истца в качестве доказательств представлен акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Колхозный <адрес>, на момент проведения обследования находится в аварийном состоянии (имеются повреждения и деформация, свидетельствующие об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий) и не пригоден к целевой эксплуатации. Необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий и разработки проектного решения по сносу (демонтажу) обследуемого объекта.

Выводы экспертного исследования не оспаривались стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, как следует из пояснений представителя ответчика, допрошенной ранее в качестве свидетеля, о том, что спорный жилой дом является ветхим и требует срочного ремонта ей было известно еще в 2018 году и о необходимости проведения ремонтных работ она доводила до сведения истца.

Однако, из представленного акта не усматривается, что причиной нахождения жилого дома в аварийном состоянии на момент проведения обследования являются целенаправленные постоянного характера действия ответчика, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов как квартиры, принадлежащей ей на праве собственности, так и всего жилого дома. Также экспертом не установлена фактическая гибель объекта.

Также суд находит несостоятельными доводы истца о том, что ответчик отказался от принадлежащего ему жилого помещения, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной не представлено относимых и допустимых доказательств в подтверждение указанных доводов, а также они опровергаются представленными стороной ответчика доказательствами, из которых следует, что ответчиком обрабатывается земельный участок, помещение спорного жилого дома используется для хранения инвентаря.

Одновременно с этим, по смыслу положений указанной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества.

Невозможность использования жилого дома по назначению в настоящее время сама по себе не указывает на наличие оснований для прекращения права собственности на объект недвижимости в силу статей 235 и 236 ГК РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Б.Е.С. требований в полном объеме, поскольку требования об обязании ответчика совместно с истцом снести здание жилого дома, являются производными от требований прекращения права собственности на объект.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Б.Е.С. к С.М.С. о признании факта отказа от права собственности, обязании совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ