Измоденова Татьяна Александровна

66RS0038-01-2018-001186-87

№ 2-3723/18

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

17 октября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Никулиной А.Л.,

при секретаре Батуриной И.В.,

с участием ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Измоденовой Т. А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Измоденовой Т. А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 346 882 рубля 00 копеек.

Представитель истца дважды не явился в судебные заседания 27.08.2018 и 17.10.2018. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Согласно абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, ответчик не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заяв...

...ления без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Измоденовой Т. А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья А.Л. Никулина.

66RS0006-01-2019-004544-67

Гражданское дело № 2-4268/2019

Мотивированное решение суда изготовлено 20.12.2019.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 декабря 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В.,

при участии представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Тетерева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Измоденовой Т. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления,

установил:

ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Измоденовой Т.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.07.2013 между индивидуальным предпринимателем Измоденовой Т.А. и ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор < № > «Об организации безналичных расчетов между банком и торговой организацией при кредитовании банком покупателей, приобретающих товары в торговой организации, порядке и сроках проведения платежей и расчетов между сторонами, правилах оформления документации, определённой методическими указаниями, а также иных вопросах, касающихся сотрудничества в области потребительского кредитования», по условиям которого место оформления кредитной документации осуществляется по адресу: г. Екатеринбург, ул. Победы, д. 96, торговой точке присвоен < № >.

18.06.2015 между индивидуальным предпринимателем Измоденовой Т.А. и ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено дополнительное соглашени...

...е < № > к договору от 30.07.2013 < № >, по условиям которого установлено место оформления документации по адресу: г. Екатеринбург, ул. Победы, д. 96, торговой точке присвоен < № >.

30.07.2013 Измоденова Т.А. оформила и подписала регистрационную карту сотрудника партнера в качестве уполномоченного банком лица на заключение кредитных договоров, после чего ей передан индивидуальный логин и пароль для входа в банковскую систему. В ходе проведенной сотрудниками службы защиты банка проверки установлено, что в период с 09.07.2015 по 31.08.2015 Измоденова Т.А., являясь руководителем организованной группы, приняла решение о хищение денежных средств, принадлежащих банку.

В период с 09.07.2015 по 31.08.2015 ответчиком преступным путем оформлено три кредитных договора на общую сумму 373 840 рублей без намерения возвратить денежные средства. При этом частично по кредитным договорам денежные средства вносились. Общая сумма денежных средств, внесенных в счет погашения кредитных договоров, составила 45 000 рублей. ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» причинен имущественный вред в размере 328 840 рублей. 30.09.2016 вынесено постановление о признании банка потерпевшим. В рамках уголовного дела № 1-181/2018, рассмотренного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга, ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» предъявлен гражданский иск на сумму 328 840 рублей. Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30.03.2018 Измоденова Т.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, пунктом «а» части 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако гражданский иск по существу не рассматривался, вопрос о взыскании причиненного банку имущественного ущерба не разрешался.

Ссылаясь на положения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит суд взыскать с Измоденовой Т.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, 328 840 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Тетерев А.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела данным судом по месту фактического проживания ответчика, суд, руководствуясь статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что судебная повестка, направленная по адресу: г. Екатеринбурга, < адрес >, получена Измоденовой Т.А. лично. Приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга в качестве места фактического жительства ответчика указан адрес: г. Екатеринбурга, < адрес >, наказание в виде ограничения свободы назначено с ограничением права менять место регистрации, место жительства, не выезжать за пределы МО «г. Екатеринбург» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав объяснения представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Тетерева А.В., исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанной нормы права следует, что для правильного разрешения спора по существу необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

При этом по обязательствам вследствие причинения вреда лицо считается причинившим вред, пока не докажет обратное.

Из материалов гражданского дела следует, что 30.07.2013 между индивидуальным предпринимателем Измоденовой Т.А. и ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен договор < № > «Об организации безналичных расчетов между банком и торговой организацией при кредитовании банком покупателей, приобретающих товары в торговой организации, порядке и сроках проведения платежей и расчетов между сторонами, правилах оформления документации, определённой методическими указаниями, а также иных вопросах, касающихся сотрудничества в области потребительского кредитования», по условиям которого место оформления документации осуществляется по адресу: г. Екатеринбург, ул. Победы, д. 96, торговой точке присвоен < № >

30.07.2013 индивидуальный предприниматель Измоденова Т.А. оформила и подписала регистрационную карту сотрудника партнера, после чего ей присвоено право доступа, логин и пароль к банковской системе истца.

18.06.2015 между индивидуальным предпринимателем Измоденовой Т.А. и ООО«Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключено дополнительное соглашение < № > к договору от 30.07.2013 < № >, по условиям которого установлено место оформления документации по адресу: г. Екатеринбург, ул. Победы, д. 96, торговой точке присвоен < № >.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30.03.2018, вступившим в законную силу 10.04.2018, Измоденова Т.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 159, пунктом «а» частью 4 статьи 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год 9 месяцев. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Приговором суда установлено, чтоИзмоденова Т.А. совершила преступление, квалифицируемое как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору (преступление №1), а также три преступления, квалифицируемых как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, организованной группой (преступления № 2, 5, 8), а также три преступления, квалифицируемых как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, организованной группой (преступления № 3, 4, 6).

Преступление организованной группой совершено Измоденовой Т.А. в отношении денежных средств в крупном размере, принадлежащих ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в общей сумме 373 840 рублей.

Сотрудники ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в период времени 21.08.2015 до 10.09.2015 произвели перечисление на расчетный счет индивидуального предпринимателя Измоденова Т.А. денежные средства в общей сумме 373 840 рублей за оформленные участниками организованной группы кредитные договора на С.С.М., О.Х.Н., Ф.О.В.Из денежных средств организованной группы, частично произведена оплата оформленных кредитных договоров в общей сумме 45 000 рублей.

Подсудимая Измоденова Т.А. виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, размер ущерба не оспаривала.

Гражданский иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в рамках рассмотрения уголовного дела не рассмотрен, что прямо следует из приговора суда.

Поскольку вина ответчика, размер причинённого вреда ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» установлены вступившим в законную силу приговором суда, который имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, данное обстоятельство не может быть оспорено и повторному доказыванию не подлежит.

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 328 840 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Измоденовой Т.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 488 рублей 40 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Измоденовой Т. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с Измоденовой Т. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 328 840 рублей.

Взыскать с Измоденовой Т. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 488 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Ворожцова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Невьянск Свердловской области 27 августа 2018 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при секретаре судебного заседания Маслове Д.О.,

с участием: ответчика – Измоденовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Измоденовой Татьяне Александровне о возмещении материального ущерба причиненного преступлением,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Измоденовой Т.А. о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в размере 346 882 рубля.

В судебном заседании ответчик – Измоденова Т.А., заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбург по месту своего жительства, пояснив суду, что не смотря на наличие регистрации в городе Невьянске постоянно проживает по адресу: ....

Доказательств проживания ответчика в городе Невьянск истцом суду не представлено.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Реализация этого права может осуществляться различными способами. Согласно части четвертой статьи 1 Жилищ...

...ного кодекса Российской Федерации граждане имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 (с последующими изменениями) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие), а также иное жилое помещение.

Частью первой статьи 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что регистрация гражданина по месту жительства производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 02.02.1998 N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713» указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности в Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга, суд исходит из того, что место жительства ответчика не подпадает под юрисдикцию Невьянского городского суда, а также из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации.

Поэтому дело подлежит передаче по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Передать по подсудности гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Измоденовой Татьяне Александровне о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (Машиностроителей, ул. ...., 620012).

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд, через Невьянский городской суд путем подачи частной жалобы.

Председательствующий -

(М.А. Черепанин)