Кадралиева Фирдауся Дженгалиевна
Дело 2-1109/2011 ~ М-899/2011
В отношении Кадралиевой Ф.Д. рассматривалось судебное дело № 2-1109/2011 ~ М-899/2011, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Суханбердиевой А.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кадралиевой Ф.Д. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 17 мая 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кадралиевой Ф.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 мая 2011 года г.Астрахань
Ленинский районный суд г.Астрахани в составе :
председательствующего судьи: Суханбердиевой А.Н.,
при секретаре: Якуповой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кадралиевой Ф.Д. к УПФ о включении в трудовой стаж периода работы и обязании начисления пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Кадралиева Ф.Д. обратилась в суд с иском к УПФ, о включении в трудовой стаж периода работы и обязании начисления пенсии, указав в обоснование иска, что в период с дата обезличена по дата обезличена она работала в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>
Трудовой стаж начинался с этого периода, поэтому трудовая книжка была заведена в <данные изъяты>. Однако при обращении в УПФ по поводу назначения трудовой пенсии по старости было отказано, ввиду того что архивная справка не содержит сведения о приеме истца на работу, трудовая книжка, содержит исправления, в связи с чем рекомендовано обратиться в суд для подтверждения стажа.
Просит суд включить в трудовой стаж рабочий стаж в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> в период с дата обезличена по дата обезличена. Обязать ответчика- УПФ начислить трудовую пенсию по старости с дата обезличена.
Судом установлено, что истец, о дате судебного заседания дата обезличена, дата обезличенаизвещен надлежащим образом, дважды по вызовам в суд не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Представитель ответчика - УПФ, о времени и месте судебного заседания ...
Показать ещё...извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Следовательно, оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь возбудить тождественное дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанного процессуального действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,223,224 ГПК РФ,
определил:
Исковые требования Кадралиевой Ф.Д. к УПФ о включении в трудовой стаж периода работы и обязании начисления пенсии оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения.
Судья А.Н. Суханбердиева
Свернуть