logo

Израева Наталья Владимировна

Дело 2-200/2025 ~ М-81/2025

В отношении Израевой Н.В. рассматривалось судебное дело № 2-200/2025 ~ М-81/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Большереченском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Валитовым А.К. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Израевой Н.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 16 апреля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Израевой Н.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-200/2025 ~ М-81/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.02.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О сохранении жилого помещения в перепланированном или переустроенном виде
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Омская область
Название суда
Большереченский районный суд Омской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Валитов А.К.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.04.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Василенко Владимир Петрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Большереченского муниципального района Омской области
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Гренц Владимир Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Израев Александр Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Израев Евгений Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Израева Наталья Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Коропец Елена Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Управление Росеестра по Омской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-200/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье 16 апреля 2025 года

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Валитова А.К., при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Василенко Владимира Петровича к Администрации Большереченского муниципального района Омской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на жилое помещение в реконструируемом виде,

УСТАНОВИЛ:

Василенко В.П. обратился в Большереченский районный суд Омской области с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что на основании договора купли-продажи земельного участка с квартирой от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером № на котором находится вышеуказанная квартира, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры с кадастровым номером № составляла <данные изъяты> кв.м. Кроме того, указал, что им была произведена реконструкция вышеуказанной квартиры, в результате чего, согласно экспертному заключению её площадь фактически увеличилась, и в настоящее время составляет <данные изъяты> кв.м., чем он улучшил потребительские свойства квартиры, не прибегая к вмешательству в несущие конструкции дома. При обращении в Администрацию Большереченского муниципального района Омской области с заявлением о разрешении на реконструкцию квартиры ему было отказано, в связи с отсутствием результатов инженерных изысканий, проектной документации, градостроительного плана земельного участка, таким образом в установленном порядке получить разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию не представляется возможным. Таким образом, он лишен возможности оформить право собственности на квартиру в реконструируемом виде иным способ, кроме судебного. Согласно экспертному заключению ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М» от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение (квартира) № в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> соо...

Показать ещё

...тветствует требованиям СП 54.13330.2022 Свод правил «Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» пригодно для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме. На основании изложенного, истец Василенко В.П. просил суд сохранить многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде. Сохранить <адрес> кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном виде. Признать за Василенко Владимиром Петровичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном виде. Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право на обращение в органы регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением об учете изменений объекта недвижимости: многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9-14).

Определением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Омской области (л.д. 1-2).

Определением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Израев Е.А., Израев А.А., Израева Н.В., Коропец Е.А. (л.д. 127-128).

Истец Василенко В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил (л.д. 134).

Представитель истца Василенко В.П. - Гренц В.А., действующий по заявлению истца Василенко В.П. (л.д. 59) в судебном заседании заявленные истцом Василенко В.П. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация Большереченского муниципального района Омской области представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не представила, в направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление Василенко В.П., ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда (л.д. 129,136-137).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Израев Е.А., Израев А.А., Израева Н.В., Коропец Е.А., Управление Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили (л.д. 131,132,133,135,150).

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), учитывая сведения о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ) каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, которое может находиться в его собственности.

Положениями п. 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства, как и строительство, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта - проектной документации, проекту планировки территории и проекту межевания территории и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из положений ст. 55 ГрК РФ следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства относится к полномочиям органов местного самоуправления (ст. 8 ГрК РФ).

В силу ч. 10 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и следует из материалов настоящего гражданского дела, Василенко В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72), а также земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом доверено установлено, что сособственниками жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, площадью 48,7 кв.м, вид разрешенного использования: жилое, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской из ЕГРН № <данные изъяты>

При этом, как следует из текста искового заявления Василенко В.П. и достоверно установлено судом из материалов настоящего гражданского дела, истцом Василенко В.П. была произведена реконструкция жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> путем демонтажа холодной пристройки, прилегающей к квартире и возведения жилой пристройки.

В целях легализации произведенной реконструкции вышеуказанного жилого помещения истец Василенко В.П. обращался в Администрацию Большереченского муниципального района Омской области с заявлением о выдаче разрешении на его реконструкцию, в выдаче которого последнему было отказано по причине отсутствия результатов инженерных изысканий, проектной документации, градостроительного плана земельного участка (л.д. 138-139,144-145).

В настоящее время в связи с произведенной реконструкцией жилого помещения - квартиры имеется несоответствие общей площади жилого помещения, указанной в правоустанавливающих документах, и фактической его площадью, что препятствует регистрации права собственности истца Василенко В.П. на указанное жилое помещение в реконструированном виде, что явилось основанием обращения последней в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1,3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39,41,43,45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: - если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; - если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; - если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ).

С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (статья 219 ГК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Таким образом, принимая во внимание положения норм права РФ, регулирующих спорные правоотношения, а также разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что реконструкция и переустройство жилого помещения возможна, если помещение принадлежит истцу Василенко В.П. на праве собственности, как и земельный участок, а произведенные работы не нарушают чьих-либо прав и законных интересов.

В подтверждение возможности сохранения жилого помещения - квартиры в реконструированном состоянии истцом Василенко В.П. в материалы настоящего гражданского дела представлено экспертное заключение, подготовленное ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М» согласно выводам которого, жилое помещение (квартира) №, в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> соответствует требованиям СП 54.13330.2022 Свод правил. «Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр), пригодно для постоянного проживания и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, при этом общая площадь вышеуказанной <адрес> (с учетом холодной пристройки) составляет 82,2 кв.м (л.д. 32-53).

Не доверять вышеуказанному экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку выводы экспертов аргументированы и научно обоснованы, эксперты обладают необходимыми специальными знаниями и достаточным опытом экспертной деятельности. При этом представленное суду экспертное заключение отвечает предъявляемым законом требованиям, является относимым и допустимым доказательством и в совокупности с иными доказательствами достаточным для разрешения настоящего спора.

При этом судом учитывается, что собственники смежной <адрес> по адресу: <адрес> Израев Е.А., Коропец Е.А., Израева Н.В., Израев А.А., возражений против удовлетворения заявленных истцом Василенко В.П. исковых требований суду не представили.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным сохранить <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м в реконструированном виде, признав за истцом Василенко В.П. право собственности на неё, при этом данные выводы суда основаны как на материалах настоящего гражданского дела, исследованных в ходе судебного разбирательства, так и на положениях ч. 5 ст. 10 ГК РФ, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Согласно ч. 6.1 ст. 40 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет многоквартирного дома в связи с изменением его параметров в результате реконструкции или при перепланировке расположенных в нем помещений осуществляется соответственно на основании заявления представителя собственников помещений в многоквартирном доме, уполномоченного на подачу такого заявления принятым в установленном федеральным законом порядке решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, либо лица, осуществившего перепланировку помещений, повлекшую за собой изменение характеристик многоквартирного дома.

При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные выше положения норм права РФ, регулирующих спорные правоотношения, а также то, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что истцом Василенко В.П. произведена перепланировка жилого помещения в полном соответствии с действующим законодательством РФ, вступившее в законную силу решение является основанием для внесения изменений о технических характеристиках объектов недвижимости (квартиры, многоквартирного дома) в Единый государственный реестр недвижимости, при этом истец Василенко В.П. вправе обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с заявлением о государственном кадастровом учете изменений технических характеристик объектов недвижимости как квартиры, так и многоквартирного дома без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и без одновременного обращения с заявлением всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Василенко Владимира Петровича удовлетворить.

Сохранить многоквартирный жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Сохранить жилое помещение - <адрес> кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Признать за Василенко Владимиром Петровичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии № №) право собственности на <адрес> кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Признать за Василенко Владимиром Петровичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии № №) право на обращение в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с заявлением о государственном кадастровом учете изменений технических характеристик объектов недвижимости как квартиры, так и многоквартирного дома без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и без одновременного обращения с заявлением всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Большереченский районный суд Омской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.К. Валитов

Мотивированное решение составлено 23.04.2025 г.

Свернуть
Прочие